柏拉圖通過(guò)對(duì)以前哲學(xué)批判性的考察，認(rèn)為所有哲學(xué)家都是在尋求世界的本原和原因，但并未達(dá)到第一哲學(xué)的高度，尤其是柏拉圖把本質(zhì)與可感事物相分離而提出理念的概念，在亞里士多德看來(lái)存在種種不合理之處，因而對(duì)其進(jìn)行了批判：
首先，與個(gè)別事物相分離的理念型相是無(wú)用的設(shè)定。設(shè)定理念型相的目的本來(lái)是為了解釋個(gè)別事物具有共同本質(zhì)或普遍本質(zhì)的原因，但是，設(shè)定理念型相卻達(dá)不到這一目的，這是因?yàn)?，所謂理念型相實(shí)際上不過(guò)是與個(gè)別對(duì)象同名的類。因此，有多少類個(gè)別事物或性質(zhì)，就需要設(shè)定多少個(gè)理念型相，其結(jié)果非但沒(méi)有解釋清楚個(gè)別對(duì)象與類概念的關(guān)系，反而把需要解釋的對(duì)象擴(kuò)大了一倍。
亞里士多德還從物理學(xué)的角度說(shuō)明理念型相是無(wú)用的設(shè)定。理念型相自身不變不動(dòng)，它們何以能夠解釋個(gè)別事物的運(yùn)動(dòng)和變化？它們與可感事物相分離，何以能夠解釋可感的性質(zhì)？它們是與個(gè)體不同的存在，何以能夠解釋個(gè)體對(duì)它們的依存？把理念型相合個(gè)別事物分離開(kāi)來(lái)，就會(huì)遇到這些不可逾越的困難。
其次，設(shè)定分離的理念型相的理由是難以成立的。認(rèn)識(shí)內(nèi)容與認(rèn)識(shí)對(duì)象并無(wú)一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。我們可以想像不存在的事物或已經(jīng)消失的事物，但不能據(jù)此肯定與之相對(duì)應(yīng)的外部現(xiàn)實(shí)的存在。而且，我們感覺(jué)到的現(xiàn)象也不全都對(duì)應(yīng)于理念型相，如污穢之物沒(méi)有理念型相。
最為嚴(yán)重的是，設(shè)定兩種認(rèn)識(shí)對(duì)象相分離，還會(huì)造成“第三者”的邏輯悖謬。所謂“第三者”，是指為了解釋兩個(gè)概念的相似性而設(shè)定第三個(gè)概念的無(wú)限倒退。
為了避免“第三者”的邏輯悖謬，把個(gè)別事物與理念型相的關(guān)系說(shuō)成“分有”和“摹仿”也無(wú)濟(jì)于事。亞里士多德說(shuō)：“把理念說(shuō)成原型，其他的東西分有理念型相，那只不過(guò)是說(shuō)空話，帶詩(shī)意的比喻而已?！?/span>
聯(lián)系客服
