陳壽在《三國志》中喜歡用前代人物與三國人物進行類比，以強化人物形象。如將劉備比作漢高祖劉邦，將荀攸、賈詡二人比為張良、陳平等。在評價東吳孫權(quán)時，陳壽認為孫權(quán)“屈身忍辱，任才尚計，有句踐之奇……”。一些史家認為，說孫權(quán)有句踐（同勾踐）之奇是在夸孫權(quán)，但仔細琢磨就會發(fā)現(xiàn)，陳壽的評價只怕是話里有話，未必全是夸贊。
中國有個名聯(lián)——
有志者、事竟成，破釜沉舟，百二秦關(guān)終屬楚;
苦心人、天不負，臥薪嘗膽，三千越甲可吞吳。
上聯(lián)說的是霸王項羽的英雄事跡，下聯(lián)說的則是越王句踐了。
“臥薪嘗膽”是勾踐政治行為的特征之一，往好聽里講是忍辱負重，講得不中聽則是善于偽裝，裝13。在與吳王夫差爭霸戰(zhàn)敗后，勾踐奴顏婢膝給夫差做奴，為了取得夫差的信任甚至不惜吃屎。被放還越國后，勾踐經(jīng)過“十年生聚”與“十年教訓(xùn)”，在夫差北上爭霸中原之時，采取偷襲方式，背后捅刀子打敗了吳國，逼夫差自殺，于是吳亡。
勾踐這個人不講任何信義，唯利是圖。在創(chuàng)業(yè)之初，懂得夾緊尾巴作人降尊紆貴，等到成就事業(yè)之后，則開啟了兔死狗烹模式。范蠡、文種是勾踐賴以東山再起的兩大功臣，范蠡深知勾踐是個什么東西，因此，在滅吳后就迅速閃人歸隱。到了齊國之后，寫信勸好友文種也退隱，在信中寫道：“蜚鳥盡、良弓藏；狡兔死、走狗烹，越王為人長頸鳥喙，可與共患難，不可與共樂?！笨墒俏姆N不聽，結(jié)果枉送了卿卿性命。
勾踐逼文種自殺前說：“子教寡人伐吳七術(shù)，寡人用其三而敗吳，其四在子，子為我從先王試之?！睆奈姆N之死可見勾踐之薄情寡義、殘忍不仁。
“臥薪嘗膽”與“兔死狗烹”兩個成語，都是說勾踐其人，可見人性之復(fù)雜，人心之險惡。
陳壽把孫權(quán)與勾踐相比，并非信手為之，而是通過比較二人建立地方政權(quán)的許多相似之處，方才得出結(jié)論的。陳壽撰《三國志》深受孔子思想的影響，遣詞用字喜《春秋》筆法，講究褒貶，評孫權(quán)有“勾踐之奇”，并不是夸贊，而是取“奇”的“出人意外，詭變莫測”之義。
根據(jù)史料記載可知，孫權(quán)與勾踐一樣善于偽裝，能屈能伸。孫權(quán)與劉備的短暫合作意在雙贏，因此，他與劉備的關(guān)系，就是在這個前提下進行的。但是，當(dāng)來自曹操的威脅消除后，孫權(quán)吞并劉備占據(jù)的荊州便被提上日程。為了達到目的，孫權(quán)不惜采取詭詐的手段迷惑關(guān)羽，最終奪取了荊州。劉備死后，蜀漢力量削弱，為了對付曹魏，諸葛亮只好采取務(wù)實的方略，重新與孫吳交好。
孫權(quán)唯利是圖，不講信義。在曹操大兵壓境的形勢下，為了保存自己而與劉備聯(lián)合；等到劉備占據(jù)益州勢力壯大后，孫權(quán)壓力山大，轉(zhuǎn)而與曹操結(jié)盟，派呂蒙、陸遜襲殺關(guān)羽，奪了荊州。在劉備大軍壓境之際，又不惜卑躬屈膝，向曹操稱臣，同時安排諸葛瑾前去蜀漢與劉備講和……
孫權(quán)的反復(fù)無常，與勾踐在伯仲之間。
孫權(quán)在創(chuàng)業(yè)之初，重用魯肅、周瑜、張昭、呂蒙、諸葛瑾等人。幸運的是，周瑜、魯肅、呂蒙均早逝，沒有見識到孫權(quán)的另一面。當(dāng)東吳政權(quán)相對穩(wěn)固后，孫權(quán)開始展現(xiàn)其“果于殺戮”的一面。晚年孫權(quán)過河拆橋、卸磨殺驢是常態(tài)，這與勾踐功成之后害死文種完全是一個德性。
江東顧、陸、朱、張四大家族中的陸氏家族以忠貞為治家之訓(xùn)，故時有“陸忠”之說，但因為陸遜家族人丁興旺，人才輩出，且陸遜智能過人，因而孫權(quán)對陸遜猜忌甚重，通過使節(jié)對其進行譴責(zé)，陸遜因此郁郁而死。孫權(quán)為太子孫和事殺戮多人，甚至族誅了陳正、陳象。孫權(quán)對江東大族中的重要人物嚴(yán)加防范，為此專門建立了特務(wù)性機構(gòu)以進行監(jiān)督。
陳壽把劉備比作漢高祖，說明在他眼中，劉備有統(tǒng)一天下的野心；把孫權(quán)視為勾踐，說明在陳壽眼中，孫權(quán)并無統(tǒng)一天下之志。
事實確實如此，歷史上孫權(quán)只是割據(jù)一方的梟雄，并無一統(tǒng)天下的大志向。
參考書目：《三國志》《資治通鑒》
