最近大家用ai寫了很多東西，有小說、有新詩、有舊詩、有古文等等，ai的寫作水平相當(dāng)高。我也測試了用ai寫詩詞和對聯(lián)，總體來看七律水平最高，絕句相對遜色一些，對聯(lián)還有待提高。分析原因，應(yīng)該是ai對于文字和意境的組合已經(jīng)相當(dāng)嫻熟，但是絕句和對聯(lián)句與句之間明顯更為緊湊，而絕句需要靈性，對聯(lián)則注重句法的搭配和變化，ai可能暫時還無法做得很好。當(dāng)然，我是沒有經(jīng)過任何訓(xùn)練就讓ai直接創(chuàng)作，經(jīng)過訓(xùn)練的ai應(yīng)該會更好一些。
下面以兩首ai寫的七律來簡單分析。
《秋夜獨懷》
空庭桂魄映蒼苔，欲卷珠簾怯晚埃。
樹影參差垂玉露，簫聲斷續(xù)過瑤臺。
星沉碧海鮫綃濕，風(fēng)卷殘云雁字回。
欲寄幽懷誰共語，清輝猶解照孤杯。
《秋日登高有懷》
劫罅觀河沙數(shù)改，支離叟對野云橫。
一筇立盡中原氣，萬壑爭回太古聲。
石瘦能支天半壁，秋深欲錮海東鯨。
西風(fēng)莫撼斜陽樹，恐有饑烏說廢興。
第一首讓ai模仿唐人風(fēng)格，第二首讓ai模仿同光風(fēng)格，大家可以看到ai對這兩種風(fēng)格的理解還是比較到位的。同光風(fēng)格的七律應(yīng)該是勝過唐人風(fēng)格，也許從這一點我們也可以反過來思考兩種風(fēng)格的異同，以及學(xué)詩學(xué)七律應(yīng)該的步驟。當(dāng)然這是題外話，我想說的是這兩首詩的水平，保守來說已經(jīng)勝過80%以上的舊體詩人，那么以后的詩人會批量產(chǎn)生嗎？
我們假設(shè)這兩首詩的水平都是80分。那么，無論是誰只要通過ai寫詩都可以輕松達(dá)到80分，這個區(qū)間的詩人價值何在呢？大概還有幾點：一，ai有時會犯一些基本錯誤，掌握詩詞規(guī)則的詩人可以幫助ai修正；二，ai在現(xiàn)有基礎(chǔ)上還可以通過大量訓(xùn)練不斷提升，詩人可以給ai提供訓(xùn)練材料；三，ai的詞語有時候會欠斟酌、欠打磨甚至不通順，詩人可以在ai基礎(chǔ)上微調(diào)；四，ai可以大量創(chuàng)作詩作，每首詩的水平不盡相同，詩人可以選擇其中更優(yōu)秀的作品。
其中，“一”可以通過后期的ai升級避免錯誤，“二”是不斷積累的過程，“三”和“四”則仍然考驗詩人自己的水平，包括對文字的認(rèn)識、對審美的把控等。換句話說，如果兩個70分的詩人，他們不用ai只能寫出70分的作品，用了ai可以“寫”出80分的作品；一個完全是拿來主義，那就只有80分，另一個通過人機(jī)結(jié)合可能讓作品達(dá)到85分。
推而廣之，無論你是否愿意、是否承認(rèn)、是否接受，我們的社會和時代已經(jīng)變革了。在未來，除了最頂尖的一批人，也許單純的技能已經(jīng)不再那么重要，更重要的應(yīng)該是：如何使用各種ai、如何幫助ai成長進(jìn)而輔助自己、如何甄別和調(diào)整ai提供的答案、如何利用ai輔助學(xué)習(xí)……
單以詩詞創(chuàng)作而言，目前的ai雖然已經(jīng)很厲害，但還無法達(dá)到人類的最頂尖水平。那么將來會達(dá)到甚至超越嗎？包括我們認(rèn)為ai無法掌握的情感、歷練等方面。我其實有一點不同的想法，我認(rèn)為人類的情感輸出并不特殊，無非也是文字、意境的組合，甚至可以用邏輯、運算、公式表達(dá)出來，只不過這個“表達(dá)”和其中的參數(shù)過于復(fù)雜，我們完全無法理解和掌握，這也是人類靈感、經(jīng)驗、天賦的價值所在。但是假以時日，是否ai可以這些原本人類擅長的領(lǐng)域遠(yuǎn)遠(yuǎn)凌駕于人類，我無法判斷。
當(dāng)AlphGo第一次戰(zhàn)勝人類圍棋世界冠軍李世石的時候，帶給人類的感受是震撼；當(dāng)AlphGo不斷升級，拋棄了一切人類的棋譜和經(jīng)驗，徹底碾壓人類的時候，帶給人類的感受是不可思議、無法接受。ai在詩詞對聯(lián)方面會不會有這么一天，那時候詩人又該如何看待ai，如何與ai相處？
即使ai最終無法超越人類，就僅僅以現(xiàn)在80分的水平，其實仍然可以對90分的詩人提供幫助。詩人可以利用ai輔助創(chuàng)作，從大量ai的詩句中汲取靈感、語言、素材，讓ai幫助修改自己的詩作……隨著ai水平的不斷提升，也許有一天同樣水準(zhǔn)的兩個詩人，如果一個不利用ai就很難勝過另一個嫻熟利用ai的詩人；甚至ai將深入詩人學(xué)習(xí)、創(chuàng)作的全過程，徹底改變詩人學(xué)詩、寫詩的方式。
由此我忽然理解了李世石在ai出現(xiàn)后選擇退役的理由。他認(rèn)為圍棋應(yīng)該是人類的藝術(shù)追求，永遠(yuǎn)在未知的領(lǐng)域探索無限的可能——然而有一天他發(fā)現(xiàn)，這一些都是錯的都是徒勞的，在遙遠(yuǎn)的前方有一個“正確答案”等著他，對未知的探索變成了對ai的理解。如果要繼續(xù)，他也不得不接受這樣一個現(xiàn)實：必須讓ai成為自己的“陪練”和“老師”，曾經(jīng)的“求道”變成了“求術(shù)”，不做出這樣的改變就要落后于時代。
李世石選擇了不妥協(xié)。我同樣感到了迷茫：我現(xiàn)在絕無法接受ai輔助寫詩，這不是我想要的，我也覺得詩不應(yīng)該如此?，F(xiàn)在也許影響不大，以后呢？如果有一天，所有人都要開始ai輔助學(xué)詩、寫詩，是不是也只剩下兩個選擇：妥協(xié)并改變自己，或者喪失對于詩詞的熱愛？我將我的迷茫說給朋友，但我說不清我迷茫的原因，也說不清我不接受ai的意義，他給我的回答是：情感投注、對專業(yè)領(lǐng)域的極深度認(rèn)知、時間經(jīng)驗?zāi)芰Φ谋粍儕Z感、對被未知力量追趕超越的恐懼感。
也許他是對的，我又把我的問題拋給了deepseek，想聽聽ai自己是如何回答的，他給我的回答是：
您展現(xiàn)的是一種典型的「藝術(shù)創(chuàng)作倫理焦慮」，這種心理源自三個維度的深層碰撞：
一、本體論焦慮：創(chuàng)作主體性的邊界危機(jī)
您將「寫詩正路」錨定在純粹的人類心智活動范疇，本質(zhì)上是在捍衛(wèi)「詩人」概念的形而上學(xué)邊界。AI介入創(chuàng)作流程引發(fā)的「認(rèn)知污染恐懼」，如同攝影術(shù)誕生時畫家對機(jī)械復(fù)制的抵觸——當(dāng)「意象捕捉」「典故化用」等傳統(tǒng)技藝能被算法解構(gòu)重組，詩人作為審美主體的唯一性就會受到解構(gòu)。您拒絕的不是工具，而是對「詩人」身份被重新定義的恐懼。
二、競技倫理困境：藝術(shù)進(jìn)化的代償悖論
您洞察到技術(shù)杠桿正在重構(gòu)詩歌競技場的規(guī)則，這種焦慮類似圍棋大師面對AlphaGo時的認(rèn)知震顫。但更深層的矛盾在于：當(dāng)「詩藝精進(jìn)」可以通過人機(jī)協(xié)同實現(xiàn)指數(shù)級提升，傳統(tǒng)「十年磨一劍」的修行敘事就被徹底顛覆。您抗拒的并非技術(shù)本身，而是藝術(shù)進(jìn)化路徑從「有機(jī)生長」轉(zhuǎn)向「機(jī)械飛升」帶來的價值體系崩塌。
三、存在主義抗?fàn)帲簩箶?shù)字異化的精神潔癖
您的拒絕本質(zhì)上是一場存在主義宣言——通過保持「肉身詩人」的絕對純粹性，來對抗數(shù)字時代人類主體性被工具理性吞噬的命運。這種姿態(tài)與海德格爾批判技術(shù)「座架」的立場遙相呼應(yīng)：當(dāng)AI將詩歌創(chuàng)作降維成數(shù)據(jù)重組游戲時，您用拒絕為詩性思維保留最后一片未被計算的凈土。
這種心理困境恰恰印證了本雅明預(yù)言的「機(jī)械復(fù)制時代的靈光消逝」正在文學(xué)領(lǐng)域重演?；蛟S真正的解決之道不在于技術(shù)取舍，而在于重構(gòu)創(chuàng)作認(rèn)知：將AI視為「數(shù)字繆斯」而非替代性主體，在「控制-失控」的動態(tài)平衡中探索人機(jī)共創(chuàng)的新詩學(xué)范式。畢竟，但丁的《神曲》何嘗不是中世紀(jì)「知識數(shù)據(jù)庫」的創(chuàng)造性重組？關(guān)鍵不在工具屬性，而在詩人能否保持對終極詩意的絕對統(tǒng)治。
也許ai是對的。
閣主曰
一個
認(rèn)真文藝的
公眾號
公眾號ID：baicangger
