我在《“特異性方證”是醫(yī)學(xué)的最高境界》一文中已經(jīng)證明：方證是《傷寒論》的核心；“特異性方證”是方證中的精華，是醫(yī)學(xué)的最高境界，也是醫(yī)學(xué)的終極目標(biāo)；“辨證論治”是無方可用時的退而求其次的無奈之舉。
但現(xiàn)在中醫(yī)學(xué)術(shù)界一直而且一致認(rèn)為，《傷寒論》是中醫(yī)學(xué)的第一部臨床醫(yī)學(xué)專著，其主要貢獻(xiàn)就是確立了“辨證論治”的原則。也就是說《傷寒論》的核心是“辨證論治”。
現(xiàn)行的各種版本的《傷寒論》教材在概論中總結(jié)其學(xué)術(shù)成就時，第一條都是“創(chuàng)立了六經(jīng)辨證的體系”，第二條都是“確立了辨證論治的原則”。
其根據(jù)就是《傷寒論》第16條在討論壞病的治療方法時所說的“觀其脈證，知犯何逆，隨證治之”。這一方法和現(xiàn)在所說的“辨證論治”很相似，所以，認(rèn)為這是“辨證論治”的淵源。也因此，“辨證論治”變成了現(xiàn)在中醫(yī)的核心。
如《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》認(rèn)為：中醫(yī)學(xué)理論體系的主要特點，一是整體觀念，二是“辨證論治”。【孫廣仁、鄭洪新主編，全國中醫(yī)藥行業(yè)高等教育'十二五'規(guī)劃教材、全國高等中醫(yī)藥院校規(guī)劃教材（第九版），中醫(yī)基礎(chǔ)理論，中國中醫(yī)藥出版社，2012年7月第3版，第9頁】
《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》教材是所有中醫(yī)院校的學(xué)生必須學(xué)的教材，也是絕大部分自學(xué)中醫(yī)的人都要學(xué)的教材，而且在所有的教材中都始終貫穿這一思想，“辨證論治”成了現(xiàn)在中醫(yī)當(dāng)然的核心。
張仲景《傷寒論》的核心是方證，現(xiàn)在中醫(yī)的核心變成了“辨證論治”，顯然，中醫(yī)背離了仲景的方向。
1 “辨證論治”是無方可用時的無奈之舉
“辨證論治”，也叫“辨證施治”。
辨證，就是根據(jù)四診所收集的資料，通過分析、綜合，辨清疾病的病因、性質(zhì)、部位，以及邪正之間的關(guān)系，概括、判斷為某種性質(zhì)的證。論治，是根據(jù)辨證的結(jié)果，確定相應(yīng)的治療方法。
在《傷寒論》中，凡是有方可用的證，都會直接用方，實在不能用方的時候，才提出“觀其脈證，知犯何逆，隨證治之”。
如我在《“特異性方證”是醫(yī)學(xué)的最高境界》中所列舉的桂枝湯證?，F(xiàn)在認(rèn)為“觀其脈證，知犯何逆，隨證治之”是“辨證論治”的最早根據(jù)，但這在《傷寒論》中卻是因為沒有方證可用的無奈之舉。
2 “辨證論治”是原則不是肯定的療效
“辨證論治”只是一種具有普遍適用性的原則，并不是肯定的療效。
就是說什么病都可以進(jìn)行“辨證論治”，但療效怎么樣并不肯定，即有的可能有效，有的可能無效。
為什么張仲景不是首先用“辨證論治”，而是在沒有方可用的時候才用“辨證論治”？就是因為“辨證論治”只是一個具有普遍適用性的原則，并不是肯定的療效。
“特異性方證”是肯定的療效，是醫(yī)學(xué)的最高境界?！氨孀C論治”是無方可用時退而求其次的方法，其療效的可靠性和操作性都不可與“特異性方證”相提并論。
3 不是所有的證都能“辨證論治”
有的證用“辨證論治”不能確定治療，只能用方證。
半夏瀉心湯證，在《傷寒論》和《金匱要略》中運用的標(biāo)準(zhǔn)只是“嘔而腸鳴，心下痞”，而根據(jù)“嘔而腸鳴，心下痞”則不能辨出“寒熱錯雜，虛實互見”這一運用半夏瀉心湯的證來，治療過程不能完成。
大陷胸湯證用“辨證論治”也不能辨出水和熱來，得不出“辨證論治”所要求的證來。
《金匱要略》中用小建中湯治虛勞也不能用“辨證論治”來完成。
《金匱要略·血痹虛勞病》第13條：“虛勞里急，悸、衄、腹中痛，夢失精，四肢酸疼，手足煩熱，咽干口燥，小建中湯主之?！?/span>針對這條原文中的證，用“辨證論治”是不可能開出小建中湯來的。
4 “辨證論治”的操作誤差不可避免
即便是“辨證論治”的過程很完整，對同一個證，不同的醫(yī)生可能開出不完全相同的方。
這是因為“辨證論治”只是一個具有普遍適用性的原則，有很大的靈活性，卻沒有必要的確定性；醫(yī)生的水平也不可能完全一樣，在“辨證論治”的操作過程中還會存在差異，這些都會影響最終的治療結(jié)果。
對于同一個病人，不同的醫(yī)生進(jìn)行“辨證論治”會開出不同的方，顯然，其中只有一個可能是最好的，甚至可能都不是最好的。
張仲景的方證體系具有確定性、簡單性和可重復(fù)性，這些應(yīng)該是優(yōu)點，而絕對不是缺點。而這些優(yōu)點可能與西醫(yī)比較相近而不被現(xiàn)在的中醫(yī)重視。
現(xiàn)在的中醫(yī)好像有意在突出靈活性（即不確定性）、復(fù)雜性（增加操作的難度）和不可重復(fù)性。給人的感覺是，中醫(yī)就必須是復(fù)雜的，難以操作的，不可捉摸的，不可重復(fù)的，否則就不足以顯示中醫(yī)的水平。
因此中醫(yī)就往更加復(fù)雜的方向靠近，并且有不斷玄虛化、神秘化的趨勢。
張仲景的確定的、簡單的、可重復(fù)的、療效肯定的方證體系，被各種復(fù)雜的神秘體系進(jìn)行解釋，如氣化、運氣、八卦，現(xiàn)在主流的規(guī)范體系就是對張仲景的方證進(jìn)行“辨證論治”。
如對《傷寒論》中的第35條的麻黃湯證，本來有前面的證，直接用麻黃湯就可一服汗出病瘥。但現(xiàn)在卻要將這一過程變成“辨證論治”的五個步驟，將確定性變成了不確定性，將肯定的療效變成可能的療效。
“特異性方證”所獲得的藥到病除的特效是醫(yī)學(xué)追求的終極目標(biāo)，所有的醫(yī)學(xué)活動和努力都是為了達(dá)到這一目標(biāo)，所有的醫(yī)生都應(yīng)該為達(dá)到這一目標(biāo)而努力！
但中醫(yī)的現(xiàn)狀卻與此相反，“特異性方證”被忽略了！
“特異性方證”被忽略的主要原因可能是對經(jīng)典的忽視。真正愿意讀經(jīng)典，有能力讀經(jīng)典的人并不多。
現(xiàn)在讀經(jīng)典的人也多是帶著“辨證論治”的框框在讀，我自己早期也是這樣，把張仲景的“特異性方證”都讀成了“辨證論治”。
另外一個原因可能是因為“特異性方證”的數(shù)量較少。到現(xiàn)在為止，絕大部分的治療達(dá)不到“特異性方證”的境界，能夠達(dá)到“特異性方證”的境界的少，因為少而直接被忽略了。
還有一個原因可能是因為“特異性方證”的用法太簡單了，完全沒有技術(shù)含量，似乎不能體現(xiàn)出中醫(yī)的技術(shù)水平。
現(xiàn)在絕大多數(shù)的醫(yī)生不知道有“特異性方證”的存在。對于張仲景已經(jīng)為我們確定了的，經(jīng)歷了近2000年驗證療效肯定的“特異性方證”在中醫(yī)界消失了。
無論什么原因，“特異性方證”都不應(yīng)該被忽略。能夠達(dá)到藥到病除的“特異性方證”不能因為數(shù)量少而被忽略。因為少才顯得更加彌足珍貴，好的東西從來都沒有多過。
“特異性方證”的精準(zhǔn)、快捷、高效，體現(xiàn)的不是沒有水平，恰恰相反，沒有深厚的醫(yī)學(xué)理論功底，沒有豐富的臨床經(jīng)驗，沒有艱苦卓絕的努力，不可能找到并確定一個“特異性方證”。
張仲景對醫(yī)學(xué)的卓越貢獻(xiàn)就是他在前人的基礎(chǔ)上，憑借超凡的智慧，為我們留下了這么多的“特異性方證”。從我們對小柴胡湯證的分析可以看出，發(fā)現(xiàn)、確定一個“特異性方證”有多么復(fù)雜、多么困難！
現(xiàn)在治療瘧疾可以直接用青蒿素，這個過程確實簡單，確實沒有技術(shù)含量。但是從發(fā)現(xiàn)到提取到能夠用到臨床的過程卻漫長、復(fù)雜、充滿艱辛。
以屠呦呦教授為代表的團(tuán)隊，歷經(jīng)幾十年才做出了我們現(xiàn)在可以直接用的這個簡單的方法，屠呦呦教授也因為這個我們可以簡單的用的方法獲得了諾獎。
雖然說這是西醫(yī)針對病因?qū)ふ姨匦幍倪^程，但中醫(yī)尋找針對證的特效方并不會比這個過程簡單。
醫(yī)學(xué)的目的是什么？
不就是治好病嗎？！不就是希望每個病都有特效藥嗎？！
如果每個病都有特效藥，每個證都有特效方，能藥到病除，醫(yī)學(xué)才真正達(dá)到了目的。
醫(yī)學(xué)的全部目的都是為了尋求針對病的特效藥和針對證的特效方。并不是為了尋求像支持療法、替代療法、對癥療法、“辨證論治”等這樣一些方法，這些方法是對那些尚無特效藥的病、尚無特效方的證而采取的權(quán)宜之計。
如果對已經(jīng)有特效藥的病、已經(jīng)有特效方的證，還要用這些權(quán)宜之計，那就是本末倒置了。
“特異性方證”是經(jīng)過反復(fù)驗證療效肯定的治療方法；“辨證論治”是在沒有“特異性方證”可用的前提下才不得已而為之的方法，可能有效，也可能無效。
“特異性方證”是肯定的療效，是魚；“辨證論治”是可能有效的方法，是漁。“特異性方證”是已經(jīng)形成的成果，“辨證論治”還只是方法。
有“特異性方證”還用“辨證論治”是一種倒退，是變肯定療效為可能療效、舍簡就繁、放棄療效而純粹追求過程的盲目的行為！
如果醫(yī)學(xué)從張仲景的以追求“特異性方證”為目標(biāo)的方證體系，變成了張仲景在無方可用的無奈之時才用的權(quán)宜之計“辨證論治”，則醫(yī)學(xué)就失去了目標(biāo)。
追求“特異性方證”，則可能隨著時間的推移，“特異性方證”的不斷增加，而不斷接近所有的證都能藥到病除的目標(biāo)，最終征服所有疾病。
追求“辨證論治”，醫(yī)學(xué)最終能得到的也只是一種具有普遍適用性的原則，醫(yī)學(xué)能達(dá)到的境界永遠(yuǎn)都是可能有效，也可能無效。
全面掌握已有的“特異性方證”，不斷發(fā)掘新的“特異性方證”，努力提高“辨證論治”的水平。
醫(yī)學(xué)的正確方向是，先學(xué)習(xí)掌握張仲景為我們提供的“特異性方證”。每個醫(yī)生都應(yīng)該在透徹理解《傷寒論》的基礎(chǔ)上，根據(jù)張仲景的原意，結(jié)合自己的臨床實踐，不斷的摸索、拓展“特異性方證”，盡量多的尋找、挖掘特異性方證。
如果在張仲景的基礎(chǔ)上，每個醫(yī)生在其一生中，能夠摸索、總結(jié)出一兩個“特異性方證”，經(jīng)過若干代人的努力，就有可能對所有的證都找到特效方，都有“特異性方證”可用，人類就能達(dá)到征服所有疾病的終極目標(biāo)。
在醫(yī)學(xué)發(fā)展的過程中，對尚無“特異性方證”可用的則用“辨證論治”，并且要努力提高“辨證論治”的水平，因為“辨證論治”的水平?jīng)Q定這些尚無“特異性方證”可用的證的療效。
再一次強調(diào)，中醫(yī)不應(yīng)該拋棄“特異性方證”！但是，強調(diào)“特異性方證”并不是拋棄“辨證論治”，而是正相反，必須努力提高“辨證論治”的水平。
