?
作者：徐忠興
來源：ilawyer(xzx-lawyer)
1.借條上未載明出借人，能否推定借條持有人為出借人？
【要旨】在出借借款時未在借條上載明出借人的，一般情況下基于日常經(jīng)驗規(guī)則，則推定持有人為出借人。但若根據(jù)具體案情，僅憑借條難以達到高度蓋然性之標準的，則這種推定不能成立。
【解析】當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院一般予以受理。借條持有人為實際出借人只是基于日常經(jīng)驗規(guī)則的一種推定，并非絕對。當(dāng)然，在借條持有人最終與實際出借人系同一或者意志相一致的情況下，只要借款人無合理異議的，法院可以推定借條持有人為實際出借人，而無需深入到借條持有人與實際出借人之間的法律關(guān)系當(dāng)中進進行審查。但若借款人有合理異議，或借條確存在種種異常，法院應(yīng)當(dāng)要求借條持有人對其確系實際出借人進行進一步說明、舉證。人民法院經(jīng)審理認為原告不具有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴。
【鏈接】盧某與林某、顏某民間借貸糾紛案，一審：浙江省溫嶺市人民法院（2009）臺溫新商初字第176號；二審：浙江省臺州市中級人民法院（2010）浙臺商終字第443號。載《人民法院案例選》2013第3輯。
2.借條所載出借人姓名與原告同音不同字，如何認定原告系實際出借人？
【要旨】借條所載出借人姓名與原告同音不同字，且該借條現(xiàn)為原告所實際持有，可推定原告為借條所涉借款的出借人，具有原告的訴訟主體資格。
【解析】自然人之間的借貸行為，當(dāng)事人書寫欠條有時書寫不規(guī)范，易把名字寫為同音字，或者寫成熟稱等其他稱謂。持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并綜合其他證據(jù)進行判斷，在被告對債權(quán)人資格提出抗辯但無法舉證證明時，可以認定原告的訴訟主體資格，即為實際出借人。
【鏈接】王燕與余瀟鵬民間借貸糾紛案，一審：浙江省開化縣人民法院（2010）衢開商初字第773號；二審：浙江省衢州市中級人民法院（2011）浙衢商終字第87號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第18—21頁。
3.以企業(yè)法定代表人或者負責(zé)人個人名義借款，款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的，如何認定還款責(zé)任人？
【要旨】以企業(yè)法定代表人或者負責(zé)人個人名義借款，款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的，企業(yè)與企業(yè)法定代表人或負責(zé)人應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任的。
【解析】依照法律或者法人組織章程規(guī)定，代表法人行使職權(quán)的負責(zé)人，是法人的法定代表人。企業(yè)法定代表人或負責(zé)人以個人名義簽訂借款合同，企業(yè)同意還款或者有證據(jù)證明借款用于企業(yè)的，實際受益人為企業(yè)，按照權(quán)利與義務(wù)對等的原則，出借人請求企業(yè)與企業(yè)法定代表人或負責(zé)人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。如果判決生效后企業(yè)可以證明該筆借款實際由個人使用，則可以就該部分款項向個人追償。
【鏈接】中核西北建設(shè)集團有限公司與黃芝蘭、劉志明、中核西北建設(shè)集團有限公司炎汝高速公路第35合同段項目經(jīng)理部民間借貸糾糾紛案，一審：湖南省婁底市中級人民法院（2013）婁中民一初字第5號；二審：湖南省高級人民法院（2014）湘高法民三終字第37號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第23—29頁。
4.小額貸款公司與自然人、法人、其他組織之間的借貸行為，是否受民間借貸相關(guān)司法解釋的調(diào)整？
【要旨】小額貸款公司可依據(jù)相關(guān)法律、行政法規(guī)及政策發(fā)放貸款并收取相應(yīng)利息，其與自然人、法人、其他組織之間的借貸行為受民間借借貸相關(guān)司法解釋的規(guī)制。當(dāng)借款利率畸高確需調(diào)整的，人民法院應(yīng)根據(jù)案件情況，按照民間借貸利率標準予以調(diào)整。
【解析】經(jīng)政府主管部門批準設(shè)立的小額貸款公司等非金融機構(gòu)法人及其分支機構(gòu)，通過貸款、擔(dān)保等形式進行資金融通是否應(yīng)受《規(guī)定》調(diào)整，在該司法解釋的起草、審議過程中有爭議。最終，《規(guī)定》將民間借貸定義為自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。同時，結(jié)合《規(guī)定》第一條第二款，小額貸款公司與自然人、法人、其他組織之間的借貸行為受《規(guī)定》的調(diào)整。目前，對于小額貸款公司等約定利率畸高，當(dāng)事人請求予以調(diào)整的，人民法院應(yīng)按照民間借貸利率標準予以調(diào)整。
【鏈接】大連華成天宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與大連沙河口銀豐小額貸款有限公司借款合同糾紛案，一審：遼寧省高級人民法院（2012）遼民二初字第33號；二審：最高人民法院（2013）民二終字第36號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第31—44頁。
5.雙方當(dāng)事人就其之間法律關(guān)系為商品房買賣合同關(guān)系還是民間借貸關(guān)系產(chǎn)生爭議的，應(yīng)當(dāng)如何認定與處理？
【要旨】雙方當(dāng)事人就其之間法律關(guān)系為商品房買賣合同關(guān)系還是民間借貸關(guān)系產(chǎn)生爭議的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，探究合同簽訂時雙方當(dāng)事人的真實意思表示，依照當(dāng)事人的真實意思表示及合同履行情況對當(dāng)事人之間的法律關(guān)系作出判斷。當(dāng)事人以簽訂商品房買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理。
【解析】認定當(dāng)事人之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，書面合同并非不可缺少的要件。雙方當(dāng)事人就其之間法律關(guān)系為商品房買賣合同關(guān)系還是民間借貸關(guān)系產(chǎn)生爭議，如一方當(dāng)事人主張雙方為借貸關(guān)系，但缺少了關(guān)鍵性的證據(jù)（比如《借款合同》），另一方當(dāng)事人主張雙方為商品房買賣合同關(guān)系，同樣不能出示關(guān)鍵性的證據(jù)（比如商品房買賣合同或銷售不動產(chǎn)發(fā)票等），同時對收到款項的性質(zhì)亦不能給出合理的解釋，也就是在雙方證據(jù)均有缺陷的情況下，應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，探究合同簽訂時雙方當(dāng)事人的真實意思，進而對當(dāng)事人之間的法律關(guān)系作出判斷。只要確認雙方當(dāng)事人就借貸問題達成了合意且出借方已經(jīng)實際將款項交付給借款方，即可認定債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。這里尤其應(yīng)注意《規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，“當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請求。當(dāng)事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回其起訴。按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務(wù)，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務(wù)。就拍賣所得的價款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或補償?！痹摋l的適用條件是“當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)?！?，即當(dāng)事人的意思表示是單一純粹的以買賣擔(dān)保借貸，而無買賣的意思表示。此種情形下，人民法院審理此類案件時，裁判規(guī)則應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一到《規(guī)定》第二十四條上來。
【鏈接】廣西嘉美房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與楊偉鵬商品房銷售合同糾紛案，一審：廣西壯族自治區(qū)來賓市中級人民法院（2010）來民一初字第6號；二審：廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2011）桂民一終字18號；再審：最高人民法院（2013）民提字第135號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第48—62頁。
6.以簽訂《商品房買賣合同》及《回購協(xié)議》方式進行資金融通的，應(yīng)當(dāng)如何認定與處理？
【要旨】以簽訂《商品房買賣合同》及《回購協(xié)議》方式進行資金融通的，應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人的真實意思表示及合同履行情況進行認定處理。
【解析】當(dāng)事人簽訂了《商品房買賣合同》和《回購協(xié)議》，并發(fā)生資金轉(zhuǎn)讓，但各方對債權(quán)債務(wù)的性質(zhì)各執(zhí)一詞，一方主張是商品房買賣，一方主張是民間借貸，雙方均未提供足以證明自己的主張或者足以反駁對方主張的證據(jù)。在雙方證據(jù)均有缺陷的情況下，應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，探究《商品房買賣合同》與《回購協(xié)議》簽訂時合同當(dāng)事人的真實意思，進而對合同當(dāng)事人之間法律關(guān)系的性質(zhì)作出判斷。若從當(dāng)事人所簽訂的《商品房買賣合同》和《回購協(xié)議》的合同目的及履行情況看，雙方締約的真實意思并非以取得案涉房屋所有權(quán)為目的，而是為了實現(xiàn)資金融通，簽訂商品房買賣合同是為擔(dān)保債權(quán)的實現(xiàn)，此種情形下，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理。
【鏈接】六安市華宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與張玉債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案，一審：安徽省高級人民法院（2013）皖民二初字第3號；二審：最高人民法院（2013）民一終字第144號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第65—79頁。
7.當(dāng)事人同時有房屋買賣與民間借貸意思表示的，應(yīng)當(dāng)如何認定與處理？
【要旨】雙方當(dāng)事人基于同一筆款項先后簽訂《商品房買賣合同》和《借款協(xié)議》，并約定如借款到期，償還借款，《商品房買賣合同》不再履行；若借款到期，不能償還借款，則履行《商品房買賣合同》。在合同、協(xié)議均依法成立并已生效的情況下，應(yīng)當(dāng)認定當(dāng)事人之間同時成立了商品房買賣和民間借貸兩個民事法律關(guān)系。該行為并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。借款到期，借款人不能按期償還借款，對方當(dāng)事人要求并通過履行《商品房買賣合同》取得房屋所有權(quán)，不違反《擔(dān)保法》第四十條、《物權(quán)法》第一百八十六條有關(guān)“禁止流押”的規(guī)定。
【解析】司法實踐中，民間借貸一個糾紛涉及房屋買賣合同、借款合同兩個法律關(guān)系的情況在一定時期比比皆是，個案案情又有所不同，如何根據(jù)合同的背景、約定及履行情況探究雙方當(dāng)事人的真實意思表示，進而正確認定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系成為難點。應(yīng)當(dāng)說，很多案件當(dāng)事人的意思表示并非是單一純粹一成不變的，有的案件中當(dāng)事人的意思表示具有復(fù)合性，房屋買賣與借貸法律關(guān)系并存；有的案件中當(dāng)事人意思表示還會發(fā)生轉(zhuǎn)化，起始為借貸，后期又轉(zhuǎn)化為房屋買賣。此類案件的裁判思路是，從當(dāng)事人的交易目的看，他們之間的法律關(guān)系并不是必然停留在某一個法律關(guān)系之中且不能轉(zhuǎn)換，如何轉(zhuǎn)換取決于當(dāng)事人的意思自治；從約定的房屋價格看，雙方當(dāng)事人履行《商品房買賣合同同》不會導(dǎo)致利益嚴重失衡。據(jù)此，借款人為借款與出借人簽訂買賣合同，借款到期后借款人不能還款，出借人要求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)將民間借貸合同和買賣合同合并審理。
【鏈接】朱俊芳與山西嘉和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房買賣合同糾紛案，一審：山西省太原市小店區(qū)人民法院（2007）小民初字第1083號；二審：山西省太原市中級人民法院（2007）并民終字第1179號；再審：山西省高級人民法院（2010）晉民再終字第103號，最高人民法院（2011）民提字第344號。載《最高人民法院公報》2014年第12期。
8.企業(yè)之間以買賣關(guān)系掩蓋借款關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)如何認定與處理？
【要旨】審查交易情況及當(dāng)事人的陳述，若買賣雙方并無實際交付貨物的相關(guān)憑證，則不符合買賣合同的基本特征和交易習(xí)慣，系名為買賣合同實為企業(yè)借貸糾紛，以民間借貸的有關(guān)法律法規(guī)作為裁判依據(jù)。
【解析】當(dāng)事人之間究竟是買賣關(guān)系還是借貸關(guān)系，是民事審判中的一個難題，需要根據(jù)交易過程、是否實際交付貨物、當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣、交易目的等綜合判斷。需要指出的是，《規(guī)定》第十一條、第十四條明確規(guī)定了企業(yè)間為生產(chǎn)經(jīng)營需要所簽訂的民間借貸合同合法有效，故今后此類企業(yè)間以買賣合同掩蓋借貸關(guān)系的情況將會較少發(fā)生，但是在認定當(dāng)事人之間真實法律關(guān)系方面，本裁判規(guī)則提供了很好的思路，具有典型意義。
【鏈接】上海航天能源有限公司與上海富雷雅科技有限公司、上海新華威冷彎型鋼有限公司企業(yè)借貸糾紛案，一審：上海市浦東新區(qū)人民法院（2009）浦民二（商）初字第1616號；二審：上海市第一中級人民法院（2009）滬一中民四（商）終字第1241號；再審：上海市高級人民法院（2011）滬高民二（商）再提字第4號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第104—113頁。
9.雙方當(dāng)事人因終止合伙關(guān)系而達成債權(quán)債務(wù)清算協(xié)議，一方請求償還欠款的，應(yīng)否支持？
【要旨】雙方當(dāng)事人因終止合伙關(guān)系而達成的債權(quán)債務(wù)清算性質(zhì)的協(xié)議，在雙方當(dāng)事人之間產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，債權(quán)人要求債務(wù)人按照約定履行義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。
【解析】《規(guī)定》第十五條規(guī)定：“民間借貸糾紛中，原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條、承諾書等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實，識別雙方當(dāng)事人之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系并予以審理。但當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款的規(guī)定?！睋?jù)此，欠款糾紛當(dāng)事人之間存在合伙關(guān)系，原告以雙方達成的債權(quán)債務(wù)清算協(xié)議為憑據(jù)提起訴訟，被告主張雙方之間實際系合伙法律關(guān)系，不存在借貸事實，若人民法院依據(jù)查明的案件事實，認定該清算協(xié)議系合伙人終止合伙關(guān)系后對投入財產(chǎn)的處理而達成的債權(quán)債務(wù)清算協(xié)議，被告應(yīng)予償還欠款。
【鏈接】張連松與唐毅欠款糾紛案，一審：江蘇省常州市中級人民法院（2007）常民一初字第0078號；二審：江蘇省高級人民法院（2010）蘇民終字第0005號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第115—120頁。
10.依據(jù)投資合作關(guān)系清算達成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議提起的訴訟，可否認定為民間借貸糾紛？
【要旨】法律關(guān)系的性質(zhì)應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人之間簽訂的投資合作協(xié)議及清算達成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議等一系列協(xié)議約定及實際履行情況來判定。若證明雙方之間存在借貸的法律關(guān)系，并非僅僅是投資合作的關(guān)系，則雙方之間的法律關(guān)系應(yīng)認定為民間借貸法律關(guān)系。
【解析】當(dāng)事人因投資合作所引發(fā)的欠款糾紛，欠款的性質(zhì)是否屬于借款，不僅關(guān)系到案件法律關(guān)系的認定，更關(guān)系到直接影響當(dāng)事人利益的利息的計算?！兑?guī)定》第十五條規(guī)定，原告依據(jù)有關(guān)債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。但同時，當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用上述規(guī)定。當(dāng)事人之間就債務(wù)數(shù)額及利息有爭議，人民法院根據(jù)查明的案件情況，對當(dāng)事人之間的債務(wù)清算協(xié)議按照民間借貸糾紛進行審理。
【鏈接】梁毅因與林德浦民間借貸糾紛案，一審：北京市第一中級人民法院（2014）一中民初字第1號；二審：北京市高級人民法院（2015）高民（商）終字第4號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第122—132頁。
11.當(dāng)事人簽訂合作合同后，又簽訂借款合同作為合作合同履行內(nèi)容的一部分，當(dāng)事人單獨請求歸還借款合同本息的，是否應(yīng)予支持？
【要旨】當(dāng)事人簽訂合作合同后，又簽訂借款合同作為合作合同履行內(nèi)容的一部分，當(dāng)事人單獨請求歸還借款合同本息的，不予支持。
【解析】當(dāng)事人簽訂民事合同具有復(fù)雜的動機、目的和作用，合同除確定具體的交易關(guān)系外，還可以具有規(guī)范和指引作用，即當(dāng)事人通過合同對以后發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進行規(guī)范和指引；合同還可以具有確認和評價的作用，即當(dāng)事人通過合同對雙方既往發(fā)生的民事法律行為的性質(zhì)、目的和作用加以確認、補充、完善和評價。當(dāng)事人簽訂合作合同后，又簽訂借款合同作為合作合同履行內(nèi)容的一部分，根據(jù)合作合同約定，合作雙方對合作項目應(yīng)當(dāng)共擔(dān)風(fēng)險、共享利潤，當(dāng)事人將借款合同與合作合同割裂開來，獨立主張借款合同本息的，不予支持。特別是在合作合同明確規(guī)定了資金分配順序的情形下，當(dāng)事人獨立請求償還借款本息沒有事實依據(jù)，更不應(yīng)支持。
【鏈接】中國信達資產(chǎn)管理公司西安辦事處與海南華山房地產(chǎn)開發(fā)總公司、中國建設(shè)銀行股份有限公司西安曲江支行借款合同糾紛案，一審：海南省高級人民法院（2006）瓊民一初（重）字第1號；二審：最高人民法院（2008）民二終字第118號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第135—144頁。
12.雙方當(dāng)事人在資產(chǎn)委托管理合同中約定“委托人”獲得固定本息回報的，能否認定當(dāng)事人之間構(gòu)成民間借貸法律關(guān)系？
【要旨】資產(chǎn)委托管理合同中約定無論盈虧均保證“委托人”獲得固定本息回報的，雖資金的定向使用、配套保證金、專用賬戶資產(chǎn)總額監(jiān)控及強行平倉等部分內(nèi)容的約定與一般民間借貸有所區(qū)別，但這類合同的實質(zhì)還是體現(xiàn)為“委托人”出借資金，“受委托人”在合同履行期限內(nèi)保證償還“委托人”固定本息，其余超額投資收益抑或造成經(jīng)濟損失均由“受委托人”自行承擔(dān)。該合同應(yīng)認定為名為委托理財實為借貸，當(dāng)事人之間構(gòu)成民間借貸法律關(guān)系。
【解析】案件定性難是民間借貸糾紛審理中的一個突出問題，其中一類是以其他關(guān)系掩蓋民間借貸關(guān)系，如以買賣關(guān)系掩蓋民間借貸關(guān)系、以委托理財關(guān)系掩蓋民間借貸關(guān)系等；另一類是以民間借貸關(guān)系掩蓋其他法律關(guān)系。這些案件紛繁復(fù)雜，給人民法院準確定性帶來很大難度。在審理此類案件時，應(yīng)該透過合同的標題、形式去審視合同的實質(zhì)內(nèi)容，應(yīng)進一步區(qū)分不同權(quán)利義務(wù)約定以界定其法律關(guān)系并確定案由。雙方當(dāng)事人在資產(chǎn)委托管理合同中約定或事實行為表明，“委托人”獲得固定本息回報的，即約定有“保底條款”的，屬“名為委托理財、實為借貸關(guān)系”，應(yīng)認定雙方成立民間借貸關(guān)系，以借款合同糾紛確定案由，并適用相關(guān)法律、行政法規(guī)和司法解釋的規(guī)定予以處理。
【鏈接】馬晨與王文、渤海證券股份有限公司、天津西康路證券營業(yè)部民間借貸糾紛案，一審：天津市第一中級人民法院（2010）一中民二初字第26號；二審：天津市高級人民法院（2011）津高民二終字第44號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第146—155頁。
13.因出借承兌匯票發(fā)生糾紛訴訟到人民法院的，能否按照民間借貸糾紛審理？
【要旨】當(dāng)事人之間以借用承兌匯票、存單、債券、國庫券等有價證券的形式進行資金融通的，雙方之間即已不是簡單的票據(jù)糾紛，而為民間借貸行為。當(dāng)事人因出借承兌匯票發(fā)生糾紛而起訴到人民法院的，應(yīng)當(dāng)按照民間借貸糾紛審理。同時，票據(jù)具有無因性，出票人與第三人之間的行為涉嫌犯罪與否，并不影響民間借貸糾紛案件的審理。
【解析】票據(jù)借用人因資金緊張以借用銀行承兌匯票的形式向出借人借款，借款人為此出具了書面《承諾函》，雙方的行為系由票據(jù)借用人向出借人支付票面金額取得票據(jù)，并以票據(jù)在市場流通的方式進行資金融通，本質(zhì)上是借用有價證券在市場融通資金的民間借貸行為。票據(jù)具有無因性，人民法院無需對第三人之間是否存在合法的買賣合同基礎(chǔ)關(guān)系進行審查。并且，民間借貸本身與案外人涉嫌刑事犯罪案件沒有關(guān)聯(lián)，無需以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，第三人之間的行為涉嫌犯罪與否，并不影響民間借貸糾紛的審理。
【鏈接】安福唯冠油壓機械有限公司、李東峰與謝玲民間借貸糾紛案，一審：江西省吉安市中級人民法院（2013）吉中民二初字第91號；二審：江西省高級人民法院（2014）贛民一終字第118號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第157—166頁。
14.雙方當(dāng)事人明確約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓剩余款項轉(zhuǎn)為貸款，并簽訂了借條的，能否認定為民間借貸？
【要旨】雙方明確約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓剩余款項轉(zhuǎn)為貸款，隨后雙方簽訂了借條，借條是對股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款的處理，雙方系股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的糾紛，而非民間借貸糾紛。
【解析】在民間借貸訴訟中，被告提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。原告依據(jù)被告出具的借條要求償還借款及利息，被告抗辯認為借條約定的借款并未交付，雙方當(dāng)事人并未形成真實的借款法律關(guān)系，而是雙方約定將股權(quán)轉(zhuǎn)讓剩余款項轉(zhuǎn)為貸款，因此簽訂的借條是對股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款的處理，雙方系股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的糾紛，而非民間借貸糾紛。若被告所提供的證據(jù)能夠證明借款合同并未實際履行，并證實債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。此時，借條只是對合同未付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款進行確認和處分，其雖然名為“借條”，但實質(zhì)上應(yīng)是“欠條”。當(dāng)然，根據(jù)《規(guī)定》第十五條“但書”的規(guī)定，當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用上述規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)按照民間借貸關(guān)系審理。
【鏈接】董某存、張某貴與徐某祥、李某峰、韓某借款合同糾紛案，一審：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院（2013）內(nèi)民一初字第17號；二審：最高人民法院（2014）民一終字第260號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第168—178頁。
15.如何認定民間借貸合同未生效？
【要旨】從借貸金額大小、交付細節(jié)、經(jīng)濟能力、交易習(xí)慣、當(dāng)事人關(guān)系及陳述等方面無法證實借貸事實發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)認定借款合同未生效。
【解析】民間借貸合同是實踐合同，借款人抗辯借貸合同未實際履行且能作出合理說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。既要防止未履行出借義務(wù)的出借人通過虛假訴訟獲得非法利益，又要避免已獲得借款的借款人違反誠實信用原則逃廢債務(wù)。自然人之間的借款合同，自出借人提供借款時生效，若借貸事實未實際發(fā)生的，該借款合同及保證合同均未生效。需要指出的是，《規(guī)定》第十條規(guī)定：“除自然人之間的借款合同外，當(dāng)事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的，人民法院應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定或者法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外?！?/span>
【鏈接】官杰與何世全、劉書喜、寧夏金恒基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛案，一審：寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2013）寧民初字第4號；二審：最高人民法院（2014）民一終字第194號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第182—192頁。
16.自然人之間約定借款合同經(jīng)簽字或蓋章后發(fā)生法律效力的，合同效力應(yīng)如何認定？
【要旨】《借款合同》是包含自然人之間的借款合同、保證合同與抵押合同的復(fù)合合同。依據(jù)《合同法》第二百一十條關(guān)于“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”的規(guī)定，自然人之間的借款合同屬于實踐性合同，只有在貸款人實際提供借款時才發(fā)生法律效力?！督杩詈贤冯m然約定了該合同經(jīng)簽字或蓋章后發(fā)生法律效力，但合同的效力系法律對當(dāng)事人之間合意的評價，并非直接源于當(dāng)事人的意志，而是源于法律的賦予，故已經(jīng)成立的合同只有具備法定生效要件才能生效。
【解析】自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。亦即只有出借人實際履行出借義務(wù)時借款合同才發(fā)生法律效力。當(dāng)事人之間關(guān)于合同經(jīng)簽字或蓋章后發(fā)生法律效力的約定，不能改變合同生效的法律評價標準。需要注意的是，《規(guī)定》第十條前段規(guī)定：“除自然人之間的借款合同外，當(dāng)事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的，人民法院應(yīng)予支持。”
【鏈接】孔林才與寧夏青春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、李青春民間借貸糾紛案，一審：甘肅省高級人民法院（2013）甘民一初字第17號；二審：最高人民法院（2014）民一終字第278號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第194—202頁。
17.企業(yè)之間為生產(chǎn)繹營進行臨時性資金拆借所簽的借款合同，如何認定其效力？
【要旨】《最高人民法院關(guān)于企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》認定“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同”，系針對企業(yè)之間經(jīng)常性的資金融通行為可能擾亂金融秩序的情形，但如果雙方之間發(fā)生的實質(zhì)上是一種為生產(chǎn)經(jīng)營所進行的臨時性資金拆借行為，則不屬于違反國家金融管制的強制性規(guī)定的情形。加之借款協(xié)議是雙方真實意思表示，且符合《合同法》第一百九十六條規(guī)定的借款合同的形式要件，因此合法有效。
【解析】企業(yè)間借貸合同效力一直以來依據(jù)《最高人民法院關(guān)于企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》認定為無效，2013年9月26日，最高人民法院有關(guān)負責(zé)人《在全國法院商事審判工作座談會上的講話》中指出：“對不具備從事金融業(yè)務(wù)資質(zhì)的企業(yè)之間，為生產(chǎn)經(jīng)營需要所進行的臨時性資金拆借行為，如提供資金的一方并非以資金融通為常業(yè)，不屬于違反國家金融管制的強制性規(guī)定的情形，不應(yīng)當(dāng)認定借款合同無效?！薄兑?guī)定》第十一條規(guī)定：“法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。”
【鏈接】鄭州廣廈置業(yè)有限公司、毋尚梅與鄭州佳德物業(yè)服務(wù)有限公司、李振州借款擔(dān)保合同糾紛案，一審：河南省高級人民法院（2013）豫法民二初字第5號；二審：最高人民法院（2014）民一終字第39號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第205—210頁。
18.在單位內(nèi)部以借款形式向職工籌集資金用于生產(chǎn)經(jīng)營，借貸合同是否有效？
【要旨】單位因生產(chǎn)經(jīng)營需要向單位職工或家屬借款，不屬于向社會不特定對象吸收資金，不構(gòu)成非法集資。對于職工或家屬出借的款項，單位依據(jù)達成的還款協(xié)議實際履行，若借貸合同不存在《合同法》第五十二條規(guī)定的情形的，民間借貸合同應(yīng)為有效。
【解析】《最高人民法院關(guān)于如何確認公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實即可認定有效。但是，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定無效：（一）企業(yè)以借貸名義向職工非法集資；……。非法集資系向社會公眾即社會不特定對象吸收資金，未向社會公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。《規(guī)定》第十二條規(guī)定：“法人或者其他組織在本單位內(nèi)部通過借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產(chǎn)、經(jīng)營，且不存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。”此為關(guān)于企業(yè)以借貸名義向職工集資借貸合同效力的規(guī)定，人民法院審理類似案件時應(yīng)予以適用。
【鏈接】肇慶市建筑工程有限公司與鄧鳳英民間借貸糾紛案*一審：廣東省肇慶市端州區(qū)人民法院(2013)肇端法民四初字第427號；二審：廣東省肇慶市中級人民法院(2014)肇中法民一終字第135號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第212—218頁。
19.涉外民間借貸合同與保證合同的效力，應(yīng)如何認定？
【要旨】中國企業(yè)在境內(nèi)借款給外國自然人且未流轉(zhuǎn)至境外，并不涉及國際收支平衡，該民間借貸行為不應(yīng)受國家外匯管理規(guī)定約束。同時，中國自然人為外國自然人境內(nèi)債務(wù)向境內(nèi)企業(yè)提供的擔(dān)保，因受益人非境外機構(gòu)以及境內(nèi)的外資金融機構(gòu)，不屬《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第六條規(guī)定的對外擔(dān)保范疇，而僅為具有涉外因素的擔(dān)保；且該擔(dān)保債務(wù)僅在境內(nèi)風(fēng)險轉(zhuǎn)移，未損害國家經(jīng)濟利益，該擔(dān)保合同效力不受國家外匯管理因素影響。
【解析】借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！兑?guī)定》第十四條規(guī)定，具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認定民間借貸合同無效：（一）套取金融機構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（二）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（三）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；（四）違背社會公序良俗的；（五）其他違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定的?！兑?guī)定》第十四條確定了民間借貸合同無效的邊界。民間借貸合同作為合同的一種，其效力的認定應(yīng)當(dāng)以《合同法》第五十二條及《規(guī)定》第十四條為依據(jù)。
【鏈接】江蘇開源投資發(fā)展公司與YANGTAO、石勤清民間借貸糾紛案，一審：江蘇省鹽城市中級人民法院（2012）鹽民初字第0059號；二審：江蘇省高級人民法院（2013）蘇民終字第0177號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第221—230頁。
20.民間借貸涉嫌或構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)如何認定借貸合同及其擔(dān)保合同的效力？民間借貸糾紛應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理還是中止訴訟抑或駁回起訴？
【要旨】民間借貸涉嫌或構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，合同一方當(dāng)事人可能被追究刑事責(zé)任的，并不當(dāng)然影響民間借貸合同以及相對應(yīng)的擔(dān)保合同的效力，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》第五十二條、《規(guī)定》第十四條等確定借貸合同及其擔(dān)保合同的效力。如果民間借貸糾紛案件的審理并不必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，則民間借貸糾紛案件無須中止審理。
【解析】民間借貸糾紛中，借款人或出借人涉嫌犯罪，或者其借貸行為涉嫌犯罪的情況客觀存在，如涉嫌非法集資罪、非法吸收公眾存款罪、合同詐騙罪等?！兑?guī)定》第五條前段規(guī)定：“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。”對于涉嫌其他犯罪行為的，民間借貸糾紛應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理還是中止訴訟抑或駁回起訴？最高人民法院負責(zé)人在答記者問時指出，除涉嫌非法集資犯罪外，因其他犯罪行為導(dǎo)致與民間借貸案件發(fā)生刑民交叉的，人民法院應(yīng)當(dāng)堅持“刑民并立”的處理原則，即，作為民事糾紛的民間借貸案件繼續(xù)審理，而不必等待刑事案件的處理結(jié)果出來，只有民間借貸的基本案件事實必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院才可以裁定中止民間借貸案件的審理。借貸合同的效力及其擔(dān)保責(zé)任如何認定？借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認定構(gòu)成犯罪，民間借貸合同并不當(dāng)然無效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十二條、《規(guī)定》第十四條的規(guī)定，認定民間借貸合同的效力。擔(dān)保人以借款人或出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過錯程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。
【鏈接】吳國軍與陳曉富、王克祥、德清縣中建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛案，一審：德清人民法院（2009）湖德商初字第52號；二審：浙江省湖州市中級人民法院（2009）浙湖商終字第276號。載《最高人民法院公報》2011年第11期，最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第232—237頁。
