如果要在讀書人中問卷調(diào)查“最討厭之物”的話，腰封應(yīng)該能夠高票入選。對于腰封的聲討每隔一段時間都要“回潮”一下。而腰封也成了一本書“翻車”的重災(zāi)區(qū)之一，比如不久之前讀客版的《追憶逝去的時光》。
幾天前，@作者永恒之火 的一條聲討圖書腰封和外封的微博，再一次在讀書人中引發(fā)熱烈回響，被點贊了4萬多次，轉(zhuǎn)發(fā)1.7萬多次。不少人借此熱點一吐胸中積郁已久的對腰封的怨念。
這條微博將外封也視為“腰封的延伸”一并diss：把所有的信息都寫在分離式封皮上，拆下封皮，書的主體封面背面書脊一個字都沒有，看一眼根本不知道是什么書。
這樣“擴大打擊面”的吐槽引發(fā)了深有同感的讀書人的集體共鳴。因為“內(nèi)外兩張皮”正在成為越來越多圖書的裝幀標配。
與以往對于腰封的控訴不同的是，@作者永恒之火 這次提出了一個頗值深思的觀點：腰封這東西放在書店的時候，非常醒目，非常有效，但問題在于，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)售書的銷售量已經(jīng)超過線下銷售了啊。有多少網(wǎng)絡(luò)買書者是被腰封吸引的？
他得出的結(jié)論是：某些出版社的思想還停留在有好封皮或好腰封書籍銷量會提高的古老年代？
雖然讀者群體團結(jié)在這條微博下面群情激憤，然而出版業(yè)者面對“又來了”的聲討，在再一次苦口婆心地解釋之余疲憊且心酸。
一頁folio的@逃亡者的恰恰 在微博中展示出“近期里我和小伙伴們一起做出來的幾本書。毫不羞愧地說，每本腰封都很精彩，值得挺直腰桿。”
毫無疑問，精確提煉出一本書的靈魂的腰封完全可以是錦上添花的“加分項”，設(shè)計美學(xué)博主@骷翮不是鴿只是累鳥 就認為：“腰封、外封能夠增加一本書籍裝幀的“完成度”，而且可以呈現(xiàn)設(shè)計多樣性”。
當然，連出版人都不得不承認的是，腰封并非是一種設(shè)計的必要，而是一種設(shè)計的妥協(xié)。正如@知書少年果麥麥 所言：“在這樣一個書不是必需品的時代，薄利的出版方，是需要通過這樣一些工具，來吸引大眾的注意力的。如果直接印在封面上，又破壞了書籍設(shè)計的整體美感，于是就有了腰封。”
在他看來，“腰封就是出版方讀者之間的橋梁”。而南京先鋒書店則進一步指出了腰封的“目標受眾”——腰封的作用在于書不僅僅是賣給已知這本書的人。
相比于其他一眼可知的商品，除了書名之外，一本書還要通過腰封來自我介紹，用一句話提煉出書中宇宙的萬千氣象，吸引讀者深入其中。
天知道編輯在這方面傾注了多少心血。他們只是為了讓一本書與更多的靈魂相遇，捕獲更多知音。可想而知，面對讀者對于腰封的集體聲討，他們內(nèi)心中升起了辯護的沖動。
然而，微博中提到的網(wǎng)絡(luò)銷售不再需要腰封的質(zhì)疑也不容回避。畢竟，今年上半年，實體書店的市場份額已經(jīng)滑落到了35.9%。為了在實體店中吸引讀者的腰封，在更有沖擊力、自由度的網(wǎng)店宣傳頁，社交網(wǎng)絡(luò)上KOL們的自發(fā)推薦面前，似乎除了給讀者徒增困擾外，不再必要。
為了日漸式微的實體書店銷售，保留這種“過時”的裝幀設(shè)計真的值得嗎？
乍看上去，這樣的質(zhì)疑非常有力——裝幀設(shè)計應(yīng)該隨著渠道的轉(zhuǎn)移而進化，做書的人不能再固步自封了。我一開始也被這樣的邏輯說服了，但仔細一想，問題遠沒有看上去那么簡單。
雖然實體書店份額節(jié)節(jié)敗退，但依然是一本書最重要的曝光渠道之一，且對于線上銷售的助推必不可少。一旦一本書在書店“隱身”（無論是沒上推薦位還是設(shè)計不抓眼），很可能在互聯(lián)網(wǎng)上也會銷聲匿跡。
“腰封無非一個廣告，有的甚至是言辭懇切的自我介紹。真不愿意為廣告成本買單的，那也請一視同仁聊聊各類綜藝的廣告贊助和社交平臺推廣這些更高的隱形成本吧?！?/p>
正如微博用戶@跫音不響答答答 所說，腰封對于一本書來說是最低成本的廣告，離開了書店這個渠道之后，即使沒有了腰封，買榜、買推薦的“隱形成本”可能會更高，也會導(dǎo)致更嚴重的兩極分化。
相比之下，書店中各自奮力介紹自己的腰封、外封顯得“書書平等”，每一本都有被讀者眷顧的可能。而在推薦位和搜索位極為有限的圖書電商，是被二八法則支配的冷酷世界。
你可能也想到了針對電商渠道定制“純凈版封面“，雖然有少數(shù)“電商專供版”已經(jīng)開始這樣操作了，但對于大部分圖書而言，由于電商渠道與書店渠道的雙向流動性，以及成本的考量，這樣的“定制封面”并不現(xiàn)實。
這讓我想起了一直以來對于電子書的怨念——電子書照搬紙書封面，在指甲蓋大小的方寸之內(nèi)，封面的設(shè)計之美根本無從體現(xiàn)。
直到我了解到大部分電子書的慘淡銷量之后，才意識到重新設(shè)計封面會是一筆不必要的成本，而且沒有幾個電子書讀者是被封面吸引的。“戀物癖”不是電子書的目標用戶。
只有不依賴線下、電商銷售的出版品牌，才有底氣做到完全“去腰封化”。@讀庫快樂胖胖 就頗為驕傲地表示：腰封，把書做小，做輕薄，這些事兒，說難也難，說不難也不難。希望我們能堅持下去。
“把書做小，做輕薄”又會勾起讀書人對于另一裝幀趨勢的痛心疾首——精裝化。如讀庫那樣小開本、簡單裝幀、輕薄平裝的書正在絕跡，越來越多的書都走上了硬殼精裝的過度設(shè)計之路，讓我們離文庫本的理想越來越遠。
圖片來源：公眾號“莫昭的日常學(xué)習(xí)”
不得不說，如同腰封、外封一樣，“精裝化”藏著出版業(yè)的的另一種心酸無奈。只有精裝化才有理由不斷推廣定價，以應(yīng)對動輒“腰斬”的電商折扣，同時保證實體書店的銷量。讀庫因為是自營網(wǎng)店銷售為主，才不會被卷入這樣的惡性循環(huán)。
所以，在面對著線下線上渠道的雙重撕裂，面對著電商折扣大刀頻砍與紙價飛漲時，出版業(yè)的掙扎會明明白白地在書籍裝幀中表現(xiàn)出來。
當然，讀書人沒有義務(wù)去體諒做書人的苦衷，追求最佳的閱讀體驗無可厚非。只希望讀者在抱怨腰封、內(nèi)封的同時，能對這樣“無傷大雅”的妥協(xié)多一些寬容和理解。畢竟，我們在同一條風(fēng)雨飄搖的船上。
對于做書人而言，即使在這樣多方催逼的夾縫之中，在難上加難的平衡探索中，請多為讀者考慮一些，至少堅守不制造惡俗腰封的底線。
