1938年前蘇聯(lián)出版了《聯(lián)共黨史》，其中第4章第2節(jié)專門介紹哲學(xué)，篇名叫《辯證唯物主義和歷史唯物主義》，它把當(dāng)時(shí)流行的框架簡化為辯證法四個(gè)特征、唯物主義三個(gè)特征、歷史唯物主義四個(gè)特征，同時(shí)刪去了不少內(nèi)容。
這就是哲學(xué)界所談的“斯大林體系”，這個(gè)體系出現(xiàn)后便取代了前蘇聯(lián)體系的權(quán)威地位，直至1953年斯大林逝世。有些人把這兩個(gè)體系完全等同起來，這是一個(gè)天大的誤會(huì)。下面專門談一談這兩個(gè)體系的同異。
這兩個(gè)體系都叫“辯證唯物主義與歷史唯物主義”，它們的主要組成部分都是唯物論、辯證法和歷史唯物論，斯大林體系本來就是經(jīng)過斯大林改造過的前蘇聯(lián)體系，因此，它們無疑都是馬克思主義哲學(xué)的辯證唯物主義與歷史唯物主義體系。但是，它們之間差別也是很大的。
從時(shí)間來說，斯大林體系是從1938年到斯大林逝世，即到1953年這一段時(shí)間內(nèi)流行的，在他逝世以后就不再流行了，特別是赫魯曉夫批判斯大林以后，前蘇聯(lián)就再也不用這個(gè)體系而是恢復(fù)了原來的前蘇聯(lián)體系。
在中國，盡管斯大林體系解放以后有幾年流行，但毛澤東對斯大林體系的一些提法是有意見的，所以，中國人對這個(gè)體系一直有所保留，而在前蘇聯(lián)批判斯大林以后，中國也就不用這個(gè)體系了。隨后，胡繩、艾思奇在編寫辯證唯物主義和歷史唯物主義教材時(shí)，就恢復(fù)了前蘇聯(lián)體系。
因此，不能說我們后來的辯證唯物主義和歷史唯物主義體系是斯大林模式，這不符合事實(shí)。斯大林在1906年發(fā)表過一篇叫做《無政府主義還是社會(huì)主義》的文章，其中有辯證唯物主義內(nèi)容，但很簡單，后來斯大林關(guān)于方法是辯證法、理論是唯物主義的提法就來自此文。此文對二三十年代前蘇聯(lián)哲學(xué)界幾乎沒有什么影響。
再從內(nèi)容上看，斯大林體系與前蘇聯(lián)體系差別是很大的。前蘇聯(lián)體系先講唯物主義后講辯證法，這是合理的，而斯大林體系先講辯證法，后講唯物主義，是錯(cuò)誤的。因?yàn)槲ㄎ镏髁x比辯證法更根本。斯大林把辯證法僅僅理解為方法、把唯物主義僅僅理解為理論也是錯(cuò)誤的，因?yàn)檗q證法也是理論、唯物主義也是方法。
在對馬克思主義哲學(xué)基本內(nèi)容的論述上，斯大林體系也大大縮小了馬克思主義哲學(xué)所應(yīng)有的信息量。辯證法原來的講法是三個(gè)規(guī)律、若干范疇。斯大林把三個(gè)主要規(guī)律的概念拋棄了，只講四個(gè)特征。他首先講普遍聯(lián)系和運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展兩個(gè)特征，這是斯大林體系唯一優(yōu)于前蘇聯(lián)體系的地方。
對三個(gè)規(guī)律他只吸收了其中兩個(gè)，完全否定了否定的否定，而且大大破壞了對立統(tǒng)一規(guī)律，只講對立，不講統(tǒng)一。對于唯物主義，斯大林也講得很簡單，只講了哲學(xué)基本問題，其他豐富的內(nèi)容都沒有了。歷史觀也講得非常簡略，而且里面有一些提法也是錯(cuò)誤的。
因此，從內(nèi)容上講，斯大林體系與前蘇聯(lián)體系差別是很大的。我們絕不能把前蘇聯(lián)體系看成斯大林體系。由于只有前蘇聯(lián)體系具有原創(chuàng)性，而斯大林體系是它的后退的變種，不能代表辯證唯物主義與歷史唯物主義，下面我們就以米丁與拉祖莫夫斯基分別主編的《辯證唯物主義與歷史唯物主義》代表前蘇聯(lián)體系，并對前蘇聯(lián)體系作一評論，不涉及斯大林體系。
對象是否明確，是一門科學(xué)能否成立的前提，而所謂明確與否不在于它是怎么說的，而在于它是怎么做的。前蘇聯(lián)體系一般都承認(rèn)哲學(xué)是世界觀，其對象自然是作為整體的世界及其發(fā)展規(guī)律，人們經(jīng)常提到的表述方式是：哲學(xué)研究自然界、人類社會(huì)和思維的普遍規(guī)律。
一般說來，前蘇聯(lián)體系對哲學(xué)對象的理解是明確的。應(yīng)指出，這種理解與傳統(tǒng)哲學(xué)中大多數(shù)流派，即那些承認(rèn)世界觀的流派的理解是一致的，但前蘇聯(lián)體系繼承了馬克思主義的現(xiàn)實(shí)性精神，不像傳統(tǒng)哲學(xué)那樣把世界觀理解為“形而上學(xué)”或“本體論”，不研究“形而下東西”或現(xiàn)象世界，從而把哲學(xué)歪曲成思辨哲學(xué)，而是把對象看成普遍與特殊、共性與個(gè)性相結(jié)合的現(xiàn)實(shí)的具體的真實(shí)的世界，即實(shí)證的世界，因而總是從現(xiàn)象去研究規(guī)律，從具體的事實(shí)出發(fā)通過層層的抽象去研究一般的東西，以各種科學(xué)為根據(jù)來研究哲學(xué)。
還應(yīng)指出，在對哲學(xué)對象的理解中有一個(gè)單純性與復(fù)合性、單層性與多層性問題。這就是說，哲學(xué)對象在定義中是單純的、一個(gè)層次的，而在實(shí)際論述中是復(fù)合的、多層的，這就是差不多所有概念在使用中的狹義與廣義的問題。
一般說，馬克思主義哲學(xué)就是世界觀，但唯物主義歷史觀也被看成哲學(xué)，這實(shí)際是把哲學(xué)和哲學(xué)對象擴(kuò)大了，成為復(fù)合的、多層的、廣義的。這是研究中難于避免的，因?yàn)橐f明整體，不得不說明局部，特別是那些舉足輕重的局部。
在整個(gè)宇宙中，人類是微不足道的，但從人的角度看，宇宙整體中的人類社會(huì)是特別重要的局部，歷史觀被看成世界觀中的特別重要的組成部分是可以理解的。
總之，前蘇聯(lián)體系堅(jiān)持哲學(xué)的科學(xué)性質(zhì)，始終把哲學(xué)看成科學(xué)家族中的一員，而不是科學(xué)以外的東西，并從此出發(fā)來確定哲學(xué)的對象，這種做法和理解應(yīng)該受到充分的肯定，也是我們今天必須堅(jiān)持的。但是，前蘇聯(lián)體系在對象問題上還有不明確的地方，應(yīng)該給予認(rèn)真的分析和對待。
前蘇聯(lián)體系在對象上的主要問題是對待恩格斯提出的“哲學(xué)基本問題”。前蘇聯(lián)體系沒有明確把哲學(xué)對象定義為哲學(xué)基本問題，但實(shí)際上是這樣做的。
物質(zhì)和意識、存在和思維的關(guān)系問題，實(shí)質(zhì)是人與世界、人類社會(huì)與自然界的關(guān)系問題，不但在西方是哲學(xué)基本問題，在中國幾千年傳統(tǒng)中也是一個(gè)基本問題，即所謂“天人之際”。它當(dāng)然包括在哲學(xué)的對象之內(nèi)，人們從未懷疑過，但具體分析一下前蘇聯(lián)體系對哲學(xué)基本問題的做法就可看出其中存在著問題。
按照恩格斯的說法，哲學(xué)基本問題有兩個(gè)方面，第一方面是物質(zhì)與意識孰為實(shí)體，孰為機(jī)能；第二方面是二者孰為原物，孰為反映。一般把第一方面理解為世界觀或本體論方面，第二方面為認(rèn)識論方面。
這種理解實(shí)際上已經(jīng)把哲學(xué)基本問題分屬于兩門學(xué)科：世界觀和認(rèn)識論，第一方面是世界觀的對象，第二方面是認(rèn)識論的對象。這兩門學(xué)科在哲學(xué)史上都被看成哲學(xué)，但它的地位是不同的，世界觀是基礎(chǔ)哲學(xué)，亦稱本體論或形而上學(xué)，而認(rèn)識論是部門哲學(xué)，因?yàn)槭澜缡钦w，認(rèn)識現(xiàn)象是一種社會(huì)現(xiàn)象，是局部。
前蘇聯(lián)體系把認(rèn)識論看作辯證唯物主義的組成部分而不是辯證唯物主義的局部體現(xiàn)（辯證唯物主義認(rèn)識論），便引起了一些混亂。不僅如此，哲學(xué)基本問題其實(shí)不僅有這兩個(gè)方面。人類社會(huì)與自然界的關(guān)系還有誰改造誰的問題，即實(shí)踐問題。實(shí)踐問題比認(rèn)識問題更根本，但實(shí)踐仍然是一種社會(huì)現(xiàn)象，是局部。
如果像當(dāng)代實(shí)踐哲學(xué)那樣，把實(shí)踐論同世界觀混同起來，或把實(shí)踐論看成世界觀的組成部分而不是辯證唯物主義世界觀的特殊體現(xiàn)，也會(huì)引起一些混亂。
人類社會(huì)與自然界的關(guān)系是多方面的，為了說明世界整體而涉及人類社會(huì)與自然界的關(guān)系當(dāng)然是必要的，但因此而把人類社會(huì)的某種特殊現(xiàn)象提升為世界觀的對象，混亂就難以避免。
在前蘇聯(lián)體系中，另外一個(gè)混亂就是把意識看成世界觀的對象。認(rèn)識是一種意識，它們的基本性質(zhì)是相同的。意識同認(rèn)識一樣，對于說明世界整體是有意義的，但它不是世界觀的對象。但前蘇聯(lián)體系由于物質(zhì)與意識的關(guān)系問題是哲學(xué)基本問題，除專門談?wù)撐镔|(zhì)外，也專門談?wù)撘庾R，事實(shí)上把它當(dāng)成了世界觀的對象。
前蘇聯(lián)體系沒有籠統(tǒng)地把人類社會(huì)當(dāng)成世界觀的對象，而是把它看成歷史觀的對象，并在辯證唯物主義后另設(shè)歷史唯物主義談?wù)撊祟惿鐣?huì)，這是很正確的，但它卻在歷史唯物主義之前就專門談?wù)撘庾R和認(rèn)識，這顯然是不妥的，因?yàn)橐庾R和認(rèn)識都是社會(huì)現(xiàn)象，整體還沒有專門談?wù)撨^，局部怎么談得清楚呢？
哲學(xué)基本問題實(shí)際上涉及哲學(xué)的復(fù)合對象，其中既有狹義哲學(xué)（世界觀）的對象，又有廣義哲學(xué)（認(rèn)識論、意識論、實(shí)踐論等部門哲學(xué)）的對象，前蘇聯(lián)體系沒有作這種區(qū)分，一概視之為世界觀的對象，不免引起一些混亂。前蘇聯(lián)體系明確地把人類社會(huì)看作歷史觀的對象，沒有籠統(tǒng)地把它視作世界觀的對象，這種作法是合理的。
一門學(xué)科對對象的理解決定了其組成部分的構(gòu)成。前蘇聯(lián)體系認(rèn)為其對象首先是世界整體，也認(rèn)為人類社會(huì)是自己的研究對象，即部門哲學(xué)的對象，因而其主要組成部分是十分明確的，即兩個(gè)組成部分：辯證唯物主義和歷史唯物主義。這兩部分的關(guān)系也是很明確的，它們不是并列的，前者是世界觀，后者是歷史觀，即社會(huì)觀，歷史觀是世界觀在歷史領(lǐng)域的貫徹和表現(xiàn)，歷史觀從屬于世界觀。
中國理論界對這種組成頗多指責(zé)，認(rèn)為這是一種板塊結(jié)構(gòu)，把世界觀和歷史觀并列起來了。辯證唯物主義與歷史唯物主義形式上誠然是并列的，但在人類的語言習(xí)慣上，并列只是意味二者可以相對地區(qū)別開來，不一定意味二者是分裂的或?qū)α⒌摹?/p>
前蘇聯(lián)體系對于二者的不可分割的有機(jī)聯(lián)系，不僅有明確的說明，其間內(nèi)容上的實(shí)際聯(lián)系也是很清楚的。前蘇聯(lián)體系在組成部分上的問題，不在于世界觀與歷史觀的并列，而在于僅僅設(shè)置一個(gè)部門哲學(xué)。
辯證唯物主義本身實(shí)際上已包含兩個(gè)組成部分，即世界觀和認(rèn)識論，這在前面已指出它實(shí)際有兩個(gè)對象，即世界整體和人類社會(huì)的認(rèn)識現(xiàn)象，但二者并沒有明確區(qū)分開來，因而也沒有形成兩個(gè)組成部分。
此外，唯物主義與辯證法似乎也是可以區(qū)分開的兩個(gè)組成部分，這樣辯證唯物主義就分成了三個(gè)組成部分：世界觀、認(rèn)識論和辯證法?？磥?，這種情況的出現(xiàn)是由于馬克思主義哲學(xué)發(fā)展過程中形成了這些系統(tǒng)思想，而不是前蘇聯(lián)哲學(xué)家們根據(jù)哲學(xué)的明確的對象規(guī)定自覺地制定的。
前蘇聯(lián)體系對哲學(xué)對象以及根據(jù)對象對組成部分的規(guī)定基本上是正確的，這一點(diǎn)應(yīng)堅(jiān)持，其主要缺點(diǎn)是對部門哲學(xué)的對象和構(gòu)成不盡合理，這是今天必須解決的問題。
