黑格爾《法哲學(xué)原理（Elements of the philosophy of right,1821...
【按語(yǔ)：《法哲學(xué)原理（Elements of the philosophy of right,1821）》放大論述了《科學(xué)哲學(xué)全書(shū)綱要》中“客觀精神”的環(huán)節(jié)：整個(gè)的法哲學(xué)是基于意志或自由的辯證發(fā)展：意志先是體現(xiàn)在人格中的抽象的法；進(jìn)而分化為善和良心的對(duì)立（道德環(huán)節(jié)，對(duì)立中良心的主觀性可引發(fā)惡）；最后善在倫理生活中變成實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)為家庭、市民社會(huì)和國(guó)家三個(gè)環(huán)節(jié)，后面更預(yù)指向世界歷史和絕對(duì)認(rèn)識(shí)。
幾個(gè)重要論點(diǎn)：區(qū)分人格平等（因此每個(gè)人都應(yīng)該擁有財(cái)產(chǎn)）與財(cái)產(chǎn)分配的平等，并反對(duì)后者；反對(duì)把僅適用于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的契約應(yīng)用于國(guó)家和婚姻；對(duì)主觀性道德或優(yōu)美靈魂的批判；有機(jī)體的國(guó)家觀，尤其在論述國(guó)家政制的時(shí)候黑格爾拋棄了傳統(tǒng)的三權(quán)分立（其實(shí)他將司法和警察放到了市民社會(huì)環(huán)節(jié)），而強(qiáng)調(diào)國(guó)家的本質(zhì)是作為最后決斷的主權(quán)，“國(guó)家是自我規(guī)定的和完全主權(quán)的意志，是自己的最后決斷（ultimate decision）?！盵300]這里黑格爾否定了社會(huì)契約理論和人民主權(quán)。不過(guò)黑格爾的國(guó)家有機(jī)論并不是將國(guó)家放到了頂點(diǎn)，而僅僅是較高的環(huán)節(jié)而已：主權(quán)也基于實(shí)質(zhì)性的法律制度（從而區(qū)別于專制），更上面還有世界歷史和哲學(xué)作為更高的環(huán)節(jié)出現(xiàn)。
閱讀使用范揚(yáng)和張啟泰譯的商務(wù)1961年版，感覺(jué)沒(méi)有賀麟地道哈；英文對(duì)參了劍橋1991年H. B. NNisbet譯本。感覺(jué)黑格爾的書(shū)都很難，就算是大處理解了，也能在細(xì)節(jié)處溺死。讀得很痛苦。覺(jué)得《小邏輯》是最好讀的一本了?！?br>
序言（preface）
黑格爾首先強(qiáng)調(diào)了思辨的認(rèn)識(shí)方法。反對(duì)了那種以為國(guó)家和制度尚待從新開(kāi)始的觀念?！竞诟駹枺骸斗ㄕ軐W(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1961年版，頁(yè)4，下同】黑格爾認(rèn)為，“哲學(xué)具有公眾的即與公眾相關(guān)的存在，它主要是或者純粹是為國(guó)家服務(wù)的（philosophy with us is not in any case practised as a private art, as it was with the Greeks, for example, but has a public existence [Existenz], impinging upon the public, especially - or solely - in the service of the state）?！薄?，不過(guò)可以僅僅理解為哲學(xué)具有啟蒙的作用】黑格爾還說(shuō)：“凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的?！薄?1】這里國(guó)家被當(dāng)成一種理性的東西來(lái)予以研究?！罢嬲恼軐W(xué)導(dǎo)向于神。關(guān)于國(guó)家亦同（whereas true philosophy leads to God. the same applies to philosophy and the state）?！薄?3】哲學(xué)出現(xiàn)得最后，“密涅瓦的貓頭鷹要等到黃昏到來(lái)，才會(huì)起飛（the owl of Minerva begins its flight only with the onset of dusk）?！薄?4】
“導(dǎo)論（introduction）”
黑格爾說(shuō)，法哲學(xué)研究“法的理念，即法的概念及其現(xiàn)實(shí)化?！ǖ睦砟钍亲杂伞！薄?-2】而法學(xué)僅僅是哲學(xué)的一個(gè)部分，法的概念（意志、自由）及其生成是屬于法學(xué)之外的，在這里是被預(yù)先設(shè)定的?！胺ǖ幕A(chǔ)是一般的精神，它的確定的位置和出發(fā)點(diǎn)是意志。意志是自由的，所以自由就構(gòu)成法的實(shí)體和規(guī)定性（The basis [Boden] of right is the realm of spirit in general and its precise location and point of departure is the will ; the will is free, so that freedom constitutes its substance and destiny [Bestimmullg] and the system of ri ht is the realm of actualized freedom）。”【10】“自由是意志的根本規(guī)定，…自由只有作為意志，作為主體，才是現(xiàn)實(shí)的?！薄?1-12】而意志與思維并非兩種東西，“意志不過(guò)是特殊的思維方式，即把自己轉(zhuǎn)變?yōu)槎ㄔ诘哪欠N思維（thinking）?！薄?2】
意志包含1.一種否定所有出于本性、需要、欲望和沖動(dòng)的直接存在的純反思（pure reflection），這就是否定的自由；2.過(guò)渡，設(shè)定一個(gè)規(guī)定性，這是自我的特殊化環(huán)節(jié)；3.返回的統(tǒng)一，自我規(guī)定，這里是自由的具體概念。上述環(huán)節(jié)2中的內(nèi)容就是意志的目的。這些直接意志的內(nèi)容“就是沖動(dòng)、情欲、傾向?！薄?2】“沖動(dòng)是一種自然的東西，但是我把它設(shè)定在這個(gè)自我中，這件事卻依賴于我的意志。”【23】“意志通過(guò)作出決定而設(shè)定自身為特定個(gè)人的意志。”【24】但這種決定是形式的，就此看來(lái)意志的自由是表現(xiàn)為為所欲為的任性（arbitrariness），但“任性并不是合乎真理的意志，而是作為矛盾的意志?！薄?6】甚至康德的哲學(xué)中，“自由無(wú)非就是上述那種形式上的自我活動(dòng)?！薄?6】而沖動(dòng)應(yīng)該純潔化，即“沖動(dòng)應(yīng)該成為意志規(guī)定的合理體系?！薄?9】對(duì)沖動(dòng)進(jìn)行教養(yǎng)，“這一形式的普遍性的真理，乃是自我規(guī)定的普遍性，是意志或自由。這種意志是以普遍性為其內(nèi)容、對(duì)象和目的，所以它不僅是自在地而且也是自為地自由的意志——即真實(shí)的理念?！薄?0】反思的意志包含感性的東西和思維的普遍性，“意志只有作為能思維的理智（thinking intelligence）才是真實(shí)的、自由的意志?！ㄟ^(guò)思維把自己作為本質(zhì)來(lái)把握，從而使自己擺脫偶然而不真的東西這種自我意識(shí)，就構(gòu)成法、道德和一切倫理的原則?！薄?1】“自由精神的絕對(duì)規(guī)定…是以它的自由為對(duì)象的?！庵镜幕顒?dòng)在于揚(yáng)棄主觀性和客觀性之間的矛盾而使它的目的由主觀性變?yōu)榭陀^性，并且即使在客觀性中同時(shí)仍留守在自己那里。”【36】
“任何定在（dasein/existence），只要是自由意志的定在，就叫做法。所以一般說(shuō)來(lái)，法就是作為理念的自由。”【36】這里批評(píng)了Rousseau和Kant的主觀的自由定義。【36-7】但法僅僅是指抽象人格的最初形式，因而區(qū)分于道德和倫理生活。這里有發(fā)展的概念即辯證法。自在自為地自由的意志的理念的發(fā)展有三個(gè)階段：1.直接的，抽象的人格，這是抽象法或形式法的領(lǐng)域；2. 外部定在中的反思，與普遍物對(duì)立的主觀單一性（subjective individuality）。這里是主觀意志的法，即道德的領(lǐng)域；3.統(tǒng)一，倫理生活。
“第一篇：抽象法（Part 1: abstract right）”
自由的意志在抽象概念中為人格（person），“在人格中認(rèn)識(shí)是以它本身為對(duì)象的認(rèn)識(shí)，這種對(duì)象通過(guò)思維被提升為簡(jiǎn)單無(wú)限性?！薄?5】“人格一般包含著權(quán)利能力，并且構(gòu)成抽象的從而是形式的法的概念。…所以法的命令是：‘成為一個(gè)人，并尊敬他人為人（Personality contains in general the capacity for right and constitutes the concept and the (itself abstract) basis Of abstract and ,hence formal right. The commandment of right is therefore: be a person and respect others as persons）。’”【46】抽象法只是一種可能性，僅僅是一種許可或保證（permission or warrant）。關(guān)涉到自然界，則人格“要使自然的定在成為它自己的定在?！薄?8】因而這里區(qū)分出所有權(quán)、契約和不法（wrong）三個(gè)環(huán)節(jié)?！拔ㄓ腥烁癫拍芙o予對(duì)物的權(quán)利，所以人格權(quán)本質(zhì)上就是物權(quán)?！薄?8】這里物權(quán)也包括身體和生命在內(nèi)。
章1 所有權(quán)（property）?！八袡?quán)所以合乎理性不在于滿足需要，而在于揚(yáng)棄人格的純粹主觀性。人唯有在所有權(quán)中才是作為理性而存在的。”【51】“人有權(quán)把他的意志體現(xiàn)在任何物中?！镌谄渥陨碇胁痪哂羞@種目的，而是從我意志中獲得它的規(guī)定和靈魂的。則就是人對(duì)一切物據(jù)為己有的絕對(duì)權(quán)利?！薄?2】“唯有意志是無(wú)限的，對(duì)其他一切東西說(shuō)來(lái)是絕對(duì)的。…據(jù)為己有，歸根到底伍無(wú)非是：表示我的意志對(duì)物的優(yōu)越性，并顯示出物不是自在自為地存在著的?！薄?3】 “從自由的角度看，財(cái)產(chǎn)是自由最初的定在。”【54】而意志作為人的意志，總是單個(gè)人的意志，因此“所有權(quán)獲得了私人所有權(quán)的性質(zhì)?！薄?4】
黑格爾說(shuō)，占有財(cái)產(chǎn)是合理的，但占有什么和多少則是偶然的，“平等是理智的抽象同一性…平等只能是抽象的人本身的平等，正因?yàn)槿绱?，所以關(guān)于占有的一切（它是這種不平等的基地）是屬于抽象的人的平等之外的?！薄?7-8】因此，平均分配是空虛而膚淺的理智之事?！叭藗儺?dāng)然是平等的，但他們僅僅作為人格，即在他們的占有來(lái)源上，是平等的。從這意義說(shuō)，每個(gè)人都應(yīng)該擁有財(cái)產(chǎn)。所以我們?nèi)绻勂降?，所談的?yīng)該是這種平等。…正義要求個(gè)人的財(cái)產(chǎn)一律平等這種主張是錯(cuò)誤的，因?yàn)檎x所要求的僅僅是個(gè)人都應(yīng)該有財(cái)產(chǎn)而已?！薄?8】
物屬于最先占有的人所有。只能占有無(wú)主物?！邦惡妥匀晃锉旧聿皇侨烁駟我恍缘膶?duì)象。”【60】所有權(quán)的進(jìn)一步規(guī)定是：直接占有（身體把握；定形；或標(biāo)志）；使用（所有權(quán)與使用權(quán)的紛爭(zhēng)）；轉(zhuǎn)讓?！澳切?gòu)成我的人格的最隱秘的財(cái)富和我的自我意識(shí)的普遍本質(zhì)的福利，或者更確切些說(shuō)，實(shí)體性的規(guī)定，是不可轉(zhuǎn)讓的?！业恼麄€(gè)人格，我的普遍的意志自由，倫理和宗教。”【73】人沒(méi)有自殺的權(quán)利。【79】
章2 契約（contract）。意志對(duì)意志的關(guān)系是契約的領(lǐng)域。“契約雙方當(dāng)事人互以直接獨(dú)立的人相對(duì)待，所以契約從任性出發(fā)…它僅僅是共同意志，…契約的客體是個(gè)別外在物?！薄?2】因此，婚姻和國(guó)家都不是契約建構(gòu)起來(lái)的，“把這種契約的關(guān)系以及一般私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系滲入到國(guó)家關(guān)系中，曾在國(guó)家法中和現(xiàn)實(shí)世界造成極大混亂。”【82】契約的類型有贈(zèng)與契約、交易契約和擔(dān)保契約等。
章3 不法（wrong）。不法是一種虛無(wú)和假象，“不法就是把自己設(shè)定為獨(dú)立的東西的那本質(zhì)的假象。當(dāng)假象只是潛在的而非自覺(jué)的，即在我以不法為法時(shí)，這就是無(wú)犯意的不法?！诙N的不法是欺詐?！詈?，第三種的不法是犯罪（強(qiáng)制性的）?！薄?2】這里黑格爾論述到強(qiáng)制教育是合法的強(qiáng)制?！?7】黑格爾還批評(píng)了Beccaria的死刑的同意理論，反對(duì)了功利的懲罰理論，支持基于正當(dāng)報(bào)復(fù)和懲罰的刑罰理論。
向道德的過(guò)渡?！霸诔橄蠓ㄖ校庵镜娜烁駟螁巫鳛槿烁穸嬖?，如今意志已把人格作為它的對(duì)象。這種自為地?zé)o限的自由的主觀性構(gòu)成了道德觀點(diǎn)的原則?！诘赖碌挠^點(diǎn)上，意志在法的領(lǐng)域中的抽象規(guī)定性被克服了，以致這種偶然性本身，作為在自身中反思的而且與自己同一的東西，就成為無(wú)限的在自身中存在的意志的偶然性，即意志的主觀性?！薄?09】
“第二篇 道德（Part2 morality）”
“道德的觀點(diǎn)，從它的形態(tài)上看就是主觀意志的法?！薄?11】“主觀意志是抽象的、局限的、形式的?！赖碌挠^點(diǎn)是關(guān)系的觀點(diǎn)、應(yīng)然的觀點(diǎn)或要求的觀點(diǎn)。…在道德中，自我規(guī)定應(yīng)設(shè)想為未能達(dá)到任何實(shí)在事物的純不安的活動(dòng)?！薄?12】主觀的意志表現(xiàn)于外時(shí)就是行為：主體的行為、與應(yīng)然概念有本質(zhì)聯(lián)系、又與他人意志有本質(zhì)聯(lián)系。【116】
道德意志的法包含三個(gè)方面：行為的抽象法，即主觀意志的故意（purpose）；行為的一般性格（即意圖）和內(nèi)容（即福利）；內(nèi)容被提升為普遍性，作為客觀性時(shí)是善，作為主觀普遍性時(shí)是良心或惡。
章1 故意和責(zé)任?！胺彩浅鲇谖业墓室獾氖虑椋伎蓺w責(zé)于我?！薄?18】“向意圖（intention）過(guò)渡在于，我只對(duì)屬于我的表象的東西承認(rèn)負(fù)責(zé)。這就是說(shuō)，人們只能以我所知道的事況歸責(zé)于我?！薄?21】
章2 意圖和福利（intention and welfare）?！耙鈭D的法在于，行為的普遍性不僅是自在地存在，而且是為行為人所知道的，從而自始就包含在他的主觀意志中?！薄?23】“我的目的構(gòu)成規(guī)定著我的行為的內(nèi)容?！薄?24】“主觀性的這種還是抽象的和形式的自由，只是在其自然的主觀定在中，即在需要、傾向、熱情、私見(jiàn)、幻想等等中，具有較為確定的內(nèi)容。這些內(nèi)容的滿足就構(gòu)成無(wú)論是它一般的和特殊的規(guī)定上的福利或幸福。”【125】這些主觀的內(nèi)容往往被當(dāng)作實(shí)質(zhì)性的意圖，而客觀目的則被貶為達(dá)到主觀滿足的手段。主觀自由的法是現(xiàn)代的一種發(fā)展?！爸黧w的特殊性求獲得自我滿足的這種法，或者這樣說(shuō)也一樣，主觀自由的法，是劃分古代和近代的轉(zhuǎn)折點(diǎn)和中心點(diǎn)。”【126】 但是，福利的意圖不能成為替不法行為辯解的理由，“在自由這一更高的領(lǐng)域面前，生命已非必要(For life, when confronted with the higher realm of freedom, is not necessary at all )?！薄?29】而生命還緊急避難權(quán)（right of necessity），“緊急避難昭示著無(wú)論是法還是福利——法是自由的抽象定在，而不是特殊人的實(shí)存；以及福利是特殊意志的領(lǐng)域，是欠缺法的普遍性的——的有限性，從而它們的偶然性?！薄?30-1】法和主觀性的合并就成為它們的真理，就是善和良心（兩者處在相對(duì)關(guān)系中）。
章3 善和良心（part3 the good and conscience）?！吧凭褪亲鳛橐庵靖拍詈吞厥庖庵镜慕y(tǒng)一的理念。…善就是被實(shí)現(xiàn)了的自由，世界的絕對(duì)最終目的?！薄?32】“由于善在這里仍然是善的抽象理念，所以主觀意志尚未被接納于善中，也未被設(shè)定為符合善的東西?！饔^意志應(yīng)以善為目的并使之全部實(shí)現(xiàn)；至于從善的方面說(shuō)，善也只有以主觀意志為中介，才進(jìn)入到現(xiàn)實(shí)?！薄?33】“善最初被規(guī)定為普遍抽象的本質(zhì)性，即義務(wù)?！薄?36】
意志理念的另一環(huán)節(jié)，即特殊性，是屬于主觀性的，“這一主觀性當(dāng)它達(dá)到了在自身中被反思的普遍性時(shí)，就是它內(nèi)部的絕對(duì)自我確信…也就是他的良心?！夹氖亲约和约合嗵幍倪@種最深?yuàn)W的內(nèi)部孤獨(dú)?！瓕?shí)在的良心是希求自在自為地善的東西的心境?！薄?39】但特定個(gè)人的良心是否符合善，則“只有根據(jù)它所乞求實(shí)現(xiàn)的那善的東西的內(nèi)容來(lái)認(rèn)識(shí)?！薄?40】因此良心的意義是模棱兩可的。
當(dāng)自我意識(shí)“把任性即自己的特殊性提升到普遍物之上，而把這個(gè)作為它的原則，并通過(guò)行為來(lái)實(shí)現(xiàn)它，即有可能為非作歹。”【142】“道德和惡兩者都在獨(dú)立存在以及獨(dú)自知道和決定的自我確信中有其共同根源。”【143】“惡的根源一般存在于自由的神秘性中，根據(jù)這種神秘性，自由必然從意志的自然性走出，而成為與意志的自然性對(duì)比起來(lái)是一種內(nèi)在的東西?！薄?43】與自然性（成為善）對(duì)立的內(nèi)在性從情欲、沖動(dòng)和傾向等自然意志的規(guī)定中汲取內(nèi)容，成為惡?！皭阂餐埔粯?，都是導(dǎo)源于意志的，而意志在它的概念中既是善的又是惡的?！薄?45】
“把惡曲解為善，善曲解為惡這種高深莫測(cè)的惡的形式…是在我們時(shí)代邪惡猖獗泛濫的形式?！薄?46】偽善（hypocrisy）采取概然論的形式?！靶袨槿烁鶕?jù)自己良心企圖把犯規(guī)行為設(shè)想為一種善行?！薄?59】還有一種主觀性的頂峰，“事物說(shuō)不上是優(yōu)越的，我才是優(yōu)越的，才是規(guī)律和事物的主宰者，我可以玩弄它們，如同我玩弄我的偏好一樣，而且在這種諷刺的意識(shí)中，我使最高的東西毀滅而沾沾自喜。”【157-8】則就是《精神現(xiàn)象學(xué)》中所謂的“優(yōu)美靈魂”，“一種更高貴的主觀性怎樣地把一切客觀性都目測(cè)為虛無(wú)，從而連自己也因喪失一切現(xiàn)實(shí)性而消滅。”【158】
過(guò)渡到倫理生活?！爸苯幼鳛榉ǘ嬖诘淖杂傻亩ㄔ冢谧晕乙庾R(shí)的反思中被規(guī)定為善，現(xiàn)在，這里要過(guò)渡到的是第三個(gè)階段，它是這個(gè)善和主觀性的真理?！饔^的善和客觀的、自在自為地存在的善的統(tǒng)一就是倫理，在倫理中產(chǎn)生了根據(jù)概念的調(diào)和?！薄?62】
“第三篇 倫理生活（part3 ethical life）”
“倫理就是成為現(xiàn)存世界和自我意識(shí)本性的那種自由的概念?！薄?64】“倫理性的東西就是自由，或自在自為地存在的意志?！薄?65】倫理性的東西，在個(gè)人品格中的反應(yīng)就是德性（virtue），就個(gè)人的適合性而言為正直（rectitude）。倫理性的東西表現(xiàn)為風(fēng)尚（custom）。這里黑格爾批評(píng)了盧梭《愛(ài)彌兒》中的脫離社會(huì)的自然教育之不可能?！?72】倫理生活分為三個(gè)環(huán)節(jié)：家庭；市民社會(huì)；國(guó)家。
章1 家庭（family）。家庭以love為規(guī)定，愛(ài)就是“我在別一個(gè)人身上找到了自己”?！?75】而“婚姻實(shí)質(zhì)上是倫理關(guān)系?！薄?77】這反對(duì)了Kant的契約婚姻觀，也反對(duì)了僅僅將婚姻建立在愛(ài)的基礎(chǔ)上的觀念：“婚姻是具有法的意義的倫理性的愛(ài)，這樣就可以消除愛(ài)中一切倏忽即逝的、反復(fù)無(wú)常的和赤裸裸主觀的因素?！薄?77】婚姻中雙方組成一個(gè)人，拋棄自己自然的和單個(gè)的人格。 家庭需要財(cái)富或資源來(lái)維系。子女在其中接受教養(yǎng)，而家庭的解體在于，“子女經(jīng)教養(yǎng)而成為自由的人格，被承認(rèn)為成年人，即具有法律人格，并有能力擁有自己的自由財(cái)產(chǎn)和組成自己的家庭?！薄?90】家庭通過(guò)人格的原則分成多個(gè)家庭，于是邁入市民社會(huì)。
章2 市民社會(huì)（civil society）。市民社會(huì)是藉由需要形成的體系，是中介的體系，在現(xiàn)代世界中形成的?！袄旱哪康模驮谒氖芷毡樾灾萍s的實(shí)現(xiàn)中建立起在一切方面相互依賴的制度?！薄?98】柏拉圖錯(cuò)誤地在其《理想國(guó)》中排斥了國(guó)家和市民社會(huì)。在市民社會(huì)中，個(gè)人就是私人（private persons）?！?01】黑格爾將市民社會(huì)分為三個(gè)環(huán)節(jié)：需要的體系；司法對(duì)所有權(quán)的保護(hù)；警察和同業(yè)公會(huì)（社團(tuán)）來(lái)克服偶然性并形成共同利益。這里黑格爾將司法和警察納入市民社會(huì)而不是國(guó)家環(huán)節(jié)，與其有機(jī)體的國(guó)家觀很有關(guān)系，而黑格爾也不是按照傳統(tǒng)的三權(quán)分立方式，而是按照有機(jī)的，尤其作為最終決斷者來(lái)來(lái)理解國(guó)家政制的。
章3 國(guó)家（the state）?！皣?guó)家是絕對(duì)自在自為的理性東西?！薄?53】因此不能把國(guó)家理解為保證和保護(hù)所有權(quán)和個(gè)人自由的工具，因?yàn)槟菢觽€(gè)人權(quán)利就會(huì)成為最后目的。而事實(shí)上，“由于國(guó)家是客觀精神，所以個(gè)人本身只有成為國(guó)家成員才具有客觀性、真理性和倫理性?！薄?54】這里黑格爾批評(píng)了盧梭和Kant的契約理論，“他所理解的普遍意志也不是意志中絕對(duì)合乎理性的東西，而只是共同的東西…這樣來(lái)，這些單個(gè)人的結(jié)合成為國(guó)家變成了一種契約，而契約乃是以單個(gè)人的任性、意見(jiàn)和隨心表達(dá)的同意為其基礎(chǔ)的。…這些抽象推論一旦得時(shí)得勢(shì)，就發(fā)生了人類有史以來(lái)第一次不可思議的驚人場(chǎng)面…”【255】“國(guó)家是在地上的精神?！褡陨碓诘厣系男羞M(jìn)，這就是國(guó)家。”【258-9】國(guó)家的理念分為三個(gè)環(huán)節(jié)：國(guó)家政制；國(guó)際法，作為普遍理念的世界歷史。
Constitutional law（國(guó)家法）.黑格爾贊美說(shuō)現(xiàn)代國(guó)家是主觀性和實(shí)體性的完美統(tǒng)一?！艾F(xiàn)代國(guó)家的原則具有這樣一種驚人的力量和深度，即它使主觀性的原則完美起來(lái)，成為獨(dú)立的個(gè)人特殊性的極端，而同時(shí)又使它回復(fù)到實(shí)體性的統(tǒng)一，于是在主觀性的原則本身中保存著這個(gè)統(tǒng)一?！薄?60】“對(duì)私權(quán)和私人福利，即對(duì)家庭和市民社會(huì)則兩個(gè)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，國(guó)家一方面是外在必然性和它們的最高權(quán)力…但是，另一方面，國(guó)家又是它們的內(nèi)在目的?！薄?61】黑格爾說(shuō)，“國(guó)家是有機(jī)體（organism），則就是說(shuō)，它是理念向它的各種差別的發(fā)展。”【268】國(guó)家知道它希求什么，是按照自我意識(shí)的規(guī)律和目的而行動(dòng)的【269】，這里黑格爾討論了政教關(guān)系。一種論點(diǎn)認(rèn)為宗教是國(guó)家的基礎(chǔ)，黑格爾認(rèn)為這種論點(diǎn)制造混亂。宗教應(yīng)該承認(rèn)并支持國(guó)家，受制于國(guó)家法律。似乎教會(huì)和國(guó)家可能背馳，可依據(jù)同樣的理由則科學(xué)也能與國(guó)家背馳?！拔ㄓ姓軐W(xué)洞察才認(rèn)識(shí)到教會(huì)和國(guó)家都以真理和合理性為內(nèi)容，它們?cè)趦?nèi)容上并不對(duì)立，而只是在形式上各有不同?！薄?77】而就國(guó)家采取思想而教會(huì)采取主觀信念而論，國(guó)家甚至高于宗教了?！皣?guó)家才超出特殊的教會(huì)而達(dá)到思想的普遍性。”【279】
黑格爾否定了傳統(tǒng)的三權(quán)分立，“如果各種權(quán)力，例如通稱的行政權(quán)和立法權(quán)，各自獨(dú)立，馬上就會(huì)毀滅國(guó)家?！薄?85】他提出了自己的政制環(huán)節(jié)：立法權(quán)、行政權(quán)和主權(quán)，后者即“作為意志最后決斷的主觀性的權(quán)力，它把被區(qū)分出來(lái)的各種權(quán)力集中于統(tǒng)一的個(gè)人，因而它就是整體即君主立憲制的頂峰和起點(diǎn)。”【287】君主立憲制是黑格爾的完美政制?！皣?guó)家制度縱然隨著時(shí)代而產(chǎn)生，卻不能視為一種制造的東西?！銓幷f(shuō)它簡(jiǎn)直是自在自為存在的東西，從而應(yīng)該被視為神物。”【290】但現(xiàn)在國(guó)家也必須包含自由主觀性的原則?！?91】國(guó)家權(quán)力的最后根源是在國(guó)家的統(tǒng)一中，即在它們的簡(jiǎn)單自我中，則就是國(guó)家的主權(quán)。主權(quán)不同于專制，“主權(quán)卻正是在立憲的情況下，即在法制的統(tǒng)治下，構(gòu)成特殊的領(lǐng)域和職能的理想性環(huán)節(jié)。”【295】黑格爾建議把“君主權(quán)看成以神的權(quán)威為基礎(chǔ)的東西，以你為這個(gè)觀念包含了君主權(quán)的絕對(duì)性的思想?！薄?97】人民主權(quán)是一個(gè)荒唐的概念，沒(méi)有君主把人民聯(lián)結(jié)起來(lái)，人民只是一群無(wú)定型的東西。【298】而那些受制約的首領(lǐng)則不是主權(quán)者，“只有在自身之外才能找到純粹而明確的決斷，”【299】譬如借助神諭、占卜等。黑格爾如此強(qiáng)調(diào)主權(quán)以至于說(shuō)，“國(guó)家是自我規(guī)定的和完全主權(quán)的意志，是自己的最后決斷（ultimate decision）?！薄?00】但隨后，黑格爾也有所緩和了這種決斷論，讓主權(quán)者只擁有形式的決斷權(quán)力，“在一個(gè)有良好組織的君主制國(guó)家中，唯有法律才是客觀的方面，而君主只是把主觀的東西‘我要這樣（I will）’加到法律上去?！薄?02】
對(duì)立法權(quán)的論述涉及到將等級(jí)（estates）或社團(tuán)組織到國(guó)家中。而在論述對(duì)外主權(quán)時(shí)，黑格爾為戰(zhàn)爭(zhēng)就行了辯護(hù)。戰(zhàn)爭(zhēng)具有崇高的意義，“好比風(fēng)的吹動(dòng)防止湖水腐臭一樣?！薄?41】而和平時(shí)期會(huì)帶來(lái)墮落腐化。
國(guó)際法（international law）?！八鼈兊臋?quán)利不是由被組成為超國(guó)家權(quán)力的普遍意志來(lái)實(shí)現(xiàn)，而是由它們特殊意志來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，國(guó)家法的那種普遍規(guī)定總是停留在應(yīng)然上?！薄?48】
世界歷史（world history）?！笆澜鐨v史是一個(gè)法院?！薄?51】這里國(guó)家又被看為有限的精神，“國(guó)家、民族和個(gè)人都各按其特殊的和特定的原則而興起…所有這些都在已知現(xiàn)實(shí)性的領(lǐng)域中有其一定的意義和價(jià)值，并在其中找到他們的判決和正當(dāng)性，雖然只是部分的正當(dāng)性。世界歷史則超出這些觀點(diǎn)之上?！薄?53】各民族精神“在世界精神中，具有它們的真理和規(guī)定；它們侍立在世界精神王座的周圍?！薄?56】在世界歷史的王國(guó)中經(jīng)歷了4個(gè)階段，其代表分別為東方王國(guó)、希臘王國(guó)、羅馬王國(guó)和日耳曼王國(guó)。
江緒林 2013年8月2日星期五
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
