“評級僅僅是一種形式。”提起以前的國內信用評級，中誠信國際信用評級公司(下稱“中誠信”)副總裁閻衍坦言，在信用債券出現(xiàn)之前，市場并沒有真正的信用評級需求，由于國內債券都是由政府特批和政府信用擔保的，評級結果都是AAA，評級結果也因此被形式化。
從目前已發(fā)行短期融資券的企業(yè)的信用評級來看，A-1以上占了大多數(shù)，“評級區(qū)分度”不大。
“評級機構的信用評級結果更多的是對市場的某種交代。”一位國有銀行的短期融資券人士表示，作為主承銷商的商業(yè)銀行更多參考的是自己對短期融資券發(fā)行企業(yè)進行的評級結果。
面對這樣的質疑，閻衍認為原因主要有兩點：首先，考慮風險等因素，短期融資券開始發(fā)行時，首先推出的都是中央和地方資質最好的企業(yè)。
“他們是中國最好的企業(yè)，信用狀況比較好，信用評級很高和信用等級拉不開差距也不足為奇。”閻衍說，“以后A-1以下的企業(yè)將逐漸增多。”
其次，“信用評級區(qū)分度不大也與短期信用等級分布稀少有關。”閻衍表示，目前短期信用等級總共僅有7級，其中投資級以上的只有A-1+、A-1、A-2和A-3四個等級。這決定了對企業(yè)的短期信用評級不可能有很細致的劃分。而且由于期限很短，也沒有必要劃分得太細微。
“雖然大家看到的發(fā)行企業(yè)大部分信用評級都在A-1以上，我們也評了不少A-2、A-3的企業(yè)，但是由于目前他們還沒能發(fā)行短期融資券，因此市場上還看不到。”閻衍說，在中誠信評過的上百家企業(yè)中，被評為A-1以下的企業(yè)約占1/4。
評級結果在A-1以下的企業(yè)發(fā)行短期融資券除了會使增加發(fā)行成本外，由于基金和保險等機構投資者是不能購買A-1以下的債券的，A-1以下的企業(yè)發(fā)行的短期融資券很可能會面臨需求問題。顯然，A-1是個“坎”，被卡住的各方都會想方設法越過它。
“前段時間，有個企業(yè)在我們這里評不上A-1，它就去找了另外一家(評級機構)，如愿成為A-1。”閻衍透露這樣的評級“內幕”。
目前評級市場上各家機構的評級標準和體系并不完全相同，同一企業(yè)被兩家評級機構評出不同的等級也不是新鮮事。發(fā)行企業(yè)為了評上更高的信用等級而不惜更換評級機構也是媒體和市場都在關注的事實。
“這確實使我們在去年損失了一些市場，得罪了不少人”，閻衍透露評級機構在發(fā)行企業(yè)追求高信用評級壓力下的“苦衷”。
“信用等級太低會導致發(fā)行價格上升，造成發(fā)行風險的同時也影響銷售。”上述做短期券的銀行人士并不諱言主承銷商在給評級機構施加壓力。
由于發(fā)行企業(yè)和主承銷商向評級機構施壓，而評級機構市場內部不能很好地聯(lián)合起來對抗這種壓力，使得信用評級陷入清一色高的怪圈。
“央行多次召集評級機構開過會。”一位市場人士說，短期融資券作為信用債券在國內的首次嘗試，發(fā)行企業(yè)如此趨同的信用評級結果很可能“隱藏了風險”，顯然不能讓央行滿意。
而日前全國銀行間同業(yè)拆借中心組織銀行間市場參與體對5家信用評級公司進行打分評估，在某種程度上也被認為是一種監(jiān)管。
“監(jiān)管機構對我們進行各方面的監(jiān)督。首先，央行會對評級結果進行備案。”閻衍說。
去年底，央行要求各家評級機構在銀行間市場網(wǎng)站上公布自己的內控制度、評級制度、項目人員構成。這個公示可以讓銀行間市場參與者監(jiān)督評級機構。
“去年更多的是非現(xiàn)場的監(jiān)管，今年可能會增加現(xiàn)場監(jiān)管。”閻衍說，另一方面，監(jiān)管機構也會參考市場的反應。因為市場會對評級機構的公信力和公證力做出檢驗，其中最基本的一方面就是違約檢驗，違約率的高低一定程度上表明了評級機構對風險判斷的準確性。
央行征信管理局的一位官員表示，央行曾考慮將債市違約記錄在央行的企業(yè)征信數(shù)據(jù)庫，但是仍需要一個過程。
另外，利差檢驗也是很有效的一種方式。“如果某本應是A-1的企業(yè)被高評為A-1+，那么它在二級市場上的信用價差(債券二級市場的收益率與同期限央行票據(jù)收益率之差)就會比真正A-1+的企業(yè)要高。”閻衍說，目前市場上已經(jīng)有企業(yè)出現(xiàn)此類表現(xiàn)了。
