如果問一個《水滸》迷，是誰射殺了梁山泊大頭領晁蓋?？峙聲徽J為提問者智商有點問題。因為但凡對《水滸》稍有點了解的讀者，都會異口同聲地回答：“是曾頭市的教師爺史文恭，書上寫的明明白白嘛！”
但事實真的如此嗎？筆者通過對《水滸》文本的仔細研讀，發(fā)現(xiàn)事情真相遠沒有這么簡單，殺死晁天王的另有其人，史文恭不過做了可憐的替死鬼，種種跡象都表明，殺害晁改的幕后黑手正是晁蓋的“好兄弟”、梁山伯的繼任老大，江湖人稱及時雨、呼保義的宋江宋公明！
太過匪夷所思了，那就聽筆者細細道來。
1、疑點一：《水滸》作者從未說是史殺的晁
盡管幾百年來，讀者們都認定是史文恭用毒箭射殺的晁蓋，但筆者細讀《水滸》全文，卻發(fā)現(xiàn)一個令人震驚的事實：就是作者在書中并無一處明確寫描寫是史文恭射殺的晁蓋。我們看看《水滸》原文是如何描寫晁蓋中箭經(jīng)過的：
“行不到五里多路，黑影處不見了兩個僧人，前軍不敢行動?？此倪吢冯s難行，又不見有人家。軍士卻慌起來，報與晁蓋知道。呼延灼便叫急回舊路。走不到百十步，只見四下里金鼓齊鳴，喊聲震地，一望都是火把。晁蓋眾將引軍奪路而走，才轉(zhuǎn)得兩個彎，撞出一彪軍馬，當頭亂箭射將來，不期一箭，正中晁蓋臉上，倒撞下馬來。”
我們據(jù)此段文字唯一可以判定的是射殺晁蓋的是一支黑暗中的伏兵，而這支伏兵來自哪里，不僅在雙方交戰(zhàn)前是個迷，交戰(zhàn)中不清楚，事后也不做任何交待。這是非常值得玩味的。熟悉中國古典演藝、棍棒類小說的讀者應該比較清楚，該類小說慣于直白描寫雙方的交戰(zhàn)，即使為了營造懸念，在戰(zhàn)斗過后，至少也該有“雙方各自收兵”之類的話。
唯獨晁蓋這次中冷箭，實在讓人摸不著頭腦。筆者幼時也算通讀過古典演藝小說，印象中被箭射死的好漢也不在少數(shù)，比如說《說岳全傳》里的楊再興、《楊家將》中的楊七郎、《三國演義》里的老黃忠，同樣是被箭射殺，他們是如何被射死的，誰下的黑手都交待得清清楚楚。而《水滸》中這位梁山的帶頭大哥、靈魂人物，卻死得如此不明不白，作者居然都不做交待，這不能不令人生疑。
2、疑點二：史文恭從沒承認是他殺的晁蓋
把晁蓋之死和史文恭聯(lián)系在一起的，只是箭上的名字?！翱茨羌龝r，上有史文恭字”，箭上有名字，難道據(jù)此就可以判斷射箭的就一定是史文恭嗎？恐怕連慣于胡亂斷案的南京法官也不敢這么判吧！更主要的是，作為最大嫌疑人，老史同志可是到死都沒承認過這案子是他犯的。
我們暫且假設射殺晁蓋的那支毒箭就是史文恭射的，那么不妨分析一下史文恭的動機，在箭上抹毒藥顯然是不太光彩的行為，而他史文恭偏偏要在這支毒箭上刻上自己的名字，那也只能說是為了炫耀了。
但令人費解的是，射殺了梁山老大，這該是多么大的功勞，我們卻在書中看不到一處史文恭夸耀功績的地方，他和梁山好漢在兩軍陣前廝殺時，也沒見他提，回到曾頭市也沒見他提，好像就從來沒有過這事一樣，直到后來他被盧俊義生擒活捉，“剖腹剜心，享祭晁蓋”，他也連提都沒提過這事，實在蹊蹺——既然是如此低調(diào)的人，咋能干出毒箭上刻名字的蠢事。
此外，《水滸》一書也從來沒描寫過史文恭箭法多么高超。其實，能在黑暗中一箭正中晁蓋面門的，必然是箭法超一流的高手，縱觀《水滸》全書，一人而已。此人又恰恰是宋江的心腹、最后甚至不惜為他主動殉死的花榮。怎不令人生疑？
其實有關晁蓋中箭被殺一事，史文恭曾寫過一封書信給宋江解釋過，“向日天王率眾到來，理合就當歸附。奈何無端部卒，施放冷箭，更兼奪馬之罪，雖百口何辭!”讀者一般認為這是外交辭令，史文恭慫了。但筆者卻認為也不排除史文恭說的就是事實，曾頭市也誤以為是己方的人在亂陣中射殺的晁蓋，但究竟是誰也搞不清楚。
3、疑點三：晁蓋從沒說過是史文恭害的我
我們回過頭再來看看受害人晁天王的態(tài)度，晁蓋中毒箭后并非立刻身亡，而是一直堅持到梁山立了遺囑才撒手西歸，中間至少有幾天時間，作為一代梟雄，他手下的弟兄肯定不會讓他死不瞑目，連仇家是誰都不知道，定然會將箭上刻有史文恭名字一事告知他。但晁蓋對此又是什么態(tài)度呢？
“當日夜至三更，晁蓋身體沉重，轉(zhuǎn)頭看著宋江囑付道：‘賢弟保重。若那個捉得射死我的，便教他做梁山泊主！’言罷，便瞑目而死。”顯然晁蓋在是誰射殺自己這個問題上是持非常慎重態(tài)度的，并沒有認定就是史文恭干的。
晁蓋的這份遺囑無疑對宋江是最不利的，因此也有的版本，“賢弟保重”四個字換成了“賢弟莫怪”。因為假設是史文恭干的，以宋江的三腳貓功夫，親手捉住史文恭的幾率幾乎為零。晁蓋的遺囑擺明了就是不讓宋江接班，其實要想報仇，完全可以讓老宋名正言順即位，然后立即替自己報仇。干嘛還要費二遍事，惹宋江不高興呢？晁蓋的遺囑究竟暗藏什么玄機呢？是不是晁蓋臨死時已對宋江起了疑心呢？
事實上，正是因為晁蓋這份詭異的遺囑，才導致宋江遲遲不愿攻打曾頭市，若不是后來曾家暈了頭，又搶了梁山的馬匹，恐怕這輩子都宋江都不打算我老天王報仇了。因此大才子金圣嘆先生讀到此處不禁批到“藥箭之怨，累月不修；奪馬之辱，時刻不待”對宋江進行了辛酸的諷刺。
其實《水滸》自曾頭市晁蓋中箭，到收復盧俊義、到二打曾頭市、到打賭爭老大，直到梁山泊排座次，這十幾回的故事都是圍繞晁蓋遺囑關于繼承權(quán)這個核心問題展開的。而這，也正是《水滸》全書最核心、最精彩的內(nèi)容。
順便一提的是，金圣嘆恐怕也是最早提出“宋江實弒晁蓋”的人，不過他持的觀點是宋江明知晁蓋去曾頭市是去送死，而故意借曾家的手除去晁，坐而不救，即使晁蓋不死在曾頭市，宋江也會用其他方法除去晁蓋。筆者的觀點則是宋江暗遣心腹花榮下山，射殺晁蓋后嫁禍給曾頭市。
4、疑點四：宋江篡改遺言栽贓史文恭
分析到這里問題就來了，《水滸》作者沒說是史文恭干的，被告人史文恭無有口供招認，被害人晁蓋也沒說是老史殺的我，最后這罪名咋就落在史文恭頭上了呢？而且無論梁山伯大小好漢，還是后世讀者，還都眾口一詞譴責史文恭。誰又有這么大的能量呢？
于是筆者在《水滸》一書中仔細搜索是誰最早提出史文恭是兇手的。真是不看不知道，一看嚇一跳?！端疂G》全書第一個提出兇手是史文恭這一指控的正是宋江宋公明。就在晁蓋留下遺言去世后，宋江裝模作樣不再理事，后經(jīng)眾人勸解才再次主事。且看他是如何向眾家頭領轉(zhuǎn)述晁蓋遺言的：
“宋江道：‘晁天王臨死時囑付：‘如有人捉得史文恭者，便立為梁山泊主?！嗽挶婎^領皆知。今骨肉未寒，豈可忘了?又不曾報得仇，雪得恨，如何便居得此位？’”
細心的讀者恐怕已經(jīng)發(fā)現(xiàn)問題了，宋江明顯篡改了老天王的遺言。在晁蓋的遺囑里，殺他的兇手還是個謎，輪到宋江轉(zhuǎn)述時，史文恭已赫然被定罪了。而且宋江還特別強調(diào)“此話眾頭領皆知”，他宋江的心思，倒真的是司馬昭之心，路人皆知了。
作為晁蓋梁山大業(yè)繼承人的宋江，無疑是晁蓋死亡事件的最大受益人，自然也是本案嫌疑人，當時的他在千里之外的梁山，并不在案發(fā)現(xiàn)場，卻一口咬定兇手是另一個嫌疑人史文恭。憑借手中的權(quán)力和威信，把本來的一樁懸案變成了誰都翻不了的鐵案，手段不可謂不毒，真真讓人脊背升起一股寒意。
梁山伯眾家兄弟并不都如李逵一樣是粗人，也許和晁蓋想法差不多的還大有人在。但繼任老大已經(jīng)咬定就是史文恭干的，哪個人還會不知趣跳出來提異見，說這事還指不定是誰干的呢？面對大權(quán)在握的宋江，誰有這個膽子質(zhì)疑？至此，史文恭射殺晁蓋就成了翻不了的鐵案，而曾頭市的悲劇也已然注定。
5、疑點五：鬼神之事蹊蹺多
避免說筆者只找對自己觀點有利的證據(jù)，我們不妨再分析兩條對史文恭不利的證據(jù)，一是晁蓋托夢給宋江，說“如今背上之事發(fā)了，只除江南地靈星可免無事.”第二天宋江背上就生了疽，后來得安道全救治好了。有讀者認為這是晁蓋與宋江手足情深的最佳佐證。
問題是水滸畢竟不是神怪小說，而農(nóng)民起義借助鬼神迷信來壯大聲勢一套從陳勝吳廣那時代起就有了光榮傳統(tǒng)，宋江不也常打著九天玄女的旗號做虎皮嘛。
此外，筆者認為晁蓋托夢一事恰恰說明了宋江心里有鬼，首先晁蓋夢中的話就很值得玩味，“如今背上之事發(fā)了”，宋江把他解釋成晁蓋托夢為他治病指明了正確方向。但這句話是不是也可以理解成宋江背地里下手除去晁蓋之事要暴露了，宋江因此才第二天就驚懼成疾，背上生瘡。反正夢是你宋江做的，啥內(nèi)容也只有你自己知道。
更令人生疑的是，當初晁蓋中箭也未立即死亡，作為宋江心腹的張順咋沒想起神醫(yī)安道全來，現(xiàn)在宋江一病，張順的記憶力就瞬間恢復了，這里面的貓膩有多少誰有知曉？
還有一處就更明顯了，說是晁蓋顯圣，鬼魂困住史文恭，這才讓盧俊義得了便宜，捉了史文恭。我們雖不敢肯定就是宋江放出的煙霧，但這樣的傳說畢竟給人留下這樣的印象：擒住史文恭也不是你盧俊義一個人的功勞嘛，您也好意思按晁天王遺言坐老大的位置？不過這點宋江倒是多慮了，經(jīng)歷了生生死死的盧俊義早已學聰明了：老大的位置不是誰都能坐的。
當然，我們也可以說晁蓋之死的最根本原因是因為一百零八顆魔星里面本來就沒有他的名字嘛！當然如果可愛的讀者您持這種意見，那才真算是墮入宋江的圈套中了，他后來搞得那套一個最主要原因就是要進行梁山上的整風運動，“去晁蓋化”。
6、疑點六：宋江為什么要除去晁蓋
說到這里，很多讀者會問，晁蓋和宋江不是鐵哥們嗎？晁蓋不是一直還喊著嚷著要把老大位置讓給宋江嗎？他們倆矛盾真的已經(jīng)到了不可調(diào)和的地步了嗎？
當然，要想說清這個問題，恐怕要另起爐灶了。筆者只能簡單理一下脈絡。晁蓋當初要把老大的交椅讓給宋江也許是真心實意，但是宋江若真接了他也就不是他宋公明了，他必須要顧忌江湖的規(guī)矩、自己的名聲和其他老頭領的感受，更何況他那時心思還不完全落在梁山上。
但自從江州劫法場上了梁山后，宋江就開始了自己的布局，他首先在排座次問題上就刷了個手腕，
“宋江道：‘休分功勞高下，梁山泊一行舊頭領去左邊主位上坐，新到頭領去右邊客位上坐，待日后出力多寡，那時另行定奪?！?br> 很明顯，這時論資排輩，他帶來的兄弟們只能排在后面，而采用新的排座次方法，宋江一方就明顯占據(jù)人數(shù)上的優(yōu)勢。
此后梁山歷次戰(zhàn)斗中，宋江不斷以”哥哥山寨之主，不可輕動“為由，架空晁蓋，即使晁蓋再怎么神經(jīng)大條，也不可能毫無察覺。對宋江也開始有所提防。
梁山上很多人已明顯察覺到在未來爭奪老大的斗爭中，晁蓋肯定玩不過宋江，因此像吳用這類的就見風使舵，改換門庭，在后來攻打曾頭市一役中，作為軍師的吳用居然沒有隨軍，也許早已嗅出了什么味道；另一個聰明人是公孫勝，這個慣于裝神弄鬼的老江湖，既不愿背叛晁蓋，又對宋江有所顧忌，所以最早腳底抹油，開溜了事。
舉個例子，楊雄石秀殺人后要投梁山，兩人討論時只提宋江的名字，所以后來他們投梁山時，晁蓋借時遷偷雞敗壞梁山名聲，要殺二人，宋江為之求情。讀至此處，筆者疑心時遷一事恐怕只是借口，晁蓋或許已從二人言談中察覺出對自己的輕視，此事也許是晁蓋堅持親自攻打曾頭市的一個近因。
在攻打曾頭市時有這樣一個插曲，林沖怕有詐，勸晁蓋不要親自前往，自己替他去，晁蓋卻回答說：“我不自去，誰肯向前?你可留一半軍馬在外接應?！绷荷降慕罄袦S落到不親自上陣都沒人愿意干活的地步，也夠悲哀的了。而晁蓋中箭后，林沖等人商議撤兵，呼延灼卻堅持必須等宋江的將令來，可見晁宋二人的權(quán)力之爭已到了何等地步。
7、疑點七：宋江為什么可以逃脫嫌疑
正如筆者上述所論，所謂史文恭射殺晁蓋是一場徹徹底底的冤假錯案，最起碼也是證據(jù)不足，疑罪從無；而另一個嫌疑人宋江盡管有著非常大的嫌疑，卻可以逃脫制裁，更絕的是，從《水滸》問世以來的數(shù)百年間，讀《水滸》的人無數(shù)，《水滸》題材的影視劇拍了一部又一部，卻幾乎沒人懷疑過他宋江，是何道理？筆者認為可以歸結(jié)到以下幾個原因：
一、《水滸》一書的作者在描寫晁蓋被殺一事上采取了春秋筆法，不直接寫弒殺晁蓋的是宋江，而是故布疑陣，留下了大量線索，需要讀者像讀推理小說一樣去斟酌，思考推敲；而絕大多數(shù)讀者其實還都是把《水滸》當成類似
武俠小說一樣的休閑讀物來讀，對細節(jié)處不會太重視。其實《水滸》一書的精彩全在細節(jié)處，金圣嘆先生說，“不讀《水滸》，不知天下之奇”。
二、《水滸》一書標榜忠義，多數(shù)讀者即使比較討厭宋江其人，也多是因為他一門心思想要招安，宋江弒殺晁蓋，是連想都不敢想的事，因為此條一旦成立，那么對《水滸》全書恐怕都要做顛覆性解讀，梁山所奉行的手足情深、殺富濟貧等等都成了欺人的幌子，其實對于梁山上到底是不是“殺富濟貧”，也早有人進行過解讀。讀過《水滸》，方知人心沒有最黑，只有更黑。
三、多數(shù)讀者都忽略了宋江行事的狠辣。宋江可以說是《水滸》一書塑造最成功的形象，這個總是哭哭啼啼的人給人感覺很懦弱，但做起事來卻真是狠得邪乎，且不說他對付黃文炳這類仇人的手段，只說他為了逼好朋友朱仝入伙，不惜指使李逵砍殺幼童，足見其心腸歹毒。為了奪位，宰了前任老大，又何足掛齒。
四、說宋江是殺害晁蓋的幕后主兇，就必然要牽扯到另一條好漢——小李廣花榮。筆者覺得這也是數(shù)百年來宋江沒被揪出來鞭尸的一個重要原因。讀者即使疑心宋江干得出殺害晁蓋的事情，也不愿意相信花榮這樣的好漢會為宋江干這種“臟活”。
花榮在《水滸》中有著極高的人氣，首先名字和外號起得帥，一聽就是玉樹臨風，又有“轅門射戟”般的絕技。這種人怎么會不招人喜歡的，筆者當年讀到他一箭為呂方郭勝解圍處，也大呼過癮。
但問題是名字好、手段高、長的帥就一定是善類嗎？要知道，《水滸》一書中，花榮是宋江第一心腹，與宋江相識最早，關系最莫逆，最后甚至不惜為宋江殉葬。而為宋江干臟活在曾頭市之前也并非沒有先例。
典型的例子就是在宋江的一手策劃下，花榮等人假扮秦明殺人放火，間接害死了秦明妻小，事后宋江居然還恬不知恥地對秦明說，“總管息怒，既然沒了夫人，不妨，小人自當與總管做媒?！睂⒒s的妹妹許給了秦明。連“設計殺人全家后又妻之以妹”這樣齷蹉卑鄙狠毒的事都干得出來的宋江、花榮，殺死一個擋路的前任梁山老大，就良心而言實在沒什么負擔。
天王晁蓋倘若底下有知，恐怕一定悔不當初放著好好的保正不做，去劫什么生辰綱，梁山老大位置真的那么好做嗎？上有汪倫、下有宋江，中間有你晁蓋，哪個不是橫死？看來“江湖真兇險，入行要謹慎”呦?。ㄍ辏?br>
