第4章人心天理渾然
【原典】
問(wèn)：“后世著述之多，恐亦有亂正學(xué)?！?/span>
先生曰：“人心天理渾然，圣賢筆之書(shū)，如寫(xiě)真?zhèn)魃?，不過(guò)示人以形狀大略，使之因此而討求其真耳。其精神意氣，言笑動(dòng)止，固有所不能傳也。后世著述，是又將圣人所畫(huà)，模仿謄寫(xiě)，而妄自分析加增，以逞其技，其失真愈遠(yuǎn)矣?！?/span>
【譯文】
陸澄問(wèn)：“后世著述紛繁，大概會(huì)擾亂正宗的儒學(xué)吧。”
先生說(shuō)：“人心和天理渾然一體，圣賢把天理著成書(shū)，如同給人畫(huà)像，只是展示給人一個(gè)基本的輪廓，使人們依據(jù)輪廓而進(jìn)一步探求本人。至于人的精神風(fēng)貌、談吐舉止，本來(lái)就是不能完全通過(guò)文字來(lái)傳達(dá)的。而后世的著述，是又將圣人所畫(huà)的模仿抄寫(xiě)，再妄自加以分析增減，以炫耀自己的文才技藝。這就離圣人所要傳達(dá)的精神越來(lái)越遠(yuǎn)了?！?/span>
【解讀】
明代論學(xué)時(shí)語(yǔ)錄體流行，文本對(duì)話簡(jiǎn)潔直白，似乎人人皆可以不依賴于經(jīng)典的指引直達(dá)內(nèi)心深處。但陽(yáng)明更注重經(jīng)典文本中透露出的圣人形神，而非純粹的知識(shí)傳承。
王陽(yáng)明認(rèn)為，著述示人以形狀大略，才是質(zhì)樸純真的表現(xiàn)，稍有冗繁，即犯了文敝之病。
【導(dǎo)讀】
王陽(yáng)明不主張著述，終其一生，著述極少。在他看來(lái)，言不足以載道，圣人之道，著述只能傳其形狀大略，非全體。后世著述往往拘執(zhí)于言語(yǔ)而妄加分析，反而失真愈遠(yuǎn)。
第5章心如明鏡
【原典】
問(wèn)：“圣人應(yīng)變不窮，莫亦是預(yù)先講求否？”
先生曰：“如何講求得許多？圣人之心如明鏡，只是一個(gè)明，則隨感而應(yīng)，無(wú)物不照；未有已往之形尚在，未照之形先具者。若后世所講，卻是如此，是以與圣人之學(xué)大背。周公制禮作樂(lè)以文天下，皆圣人所能為，堯、舜何不盡為之而待于周公？孔子刪述《六經(jīng)》以詔萬(wàn)世，亦圣人所能為，周公何不先為之而有待于孔子？是知圣人遇此時(shí)，方有此事。只怕鏡不明，不怕物來(lái)不能照。講求事變，亦是照時(shí)事，然學(xué)者卻須先有個(gè)明的工夫。學(xué)者唯患此心之未能明，不患事變之不能盡?！?/span>
【譯文】
陸澄問(wèn)：“圣人能應(yīng)變無(wú)窮，莫非是他們預(yù)先探究謀劃好了？”
先生說(shuō)：“怎么能探究謀劃那么多呢？圣人的心猶如明鏡，只因?yàn)樗苊髁?，使它感而必?yīng)，無(wú)物不照。不可能先前所照的物象還在鏡子里，沒(méi)有照過(guò)的物象已經(jīng)預(yù)先出現(xiàn)在鏡子上。若按后人的說(shuō)法，圣人對(duì)什么都事先研究過(guò)了，這與圣人的學(xué)說(shuō)大相背離了。周公制作禮儀音樂(lè)以教化世人，是圣人們都可以做到的，為什么堯舜全部做了而要等到周代讓周公做呢？孔子刪述《六經(jīng)》教化后世，也是圣人都能做的，為什么周公不先做了而要等到孔子呢？可見(jiàn)，所謂圣人的光輝事業(yè)，遇到這樣一個(gè)時(shí)機(jī)，才有這樣的事情發(fā)生。只怕心鏡不明，不怕物來(lái)了不能反照出來(lái)。探究事物的變化，與鏡子照物的道理是相同的，然而學(xué)者必須先下工夫使自己的心如明鏡。對(duì)于學(xué)者來(lái)說(shuō)，只怕自己的心不能明亮如鏡，而不用怕明鏡一樣的心不能窮盡事物的變化?！?/span>
【解讀】
陽(yáng)明先生將心明比喻為明鏡，以鏡照物，事理無(wú)有不明。世事變化多端，但如果心明如鏡，就能抓住問(wèn)題的本質(zhì)。圣人根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況而論道，就如以明鏡照物一樣，沒(méi)有鏡、沒(méi)有物，物之形都不可能在鏡中顯現(xiàn)。自己的內(nèi)心不明不能照物反而被事物所牽引、蒙蔽，這種人即使能活千年，“知識(shí)”撐滿腦子，也無(wú)法窮盡現(xiàn)實(shí)，不但不能認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的本質(zhì)，還會(huì)被外物所支配。
圣人之心到底是一種什么狀態(tài)？許多人的看法與陸澄一樣，認(rèn)為圣人都能未卜先知，他們那無(wú)窮盡的應(yīng)變能力似乎都是事先謀劃好了的。這是一種誤解。
圣人之心如明鏡，因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間地致良知，在事上不斷磨練，如切如磋，如琢如磨，一步步地將人欲去掉，能夠始終存養(yǎng)天理，知行合一，所以心中的觀照能力非常強(qiáng)。因?yàn)橛^照能力很強(qiáng)，所以他們可以毫無(wú)滯礙地對(duì)一切事情作出恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，許多不理解的人會(huì)誤以為這種能力為未卜先知。
【導(dǎo)讀】
圣人心如明鏡，無(wú)物不照，乃喻圣人良知本自澄明，天理昭然，故應(yīng)事接物全是依本體之自然擴(kuò)充流行。學(xué)者要達(dá)到此境界，關(guān)鍵在于做“明”的工夫，也就是徐愛(ài)所言之磨鏡工夫。
第6章義理無(wú)定在，無(wú)窮盡
【原典】
曰：“然則所謂‘沖漠無(wú)朕，而萬(wàn)象森然已具’者，其言何如？”
曰：“是說(shuō)本自好，只不善看，亦便有病痛?！?/span>
“義理無(wú)定在，無(wú)窮盡。吾與子言，不可以少有所得，而遂謂止此也。再言之，十年、二十年、五十年，未有止也。”
他日又曰：“圣如堯、舜，然堯、舜之上善無(wú)盡；惡如桀、紂，然桀、紂之下惡無(wú)盡。使桀、紂未死，惡寧止此乎？使善有盡時(shí)，文王何以‘望道而未之見(jiàn)’？”
【譯文】
陸澄說(shuō)：“那么程頤先生所說(shuō)的‘宇宙間還是一片混沌時(shí)，萬(wàn)事萬(wàn)物的理已經(jīng)在冥冥之中存在了’，這句話應(yīng)如何理解？”
先生說(shuō)：“這句話本來(lái)說(shuō)得很好，只是頗讓人費(fèi)解，于是便有了問(wèn)題。”
“天理沒(méi)有固定不變的，是無(wú)窮無(wú)盡的。我與你交流，不要因?yàn)樯杂惺斋@就以為不過(guò)如此而已。即使再與你談十年、二十年，乃至五十年，也沒(méi)有止境?！?/span>
有一天，先生又說(shuō)：“像堯、舜已經(jīng)夠圣明了，然而在堯、舜之上，善也無(wú)窮盡；像桀、紂已經(jīng)是夠可惡了，然而在桀、紂之下，惡也無(wú)窮盡。倘若桀、紂不死，惡難道就到他們這兒為止了嗎？倘若善能窮盡，周文王因何還要‘期望得到天理卻好像從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)天理’呢？”
【解讀】
世界上的許多事情，雖然我們從文字上看，可能認(rèn)為已經(jīng)理解透徹了，其實(shí)未必。善無(wú)止境，惡無(wú)盡頭，理更無(wú)定在無(wú)窮盡，希望我們不斷深入體會(huì)，連周文王都有‘望道而未之見(jiàn)’的感嘆，可見(jiàn)理、道，真的沒(méi)有盡頭。
【導(dǎo)讀】
王陽(yáng)明認(rèn)為天理無(wú)窮盡，非固定不變，言不足以盡道。即便是堯舜之上，也不可能窮盡善，即便是桀紂，也不可能將惡窮盡。陽(yáng)明實(shí)際上主張修身追求至善的過(guò)程是沒(méi)有盡頭的，應(yīng)不斷地去努力，不可半途而廢。
聯(lián)系客服
