陳溢明
大家都知道歷史是勝利者寫的，歷史是當(dāng)政的人寫的，所以對于很多時候歷史的真實性多多少少有些偏差，或者為了更好的統(tǒng)治底下的人民會去更改美化一些歷史人物來為自己所用。而堯舜禹很可能是儒家為了更多人采納自己的政治思想而拿出來的，但并不是說堯舜禹這3個人是假的，而是部分故事的假的，或者是斷章取義。
中國上古時期的禪讓制度,最早記載于《尚書》之中,但其真實性一直存在爭議.是中國上古時期推舉部落首領(lǐng)的一種方式,即部落各個人表決,以多數(shù)決定.相傳堯為部落聯(lián)盟領(lǐng)袖時,四岳推舉舜為繼承人,堯?qū)λ催M(jìn)行三年考核后,使幫助為事.堯死后,舜繼位,用同樣推舉方式,經(jīng)過治水考驗,以禹為繼承人.禹繼位后,又舉皋陶為繼承人,皋陶早死,又以伯益為繼承人.這是部落聯(lián)盟推選領(lǐng)袖的制度,史稱“禪讓”.據(jù)說首領(lǐng)要躲在樹林中,然后由族人擁戴他出來.但另一種說法是,禪讓制只是到禹就終止了,世襲制從大禹打破“禪讓制”,傳位給他的兒子啟就開始了.他建立第一個朝代，也開始了封建的統(tǒng)治。
孔子自己曾經(jīng)說過，堯舜禹是兩千多年來唯一是禪讓的皇帝。也是在清朝滅亡前唯一不是家天下的皇帝，包括黃帝炎帝都是傳位給自己的子嗣。他們之后也傳位給自己的子嗣，歷史上還有一些不是傳位給子嗣的，比如明朝的時候因為皇帝沒有子嗣傳位給了嘉靖皇帝，除了皇帝沒有子嗣傳給同族人以外，沒有發(fā)現(xiàn)一個是禪讓的。所以堯舜禹是否是真的禪讓很讓人懷疑，即使是禪讓背后肯定也有我們所不知道的故事在里面。
韓非子在《說難》中說：舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣弒其君者也。韓非子說的很明白，他們并不是禪讓而是被逼迫的，而根據(jù)史料中不難發(fā)現(xiàn)，舜本來出生貧寒，他的父親是個盲樂師，知子莫如父，瞎眼的老音樂家對自己兒子的底細(xì)知道得一清二楚，幾次想殺了他，可都被舜逃脫了。后來舜得到了堯的信賴而步步高升，等到掌握了大權(quán)之后，舜先把丹朱扶上了王位，可是丹朱并不會治國，但因為堯也老了，這樣堯也不好意思把王位給丹朱了。舜把堯囚禁起來，強(qiáng)迫堯把王位“禪讓”給他，這個時候堯也沒有辦法了畢竟自己的兒子沒有這方面的能力，族人也不喜歡即使把他扶上王位也有可能在自己過世之后被拉下來，還不如同意了舜。另外還接收了堯的兩個女兒。他是中國歷史上第一個搞 “禪讓”的人。曹丕娶了漢獻(xiàn)帝兩個女兒，又逼迫漢獻(xiàn)帝禪讓之后，得意洋洋地說：“現(xiàn)在我才知道古代的禪讓是怎么回事了！”
舜后來以治河不力為由，殺了大禹的父親。其實，這只是一個借口。真正的理由是，后者是爭奪氏族部落聯(lián)盟領(lǐng)袖的有力者。而大禹子承父業(yè)，終于將舜殺死。史書上說，禹三過家門而不入。其實，這只不過是不敢進(jìn)家門。因為禹不敢和家人接近。否則就會被舜殺死。而在后來禹取代舜奪取權(quán)力后，則對舜的部下進(jìn)行了殘酷的屠殺和報復(fù)。舜的兩個妃子（娥皇、女英）逃到南方，仍不免一死的命運。史書上說，她們是因為感念舜而流下了淚，其實是因為她們在大禹支持者的屠刀下，流著淚被逼跳江自殺的。這完全是趕盡殺絕。因為大禹他自己就怕有人學(xué)他的樣子。
李白在《遠(yuǎn)別離》中有這么一句：堯幽囚，舜野死。這兩句應(yīng)該是引用《史記·五帝本紀(jì)》正義引《竹書紀(jì)年》載：“堯年老德衰為舜所囚，及《國語·魯語》：“舜勤民事而野死。”直接對禪讓制度的質(zhì)疑。除了李白還有很多史料均提出了質(zhì)疑。
《山海經(jīng)·海內(nèi)西經(jīng)》記載：“蒼梧之山，帝舜葬于陽，帝丹朱葬于陰”，對丹朱稱呼“帝”。
荀子在《正論》中說：“夫曰堯舜禪讓，是虛言也，是淺者之傳，是陋者之說也。”
《竹書紀(jì)年》認(rèn)為：“堯德衰，為舜所囚。舜囚堯，復(fù)偃塞丹朱，使父子不得相見也?！?/p>
《汲?，嵳Z》云：“舜放堯于陽，而書云某地有城，以囚堯為號識者，憑斯異說，頗以禪受為疑”。
《廣弘明集》十一引《汲冢竹書》云：“舜囚堯于平陽，取之帝位，今見有囚堯城”
歷史上不止一個韓非子對禪讓提出了懷疑了，還有很多，在懷疑中韓非子除了否認(rèn)禪讓還直接指出了他們是弒君。但如果還有人依舊相信禪讓制度是存在的，那么我們來看看禪讓制度和后世制度（世襲制度，民主選舉制度）的對比：
和世襲制度的對比：
1，選舉方式相同：上古禪讓和世襲制度都是由上一任領(lǐng)導(dǎo)以自己的觀點來挑選下一任領(lǐng)導(dǎo)人，所以主觀意愿非常強(qiáng)烈，就算舜讓位給禹，那也是舜從自己的角度去挑選的，如果舜錯了呢。
2，候選人不同：上古禪讓制度的候選人是天下公民，而世襲制度則針對自己的血親
3，權(quán)利相同：兩者都獲得很大權(quán)利（物質(zhì)和精神）
4，義務(wù)不同：上古禪讓只是需要治理好自己的國家或者部落就可以，但世襲制度在國家之外更看重對家族利益或者統(tǒng)治地位的鞏固（家天下）
和民主制度的對比：
1，選舉方式不同：上古禪讓是由上至下的選舉，主觀意識強(qiáng)烈，民主選舉是由下至上的選舉，客觀因素強(qiáng)烈，利于表達(dá)公民意愿。
2，候選人相同：候選人都是天下公民
3，權(quán)利不同：上古禪讓獲得的權(quán)利非常大，包括物質(zhì)和精神，而民主選舉理論上只能獲得精神上的權(quán)利
4，義務(wù)相同：兩者的義務(wù)是治理好國家。
從上面看世襲制度會比禪讓更加中央集權(quán)更強(qiáng)，利于管理同時方便傳承。禪讓明顯是不可能的存在的，古代君王是為了鞏固自己的領(lǐng)土，炎黃兩個部落的合并就可以看出來。
僅個人看法，有些邏輯不通的地方還請大家在評論區(qū)指正謝謝！
