《中國法律評論》于2014年3月創(chuàng)刊并公開發(fā)行，由中華人民共和國司法部主管、法律出版社有限公司主辦。國家A類學(xué)術(shù)期刊，中文社科引文索引（CSSCI）擴展版來源期刊，人大復(fù)印報刊資料重要轉(zhuǎn)載來源期刊。
刊號：CN10-1210/D.
訂刊電話：010-83938198
訂刊傳真：010-83938216
左衛(wèi)民
四川大學(xué)法學(xué)院教授、院長
對于中國未來的實證法律研究，筆者認(rèn)為有幾點值得把握：
第一，要隨時關(guān)注國外實證研究的最新動態(tài)，尤其是整個人文社會科學(xué)中實證研究的最新方法與動態(tài)。第二，要放寬眼界，多與經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等實證研究展開更為成熟的學(xué)科對話。第三，在具體方法的操作上，我們需多參考、借鑒并使用實證研究公認(rèn)的比較成熟的方式，不管是傳統(tǒng)的基于觀察數(shù)據(jù)的實證方法，還是目前最新的基于對因果關(guān)系追尋的隨機實驗方法。為了做到以上幾點，我們不妨抱著小兒學(xué)步的謙遜，屢挫屢戰(zhàn)，步履不停。
本文原題為《實證研究：正在興起的法學(xué)新范式》，為《中國法律評論》2019年第6期卷首語（第1-5頁），原文3400余字，為閱讀方便，腳注從略，如需引用，請點此參閱原文。
對于實證研究學(xué)者包括實證法律研究者而言，今年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎無疑是喜事一樁，因為這一榮譽授予了三位以實證范式開展經(jīng)濟學(xué)研究的學(xué)者，以表彰他們“在減輕全球貧困方面的實驗性方法”（for their experimental approach to alleviating globa lpoverty）。
這三位學(xué)者分別是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家阿比吉特·班納吉（Abhijit V.Banerjee）、埃斯特·迪弗洛（Esther Duflo）、邁克爾·克雷默（Michael Kremer），而令他們脫穎而出的創(chuàng)造性實驗性方法則是現(xiàn)已成為主導(dǎo)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)研究的獨特實證研究方法，即隨機田野實驗（randomized field experiment），或稱田野環(huán)境下的隨機控制實驗（randomized controlled trial）。
所謂田野環(huán)境下的隨機控制實驗，是研究者通過向現(xiàn)實環(huán)境中的實驗者提供相應(yīng)的激勵來完成對實驗的控制。三位獲獎?wù)呃眠@種新的實驗方法進行了大量的微觀實證研究，助其成為社會科學(xué)中越來越受青睞的工具。
他們的許多研究都與教育問題相關(guān)，例如，哪一種干預(yù)能夠以最低的成本提高教育產(chǎn)出？在低收入國家，教科書資源非常稀缺，且孩子們常常饑腸轆轆地去上學(xué)，那么是否給他們提供更多的教科書即可改善教育質(zhì)量，抑或給他們提供免費的校餐能達到更好的效果呢？
在20世紀(jì)90年代中期，克雷默及其合作者便與非政府組織在肯尼亞西部的農(nóng)村地區(qū)共同實施了一系列田野實驗，以期回答這類問題。他們將需要援助的校隨機分為不同組別，在其中一項研究中他們給當(dāng)中一組提供了更多教材，而在另一項研究中他們則考察了免費校餐的效用。
實驗結(jié)果表明，不管是教材還是免費的校餐都沒有給教育成果帶來任何顯著影響。如果非得說教材確有何種積極作用的話，那也僅體現(xiàn)在最好的學(xué)生身上。
他們進一步的田野實驗發(fā)現(xiàn)，對于許多低收入國家而言，最首要的問題并非資源短缺，而是教學(xué)內(nèi)容不能充分適應(yīng)學(xué)生需求。班納吉和迪弗洛則在兩個印度城市一孟買和瓦都達拉一進行了研究，他們向隨機選取的部分學(xué)生提供了額外的針對性輔導(dǎo)。
實驗發(fā)現(xiàn)，不管在中期還是短期，有針對性的輔導(dǎo)都不失為顯著提升學(xué)習(xí)成績的方法。總體而言，這類新型的、基于實驗的研究顯示出額外資源所發(fā)揮的作用極其有限，而適應(yīng)學(xué)生需求的教育改革卻效果顯著。
毫無疑義，這三位發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家能夠獲獎，源于他們致力的研究有其獨特之處。
首先，從選題來看，他們關(guān)注的是緊跟現(xiàn)實需求的實踐議題，即如何緩解全球貧窮。其次，在研究方法上，他們選擇的是并非傳統(tǒng)社會科學(xué)遵循的構(gòu)建理論、論證理論的傳統(tǒng)模式，而是采用典型的實證研究方法，而且是當(dāng)下最前沿的實證方法，即通過實驗來實現(xiàn)對變量的精確控制，從而發(fā)現(xiàn)當(dāng)中的因果關(guān)系。
諾獎的殊榮引得不少學(xué)者甚至大眾都將目光投向?qū)嵶C研究這一逐漸繁盛的研究范式。但透過諾獎的鏡頭，我們所能看到的其實只是實證研究這一新興范式在經(jīng)濟學(xué)中的冰山一角。
更真實的現(xiàn)實景況是，晚近幾十年中，不僅是經(jīng)濟學(xué)，各人文社科領(lǐng)域中都先后涌現(xiàn)出一股持續(xù)至今的實證化研究浪潮，并呈現(xiàn)出越發(fā)波瀾壯闊的發(fā)展趨勢。在人文社科諸學(xué)科的國際頂級期刊中，使用實證研究方法的論文如雨后春筍，專注于實證研究的期刊的影響力也與日俱增。
法學(xué)界當(dāng)然也不會置身事外。
當(dāng)代法律實證研究雖然于20世紀(jì)90年代晚期才在美國法學(xué)圈興起，但很快就得到迅猛發(fā)展。2004年康奈爾法學(xué)院編輯出版了至今仍是法律實證研究領(lǐng)域標(biāo)桿的期刊《實證法律研究雜志》（Journal of Empirical Legal 5U（ies），2006年10月在得克薩斯法學(xué)院召開了第一屆美國實證法律研究年會，2019年11月第十四屆會議在克萊蒙特·麥肯納學(xué)院舉辦。
在我國，實證研究也已是法學(xué)研究者所接受的一種研究范式。我國法律實證研究的興起大致發(fā)生在21世紀(jì)初期，首先興起于刑事法學(xué)研究領(lǐng)域。其后，隨著實證研究的效果日益凸顯，民商法、憲法、行政法乃至法理學(xué)等學(xué)科的研究中都開始出現(xiàn)實證范式的運用。
迄今為止，實證研究方法已經(jīng)為學(xué)者們所熟悉且得到較多接受，這突出表現(xiàn)在以實證研究為志趣的刊物、學(xué)術(shù)會議、教科書等紛紛出現(xiàn)，例如，由筆者主編的《中國法律實證研究》及由田禾、呂艷濱主編的《實證法學(xué)研究》都是專注于實證研究的出版物，學(xué)術(shù)會議如“中國法律實證研究年會”“法律實證研究國際學(xué)術(shù)會議”等也已相繼召開，學(xué)術(shù)價值凸顯的實證研究文章更是不勝枚舉。
當(dāng)下，傳統(tǒng)法學(xué)研究方法存在局限已成為法學(xué)研究者的共識。
正因為此，在法教義學(xué)之外尋求創(chuàng)新性研究方法已經(jīng)是全球趨勢。法律實證研究正是在此種背景下應(yīng)運而生。實證研究方法填補了理論與實踐之間原本難以彌合的罅隙，使立足于現(xiàn)實的理論更具解釋力和指導(dǎo)力。
譬如，實證研究可以被用作提升政策效用的利器。正如諾獎獲獎?wù)咧坏细ヂ逶谄銽ED演講中所說，他們所開展的田野實驗的結(jié)果可以“把推測的成分從政策制定中區(qū)分出來，因為你知道了什么可行、什么不可行，以及為什么是這樣”。他們將全球貧困這一大問題分解為更加細(xì)微卻又精確的現(xiàn)實中的小問題，并通過精心設(shè)計的田野實驗逐個檢驗其所關(guān)心變量的實際作用。這些幫助政策制定者看到了更加直觀明晰的未來決策圖景。
出于忠實刻畫客觀世界及探索真實緣由的需要，實證研究務(wù)必追求高度的科學(xué)性與精確性，而這已不是端坐書房靈光一閃即能解決的了。法律實證研究雖然都以數(shù)據(jù)的收集、分析、使用為主要內(nèi)容，但不同研究所采用的處理數(shù)據(jù)的方式、程度卻彼此相差甚遠(yuǎn)。
以數(shù)據(jù)分析方法為例，最先出現(xiàn)且當(dāng)下最為常見的是對數(shù)據(jù)的描述性分析，其后又出現(xiàn)了基于模型的推斷性分析。如今，我們在法學(xué)論文中也得以見到數(shù)理模型的建構(gòu)。在越發(fā)專業(yè)和復(fù)雜的統(tǒng)計學(xué)方法為研究者所運用的同時，人工智能方法也開始占據(jù)法律實證研究的一席之地。
域外學(xué)者亞歷山大*貝洛尼（Alexandre Belloni）等曾運用了決策樹等機器學(xué)習(xí)方法，在作出保釋決定問題上得出了比人類法官更為精確的機器預(yù)測模型。本杰明·利伯曼（Benjamin L. Liebman）等學(xué)者還使用了主題模型這一無監(jiān)督機器學(xué)習(xí)工具，對大量裁判文書進行了聚類，從而發(fā)掘出新的研究問題。
在我國，隨著裁判文書網(wǎng)等司法大數(shù)據(jù)平臺的上線與逐漸完善，研究者若亦能借力于機器學(xué)習(xí)與算法運用在處理海量數(shù)據(jù)方面得天獨厚的優(yōu)勢，便能更快從傳統(tǒng)的實證研究邁向問題域更為廣闊的大數(shù)據(jù)研究。法律實證研究隨著其方法的精進而不斷發(fā)展的過程，是對“工欲善其事，必先利其器”的又一次生動闡釋。
今年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主所使用的實驗實證研究是國內(nèi)法學(xué)研究者目前仍運用得較少的方法。
相較任由研究者采擷的觀測性數(shù)據(jù)，實驗得來的數(shù)據(jù)能夠更加緊密地貼合于研究者的問題意識，可由研究者設(shè)計的干預(yù)措施為研究提供創(chuàng)新性的探索。當(dāng)然，除田野實驗外，實驗室實驗（lab experiment）也是頗受青睞的一種方式。哈佛學(xué)者霍格爾·斯帕曼（Holger Spamann）與其合作者劉莊等就曾在實驗室條件下研究了不同國家的法官在判案時受各法律因素及非法律因素影響的程度差異。
從理論上說，隨機田野試驗比實驗室實驗更加真實，因為它能夠更好地模擬真實世界的情形，同時，因其能夠滿足相應(yīng)研究的需要，它又比借助外部沖擊來構(gòu)建對照組和實驗組的自然實驗（natural experiment）更具靈活性和可操作性。但這并不意味著這種實驗方法應(yīng)當(dāng)被不加反思地效仿，實際上，隨機田野試驗也因其成本昂貴、忽略內(nèi)在機制、外推可行性弱等問題而飽受垢病。一言以蔽之，當(dāng)我們出于研究的需要不斷追求對方法的改進的同時，也需時時警惕將任一工具奉為圭臬的盲目。
那么，中國法律實證研究的未來應(yīng)當(dāng)如何擇路？
這是一個宏大的命題，遠(yuǎn)非本文的有限篇幅所能盡述。但當(dāng)我們或矚目于今年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的前沿方法，或縱觀國內(nèi)外實證社科研究的發(fā)展歷程，都至少能夠篤定地看到這樣一點：實證研究正在引領(lǐng)一場新的范式革命，而這一新興事物本身也日新月異。
對于中國未來的實證法律研究，筆者認(rèn)為有幾點值得把握：
第一，要隨時關(guān)注國外實證研究的最新動態(tài)，尤其是整個人文社會科學(xué)中實證研究的最新方法與動態(tài)。
第二，要放寬眼界，多與經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等實證研究展開更為成熟的學(xué)科對話。
第三，在具體方法的操作上，我們需多參考、借鑒并使用實證研究公認(rèn)的比較成熟的方式，不管是傳統(tǒng)的基于觀察數(shù)據(jù)的實證方法，還是目前最新的基于對因果關(guān)系追尋的隨機實驗方法。
為了做到以上幾點，我們不妨抱著小兒學(xué)步的謙遜，屢挫屢戰(zhàn)，步履不停。
當(dāng)下，法學(xué)應(yīng)當(dāng)且正在逐漸發(fā)展為文理交叉的“新文科”。在方法論上，從運用傳統(tǒng)的人文社科方法轉(zhuǎn)向運用現(xiàn)代科技及方法，將文科慣用的定性方法與理工科慣用的定量方法相統(tǒng)一。就此而論，實證研究可謂功不可沒。
筆者認(rèn)為，新的實證研究方法和材料，特別是信息時代海量的大數(shù)據(jù)研究，還將推動法學(xué)研究的這場范式革命走向更深、更遠(yuǎn)，為法學(xué)研究注人更多的科學(xué)元素。中
