《比較法哲學(xué)》
【美】威廉·埃瓦爾德/著 于慶生，郭憲功/譯
中國(guó)法制出版社2016年9月版
美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)法學(xué)院威廉·埃瓦爾德教授是美國(guó)比較法學(xué)界享有盛譽(yù)的頂尖學(xué)者。本書(shū)先美國(guó)學(xué)界一步，原創(chuàng)性地輯錄其五篇主題連貫的論文，并有幸獲得原作者慷慨作序，當(dāng)屬中美比較法學(xué)界的一項(xiàng)創(chuàng)舉。
在本書(shū)中，埃瓦爾德教授直面?zhèn)鹘y(tǒng)比較法遭遇的“貧乏”困境。對(duì)于傳統(tǒng)比較法面臨的“只是堆積材料”和“沒(méi)有融貫性”的指責(zé)，其犀利的診斷指出一項(xiàng)悖論，即越是強(qiáng)調(diào)比較法的實(shí)用性，就越是難以真正發(fā)揮其效用。為回應(yīng)這些問(wèn)題，埃瓦爾德教授首次在理論自覺(jué)的層面上提出建立一種被其稱為“Comparative Jurisprudence”的全新學(xué)科。有意思的是，埃瓦爾德教授率先運(yùn)用這種新的研究方法或者研究視野對(duì)傳統(tǒng)比較法展開(kāi)了建設(shè)性批判，并對(duì)這種新學(xué)科進(jìn)行了證成。
全書(shū)對(duì)傳統(tǒng)比較法的研究方法和研究對(duì)象進(jìn)行了“揚(yáng)棄”，是一種庫(kù)恩意義上的“范式轉(zhuǎn)換”，堪稱比較法研究中的“科學(xué)革命”。其精彩之處，不僅在于指出了表面上相互競(jìng)爭(zhēng)的“語(yǔ)境主義”和“文本主義”研究進(jìn)路在“外在主義”上深層的一致性，提出內(nèi)在于法律系統(tǒng)的研究方法，更在于其論述能夠融貫哲學(xué)、精神分析、歷史、經(jīng)濟(jì)、政治、法教義學(xué)等全方位的智識(shí)資源，而又不失法學(xué)研究基本的規(guī)范立場(chǎng)。
在“Comparative Jurisprudence”的統(tǒng)一標(biāo)題下，本書(shū)編章各有側(cè)重。第一編作為本書(shū)的主體部分主要側(cè)重于舊學(xué)科的批判和新學(xué)科的證成；第二編第一部分主要側(cè)重于對(duì)傳統(tǒng)比較法外在主義研究進(jìn)路的批判吸納；第二部分是從法律史和比較法關(guān)系的角度對(duì)第一篇進(jìn)行了重述；第三部分是作者將“Comparative Jurisprudence”這一學(xué)科落實(shí)到美國(guó)革命這一具體事例的表現(xiàn)；第四部分對(duì)波斯納的書(shū)評(píng)則是對(duì)具體的外在主義研究進(jìn)路的應(yīng)用性批判?？梢哉f(shuō)，這五篇文章的集合清晰地向我們闡釋了關(guān)于“Comparative Jurisprudence”這一新學(xué)科的“是什么”、“為什么”、“如何做”三大問(wèn)題。
借助本書(shū)創(chuàng)立的新學(xué)科，我們終于得以超越“書(shū)本上的法”和“行動(dòng)中的法”的爭(zhēng)論，進(jìn)而認(rèn)識(shí)到，比較法學(xué)的中心任務(wù)是探究和解釋世界各國(guó)應(yīng)用性的道德哲學(xué)觀；在考察外國(guó)法律制度時(shí)，首先需要把握的不是法律的外在方面，而是該法律制度的“認(rèn)知結(jié)構(gòu)”；因此，必須致力于將信念、理想、選擇、渴求、興趣、證明、原則、技術(shù)、理由和假設(shè)納入到黑體字規(guī)則之內(nèi)，像生活在其中的人們那樣，從內(nèi)部視角來(lái)理解和思考外國(guó)法律制度，也就是去探尋“思想中的法”。而經(jīng)濟(jì)、政治、哲學(xué)等外在智識(shí)資源也只是在進(jìn)入到法律體系之參與者頭腦的限度內(nèi)，對(duì)比較法學(xué)研究才是有意義的。
從宏觀上，我們期待，本書(shū)的譯介不僅能為中國(guó)的比較法研究注入一股活水，更重要的是要刺激中國(guó)法學(xué)界豁達(dá)貫通、認(rèn)識(shí)自我的能力，畢竟中國(guó)法學(xué)作為一個(gè)西學(xué)主導(dǎo)的學(xué)科領(lǐng)域本身就兼具比較法的性質(zhì)，需要學(xué)界賢達(dá)進(jìn)一步整理消化內(nèi)外激蕩的智識(shí)資源，形成理論自覺(jué)：近些年來(lái)，學(xué)界興起的認(rèn)知神經(jīng)法學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)法學(xué)、政治法學(xué)、歷史法學(xué)、教義法學(xué)等流派皆可被視作此等努力。我們希望，在本書(shū)所提供的智識(shí)框架下，中國(guó)法學(xué)界能夠勠力同心，更加深刻地理解外國(guó)的法律體系，與此同時(shí)建構(gòu)出一套自覺(jué)的法學(xué)敘事。從微觀上，我們希望本書(shū)能夠?yàn)槟切﹨捑肓藛渭冄辛?xí)條文解釋的法學(xué)學(xué)生提供另一套法學(xué)研習(xí)方法，幫助他們形成“通識(shí)教育”的自覺(jué)，而不僅僅是追求當(dāng)一個(gè)法律的工匠，畢竟“越是以當(dāng)法律工匠為目的，越不能成為一個(gè)好的法律工匠”，這個(gè)悖論是本書(shū)為每一個(gè)習(xí)法者準(zhǔn)備的。
譯稿已成， 書(shū)名問(wèn)題尚需交代幾句?！氨容^法哲學(xué)” 一詞對(duì)應(yīng)英文為“Comparative Jurisprudence”。國(guó)內(nèi)法學(xué)界通常將“Jurisprudence”譯為“法理學(xué)”，有時(shí)也譯為“法學(xué)”，但據(jù)此譯法，“比較法理學(xué)”和“比較法學(xué)”在中文語(yǔ)境下都會(huì)有歧義。在本書(shū)第一編中，埃瓦爾德教授明確指出，“Comparative Jurisprudence”不同于“Comparative Law”或“Comparative legal philosophy”，它所強(qiáng)調(diào)的要想理解外國(guó)法律制度，那就必須揭示法律規(guī)則背后潛在的原因和理由，即從內(nèi)部像該國(guó)法學(xué)家那樣考察法律的特有推理模式。
本書(shū)譯事始自2010 年，初稿由兩位譯者分工完成，之后進(jìn)行了數(shù)次互校，最后由魏磊杰博士統(tǒng)一校稿。譯事之難，如魚(yú)飲水，同道之人自知其中滋味。但感恩之心常在，寸言難酬厚意。感謝作者埃瓦爾德教授無(wú)償授權(quán)，并慷慨命序；感謝中國(guó)法制出版社舒丹編輯的寬容和耐心，感謝她為本書(shū)順利出版付出的心血；感謝魏磊杰博士的無(wú)私襄助，從聯(lián)系版權(quán)、簽訂出版合同，到全文校對(duì)、最終定稿，全賴?yán)诮懿┦恳涣Τ袚?dān)。
翻譯工作就像戴著鐐銬起舞，囿于語(yǔ)境差異和譯者能力，雖經(jīng)反復(fù)推敲，數(shù)次校閱，錯(cuò)訛之處在所難免。懇請(qǐng)讀者諸君多多批評(píng)指正，我們的電子郵箱是13569868899@163.com（于慶生）、gxgsinger@163.com（郭憲功）。
聯(lián)系客服
