六經(jīng)辨證的重新定位問題
作者/曲夷
審定/曲夷 ⊙ 編輯/李文英
隨著傷寒學(xué)說研究的深入，對(duì)《傷寒論》及六經(jīng)辨證的認(rèn)識(shí)也逐漸加深。全國統(tǒng)編《傷寒論》教材（五版）就對(duì)《傷寒論》定位為“是一部闡述多種外感疾病及雜病辨證論治的專書”。對(duì)比四版教材多了“雜病”二字，這無疑在認(rèn)識(shí)上是一種進(jìn)步。但是，我們還應(yīng)看到，雖然傷寒學(xué)崛起與研究近兩千年，明清傷寒注家且不說，即使在當(dāng)代仍然有不少醫(yī)家，或惑于“傷寒”之名，或囿于寒溫之爭，在思維上難以跳出“外感”的藩籬，還把《傷寒論》視為外感病專書，把六經(jīng)辨證視為外感病的辨證綱領(lǐng)。這就從根本上淡化了《傷寒論》的理論價(jià)值，淡化了六經(jīng)辨證的實(shí)踐意義。
盡管《傷寒論》的太陽病是中醫(yī)論外感病之原始，麻黃湯、桂枝湯是中醫(yī)治外感風(fēng)寒病之祖方，然而，就《傷寒論》的整體內(nèi)容而言，就六經(jīng)辨證的普遍性指導(dǎo)意義而言，就千余年的歷史長河中《傷寒論》對(duì)中醫(yī)學(xué)發(fā)展的巨大貢獻(xiàn)而言，就當(dāng)前中西醫(yī)碰撞、新學(xué)科迭出、中醫(yī)何去何從的形勢(shì)而言，就中醫(yī)基礎(chǔ)理論、臨床理論亟待進(jìn)一步挖掘、繼承、發(fā)揚(yáng)的歷史責(zé)任而言，我們確實(shí)需要對(duì)諸如六經(jīng)辨證、寒溫統(tǒng)一等重大理論問題，對(duì)類似《傷寒論》這樣的經(jīng)典醫(yī)著，進(jìn)行更為深入的研究，提出更為現(xiàn)實(shí)、科學(xué)的觀點(diǎn)。而要做到這一點(diǎn)，就必須在思維上突破舊的傳統(tǒng)觀念，首先對(duì)于六經(jīng)辨證要突破“外感”的框框，重新定位。
我們從宏觀上作個(gè)比較，或許會(huì)有些新的啟發(fā)。先就幾部經(jīng)典醫(yī)著進(jìn)行比較。仲師撰寫《傷寒論》在自序中就明言“撰用《素問》《九卷》”，前面也講到六經(jīng)辨證源于《素問·熱論》。但是，《內(nèi)經(jīng)》是純理論性醫(yī)著，而《傷寒論》則理法方藥俱全。也就是說，《傷寒論》不但講理論，而且還講病、講證、講脈、講舌、講治、講方、講藥，甚至具體講到藥物的煎法服法、禁忌及藥后反應(yīng)、藥后處理、瘥后預(yù)防復(fù)發(fā)等。更有特點(diǎn)的是，把醫(yī)理、病理、脈理、治理、方理、藥理等理論融于具體的“病脈證治”之中。所以，《傷寒論》不但是一部理論醫(yī)著，而且還是一部臨床醫(yī)著。
由此看來，論外感辨證，《傷寒論》不如溫病學(xué)；論內(nèi)傷雜病，《傷寒論》不如《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》（指高校統(tǒng)編教材）。那么《傷寒論》與六經(jīng)辨證的價(jià)值何在呢？在當(dāng)代中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展的過程中還有多少現(xiàn)實(shí)意義呢？
我們?cè)僮鰝€(gè)比較，《傷寒論》的六經(jīng)辨證與《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》的臟腑辨證，雖然《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》論病較全，辨證規(guī)范，但就“辨證”而言，特別是辨證思維而言，《傷寒論》的六經(jīng)辨證極有特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)。
其一，《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》的辨證形式基本是“塊狀”的（一病分幾型），《傷寒論》的辨證形式，除了“塊狀”以外，還有“條狀”（經(jīng)與經(jīng)相傳）與“輻射狀”（由表分傳六經(jīng)）。
其二，《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》分型談病，過于規(guī)范，統(tǒng)的較死，闡常者多，述變者少。《傷寒論》以病為綱，也分證型，但談兼證、類證、合病、并病、轉(zhuǎn)屬、傳變，尤其是大談變證（仲師以正病對(duì)言之稱“壞病”）。在“變證”的辨證論治中，充分闡發(fā)了“達(dá)變”的變法辨證思維，成為《傷寒論》最為鮮明、極為活潑的辨證特色。
其三，《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》談病論證雖然也按諸如呼吸、消化分類系統(tǒng)，但每個(gè)病基本是獨(dú)立的，不但病，即使證與證之間的聯(lián)系亦較少?！秱摗穭t整個(gè)六經(jīng)病既是獨(dú)立的，又是一個(gè)整體，在病與病之間，證與證之間，互為聯(lián)系，彼此引發(fā)，相互影響，極能體現(xiàn)中醫(yī)辨證論治的“整體觀”。
其四，《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》由于辨證形式是“塊狀”，分型談病過于規(guī)范，論病基本是獨(dú)立的，除了極個(gè)別病以外，在辨證思維上缺乏“動(dòng)態(tài)”。而《傷寒論》由于是以風(fēng)寒外邪為病因、以外邪襲表為契機(jī)而“辨病脈證治”的，所以，表病是動(dòng)態(tài)變化的，表病傳里更是動(dòng)態(tài)變化的；每一經(jīng)病是動(dòng)態(tài)變化的，病與病之間的傳變轉(zhuǎn)屬也是動(dòng)態(tài)變化的。如條文中的“一二日”、“二三日”……是表明動(dòng)態(tài)變化的時(shí)間；“發(fā)汗吐下”后，是表明動(dòng)態(tài)變化的前因，等等?？梢哉f整個(gè)六經(jīng)辨證是動(dòng)態(tài)的，充分顯示了中醫(yī)辨證論治的恒動(dòng)觀。
其五，《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》（包括外、婦、兒諸科及大部分臨床醫(yī)著）的辨證論治過程大都截止到藥物加減，可以說，這樣的辨證論治過程不系統(tǒng)，環(huán)節(jié)有缺陷，是一個(gè)“半截子”的辨證?！秱摗凡坏∶}證治、理法方藥具備，而且每一證、每一方的“方后注”中還闡述了辨證論治的最后幾個(gè)環(huán)節(jié)，即藥物的煎法、藥物的服法、藥物的禁忌、服藥后的反應(yīng)和處理方法等。這與前面的理、法、方、藥組成了一個(gè)完整的辨證論治?？梢哉f，《傷寒論》的六經(jīng)辨證才真正體現(xiàn)了中醫(yī)辨證論治的整體性。
綜上所述，《傷寒論》的六經(jīng)辨證具有整體觀、常變觀、恒動(dòng)觀，及涵蓋性、聯(lián)系性、系統(tǒng)性、相對(duì)性等特點(diǎn)，這些特點(diǎn)，就是《傷寒論》的“活力”所在。六經(jīng)辨證的主要價(jià)值不在于它開創(chuàng)了中醫(yī)辨證論治的先河，那是它的歷史價(jià)值，而在于它的現(xiàn)實(shí)意義，即通過398條、112方的病脈證治，科學(xué)、形象、真實(shí)、理論聯(lián)系實(shí)際地揭示了中醫(yī)辨證論治過程中最為精髓、最為寶貴的思維特征，即“動(dòng)”的、“活”的，亦即“變”的辨證思維大法與規(guī)律。可以說，就中醫(yī)辨證論治的“達(dá)變”思維而言，自古至今浩如煙海的醫(yī)學(xué)著述，很少有能達(dá)到《傷寒論》的水平。
近年在“中醫(yī)現(xiàn)代化”口號(hào)下，大力提倡辨病論證的“規(guī)范化”。所謂的“規(guī)范化”，就是講辨證論治的常規(guī)常法，就是講疾病演變的規(guī)律性、有序性，就是講名詞術(shù)語的統(tǒng)一性，這些都是必要的。但就中醫(yī)的理論體系特征而言，就中醫(yī)的辨證思維特點(diǎn)而言，重點(diǎn)應(yīng)在“達(dá)變”上，即著重研究疾病演變的無序性，研究辨證論治的靈活性，研究臨床個(gè)體化的治療特色。實(shí)質(zhì)上，最能體現(xiàn)中醫(yī)學(xué)的精華和特色的，往往不在其“?！倍谄洹白儭薄ｊ愐嗳私淌谠赋觥秱摗返牧?jīng)辨證是疑難病的辨證綱領(lǐng)，有人曾建議把《傷寒論》作為培養(yǎng)高層次中醫(yī)人材的教科書。俞根初更是明確指出“六經(jīng)鈐百病”，這些說法的主要依據(jù)就是，《傷寒論》的六經(jīng)辨證最接近中醫(yī)學(xué)的本質(zhì)，而本質(zhì)性的東西又是“動(dòng)”的、“活”的、“變”的辨證論治思維。
【文章來源】
本文摘自《姜建國·傷寒一得》，由“齊魯傷寒名家姜建國工作室”微信平臺(tái)編輯分享，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留版權(quán)信息，注明作者與出處，禁止其他網(wǎng)站及個(gè)人匿名轉(zhuǎn)載。
【下期分享】
【病證思辨】復(fù)雜性辨證論治思維（一）
我們常講，辨證論治是中醫(yī)學(xué)的特色，但是仔細(xì)推究就會(huì)發(fā)現(xiàn)西醫(yī)也是“辨證論治”的，這樣一來，所謂的“特色”還能存在嗎？關(guān)鍵為題是，雖然強(qiáng)調(diào)辨證論治，但中西醫(yī)在辨證論治的層次上是有很大區(qū)別的，可知，我們對(duì)于中醫(yī)辨證論治的內(nèi)涵尚缺乏更是深層次地了解……
更多關(guān)注，請(qǐng)?zhí)砑?/span> 齊魯傷寒名家姜建國工作室 與 齊魯傷寒學(xué)術(shù)流派傳承工作室，參與分享，才有價(jià)值。
﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊
聯(lián)系客服
