2013-12-31 10:27
筆者（上海王建功律師，上海朋洋律師事務(wù)所主任，聯(lián)系電話13601988861）近日辦理一起買賣合同糾紛案件，筆者代理的是買方，從三位原告公司分別購(gòu)買同一型號(hào)、同一規(guī)格、同一技術(shù)指標(biāo)的原紙，三位原告中其中一位是生產(chǎn)商，買方只與其中的一家簽訂了買賣合同，其他兩家沒有合同，但實(shí)際履行，該批原紙?jiān)诩庸み^程中發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問題，通知原告將問題原紙退回，并進(jìn)行協(xié)商處理索賠事宜，在法庭審理中我方提出對(duì)原紙進(jìn)行質(zhì)量鑒定。但其中一個(gè)原告方與買方簽訂有合同，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同中對(duì)原紙質(zhì)量約定處理，該合同約定質(zhì)量提出的期限為7天，賣方提出質(zhì)量異議已超過了約定的日期。我方認(rèn)為對(duì)原紙（箱板紙）質(zhì)量異議期限過短，無法發(fā)現(xiàn)質(zhì)量?jī)?nèi)在問題，并且該原紙與其他兩位原告為同一技術(shù)規(guī)格，本案的重點(diǎn)是買賣合同質(zhì)量糾紛：質(zhì)量異議應(yīng)在合理期限內(nèi)提出因此鑒定結(jié)論對(duì)全部案件都應(yīng)當(dāng)適用，目前該案正在審理中。
上海王建功律師，系上海朋洋律師事務(wù)所主任、 執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)：上海朋洋律師事務(wù)所
辦公電話： 021-50932919, 手機(jī)13601988861 電子郵件：13601988861@163.com
筆者認(rèn)為，雖然與其中的一位原告簽訂了合同，并且約定了產(chǎn)品質(zhì)量 提出的異議期間，但由于該產(chǎn)品是一種原紙，無法對(duì)通過外表現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)存在的內(nèi)在問題，所以該質(zhì)量約定的異議期間過短，因此應(yīng)當(dāng)適用質(zhì)量異議的合理期限。法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)合同法》158條，因該案中是否符合質(zhì)量問題只有通過物理試驗(yàn)或者通過加工出售才能知道，因此買方想舉證標(biāo)的物存在質(zhì)量問題非常困難，目前該案正鑒定中。
【質(zhì)量存在問題的異議期限如何理解】
理解質(zhì)量異議期限問題應(yīng)當(dāng)對(duì)質(zhì)量異議形式進(jìn)行分析，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十八條規(guī)定，質(zhì)量異議期可以分成四種情形：（一）約定期間。依照合同自由原則，當(dāng)事人可以在不違背法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性條款的前提下，可以自主約定。對(duì)當(dāng)事人在合同中約定標(biāo)的物的質(zhì)量異議期的，買受人應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期內(nèi)將標(biāo)的物數(shù)量或質(zhì)量不符合約定的情形通知賣方。買受人未在約定時(shí)間提出異議并通知賣方，則視為標(biāo)的物符合約定。（二）合理期間。這是指雙方?jīng)]有約定質(zhì)量檢驗(yàn)期。但對(duì)于表面瑕疵，買受人在受領(lǐng)標(biāo)的物的同時(shí)就應(yīng)該將其瑕疵問題通知賣方，這樣便于買賣合同標(biāo)的物的更換、保障買賣合同的繼續(xù)履行；隱蔽瑕疵，應(yīng)將標(biāo)的物數(shù)量、質(zhì)量方面的瑕疵以合理的方式固定下來，根據(jù)買賣雙方的實(shí)際情況，盡快將該情況通知賣方。（三）兩年期限。如果雙方在合同中未約定檢驗(yàn)期間的，買受人提出質(zhì)量異議的最長(zhǎng)法定時(shí)間為兩年，買受人在收到標(biāo)的物之日起兩年內(nèi)未提出質(zhì)量異議的，法律視為標(biāo)的物符合約定。（四）質(zhì)量保證期。主要依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第158條第3款規(guī)定，出賣人知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的標(biāo)的物不符合約定的，買受人不受前兩款規(guī)定的通知時(shí)間的限制。既然賣方規(guī)定了質(zhì)量保證期，而買受人也予以承若，那雙方應(yīng)受該這一約定的約束，法律規(guī)定該期間不受兩年的約束也是為更好平衡當(dāng)事人之間的權(quán)益。
【超過質(zhì)量異議期限案例】本案是一普通質(zhì)量糾紛案件，當(dāng)事人對(duì)質(zhì)量異議期間進(jìn)行約定，但由于超過了質(zhì)量異議期限，所以敗訴
上海市浦東新區(qū)人民法院
民事判決書
br> （2013）浦民二(商)初字第3330號(hào)
原告#發(fā)(上海)貿(mào)易有限公司。
法定代表人周##。
被告上海##工貿(mào)發(fā)展有限公司。
法定代表人徐##。
委托代理人王建功，上海朋洋律師事務(wù)所律師。
原告#發(fā)(上海)貿(mào)易有限公司訴被告上海##工貿(mào)發(fā)展有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員田小冰獨(dú)任審判，于2013年12月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人俞嶸嶸及被告委托代理人王建功到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告山發(fā)(上海)貿(mào)易有限公司訴稱，2013年初，原、被告簽訂《購(gòu)銷合同》，約定被告向原告訂購(gòu)原紙貨物，付款方式為月結(jié)30天電匯，如逾期付款按照貨款總額每日千分之三支付違約金。合同簽訂后，原告分兩次向被告提供了原紙，并開具了增值稅發(fā)票，但被告一直拖延貨款，共計(jì)人民幣181,768元。為此，原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告支付貨款181,768元；2、被告支付逾期付款違約金(以181,768元為本金，按照每日千分之三自2013年7月1日起至被告實(shí)際支付日止計(jì)算)；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告上海萬戈工貿(mào)發(fā)展有限公司辯稱，原告提供的原紙存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，被告使用原紙加工產(chǎn)品后被客戶索賠，被告在合理期限內(nèi)向原告提出了質(zhì)量異議，原告也讓生產(chǎn)廠家上海中隆紙業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“上海中隆紙業(yè)”)拉回了部分紙張。
經(jīng)審理查明：2013年初，原、被告雙方簽訂《購(gòu)銷合同》，約定：原告向被告供應(yīng)T2.4-120DA、T2.4-190DA、T3.5-230BB三種型號(hào)的原紙，交貨地點(diǎn)為被告?zhèn)}庫(kù)；被告需按照原告提供的產(chǎn)品技術(shù)指標(biāo)進(jìn)行驗(yàn)收，如有異議，在貨到之日起一周內(nèi)以書面形式向原告提出，如有其它質(zhì)量異議，必須在產(chǎn)品出庫(kù)日起三周內(nèi)以書面證明材料、實(shí)物及產(chǎn)品卷號(hào)向原告提出；付款方式為月結(jié)30天電匯，被告逾期付款的
聯(lián)系客服
