獨(dú)立宣言
人們通常都忘記了,我們所謂的《獨(dú)立宣言》并不是大陸會議表決通過與大不列顛分離的正式文件。1776年6月7日,李( Richard henry lee)代表弗吉尼亞代表團(tuán)向大陸會議提交了三份決議案,其中的第一份宣告:“這些聯(lián)合的殖民地是,而且也有權(quán)利是自由而獨(dú)立的國家,它們解除一切對英王的效忠,它們與英國之間的所有政治聯(lián)系也應(yīng)全部解除?！边@個(gè)決議案或許可以被方便地叫作《獨(dú)立決議案》,最終于1776年7月2日在大陸會議表決通過。嚴(yán)格說來,這才是正式的獨(dú)立宣言;倘若我們是一個(gè)好古成癖的民族,無疑會覺得把獨(dú)立日定在7月4日是不妥的。
與此同時(shí),在李提出決議案三天之后的6月10日,會議表決通過指定一個(gè)委員會來“依據(jù)上述決議案準(zhǔn)備一份宣言”。次日,委員會成立,委員有托馬斯·杰斐遜( Thomas Jefferson)、約翰·亞當(dāng)斯( John adams)、本杰明·富蘭克林( Benjamin franklin)、羅杰·舍曼( Roger sherman)和羅伯特·R.利文斯頓( Robert R. Livingston)。6月28日,該委員會向大會提交了一份宣言草稿,經(jīng)過若干修改之后,最終于7月4日被大會通過。這就是通常稱之為《獨(dú)立宣言》的文獻(xiàn)。
嚴(yán)格地說,這并不是該文件的正式名稱,它的各種稿本都未用過這一名稱。杰弗遜在起草初稿時(shí)用的是如下名稱:《美利堅(jiān)合眾國在大會集會代表之宣言》。除了正式謄寫的羊皮紙本以外,《宣言》的各次稿本用的都是這個(gè)名字。1776年7月19日,會議表決通過,“以《美利堅(jiān)合眾國十三州一致宣言》的名義”,將《宣言》正式謄寫在羊皮紙上。誠然,會議所通過的決議在其最后一段中包括了7月2日決議案的內(nèi)容;只有就其再次重申了會議在兩天前已宣布過的事項(xiàng)而言,這份《宣言》才真稱得上是《獨(dú)立宣言》。
《宣言》的第一段說明了它的目的,這是一段引人注目的句子,文辭的簡潔和風(fēng)格上的典雅莊重結(jié)合在一起,形成了一種巧妙而一唱三嘆的節(jié)奏感,這是杰弗遜的佳作獨(dú)具的特色。
在人事的進(jìn)程中,當(dāng)一個(gè)民族必須解除她與另一個(gè)民族的政治聯(lián)系,而在世界列國中獲得自然法和自然的神明所賦予他們的獨(dú)立而平等的地位時(shí),就有一種對人類意見的真誠尊重,要求他們把自己不得已而獨(dú)立的原因宣告出來。
因而《宣言》顯而易見的目的,在于向世界陳述殖民地被迫脫離大不列顛的理由。我們的確在《宣言》中看到關(guān)于一系列行動(dòng)的清單,并將它們歸咎于英王,而且聲稱他所做的一切都是有意要在殖民地建立起“一種絕對的專制”?！缎浴匪岢龅倪@些“理由”,與一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史學(xué)家在研究革命發(fā)生的前提條件時(shí)所能提出的大不一樣。原因在于《宣言》的制造者們是在創(chuàng)造歷史而不是在書寫歷史。他們想要說服世界他們的所作所為是正當(dāng)?shù)?所以他們陳述的理由并不是對英王所作所為的簡單記錄,而是對他的行為泛泛而論,以控訴的方式開脫殖民地的責(zé)任,把所有的罪過都諉于國王。無論出于何種理由,殖民者們都是在反叛一個(gè)久已建立而為人所公認(rèn)的政治權(quán)威;《宣言》主要關(guān)心的并不是反叛的理由,它的主要用意是要以某種方式來表述這些理由,好給反叛找一個(gè)道德和法律上的正當(dāng)基礎(chǔ)。實(shí)際上,《宣言》企圖證明,用反叛這樣的詞來稱呼他們的行為是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>
反叛一個(gè)既定的權(quán)威總是一件嚴(yán)重的事情。在那個(gè)時(shí)代,君主們都聲稱他們是根據(jù)神授的權(quán)力來進(jìn)行統(tǒng)治的,按照這種觀點(diǎn),反叛的“權(quán)利”是不可能存在的。《宣言》的制造者們很清楚,無論把英王罪行的清單列得多長,把英王的行為說得多暴虐,都還得再設(shè)法向全世界證明:他們從大不列顛分離出來,并不是在反叛一個(gè)正當(dāng)?shù)臋?quán)威。他們所需要的,除了開列某一個(gè)國王的特定的罪名以外,還要找到一個(gè)根本性的前提來反對般的國王。他們需要一種有關(guān)政府的理論來給反叛提供依據(jù),使得反叛在某些情形下應(yīng)當(dāng)受到人們的尊重乃至褒獎(jiǎng)。
因而杰斐弗在列舉英王的種種具體暴行之前,先著手闡述一套普遍性的政治哲學(xué)—殖民地的情形是能夠以這套哲學(xué)為堅(jiān)實(shí)依據(jù)的。《宣言》第二段的第一節(jié)就闡述了這一論證:一個(gè)民族有權(quán)建立和推翻她自己的政府的哲學(xué)。
我們認(rèn)為這些真理是自明的:人人生而平等,他們從他們的造物主那里被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利,其中包括生命、自由和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利,才在人們之間成立了政府。政府的正當(dāng)權(quán)力來自于被統(tǒng)治者的同意。無論何時(shí)當(dāng)某一形式的政府變得是危害這一目的的,人民就有權(quán)改變或者廢除它,并建立新的政府。新的政府應(yīng)當(dāng)建立在這樣的原則的基礎(chǔ)上,并以這樣的方式來組織它的權(quán)力機(jī)關(guān),使得在人民看來那是最能夠促進(jìn)他們的安全和幸福的。
這就公然地肯定,當(dāng)“人民”信服地認(rèn)為現(xiàn)存的政府已經(jīng)變得是危害在人們中間建立政府的目的的時(shí)候,他們就有革命的權(quán)利。在“人民”這個(gè)名詞的背后隱藏著諸多困難,但是我們只需要記得,殖民地的很大一部分人民并沒有信服地認(rèn)為英國政府已經(jīng)變得危害他們的自由了,他們或多或少地反對分離。既然革命的領(lǐng)袖們要獻(xiàn)身于獨(dú)立,就會發(fā)現(xiàn)把反對意見忽略不計(jì)在政治上是很合宜的。所以,杰弗遜很自然地竭力使人們相信,殖民地的人民團(tuán)結(jié)一致地希望“建立新的政府”以取代英王的政府。
既然已經(jīng)證明了在某些條件下進(jìn)行革命的權(quán)利,《宣言》就進(jìn)而說明,這些條件已經(jīng)是普遍存在于殖民地的事實(shí),而且“人民”已經(jīng)盡可能地屈服于這些條件。
誠然,審慎的心理會告誡人們,不應(yīng)當(dāng)為了輕微而暫時(shí)的原因改變建立已久的政府,而且過去的一切經(jīng)驗(yàn)也已表明,當(dāng)罪惡還能忍受的時(shí)候,人們總是盡量忍受,而不會通過廢除久已習(xí)慣的政府形式來恢復(fù)他們的權(quán)利。但是當(dāng)連串的暴虐和掠奪都確定不移地指向同一個(gè)目標(biāo),意在將他們置于絕對的專制主義之下時(shí),他們就有杈利和義務(wù)推翻這樣的政府,為他們將來的安全提供新的保障。這就是我們這些殖民地忍辱負(fù)重的情形,這就是我們不得不改變我們原有的政府制度的原因。當(dāng)今大不列顛國王的歷史就是一部不斷地侵害和掠奪的歷史,他所有行為的直接目的都是要在我們各州之上建立專制的暴政。我們謹(jǐn)向公正的世界陳述以下事實(shí)以資證明。
我們終于看到那些“事實(shí)”了,這就是大不列顛國王“不斷地侵害和掠奪”的壓迫性政策的清單或目錄：
他拒絕批準(zhǔn)那些對公眾福利最為完善而必需的法律。
他禁止他的總督們批準(zhǔn)那些緊急而迫切需要的法律,除非這些法律在征得他的同意以前暫不生效,而在此期間,他又對之完全漠視。
他拒絕通過其他把大片地區(qū)向人民開放的法律,除非這些人民放棄在立法機(jī)構(gòu)中的代表權(quán),這項(xiàng)權(quán)利對人民而言其意義無可估量,唯對于暴君而言才是可怕的。
他把各立法機(jī)構(gòu)召集到人們很少光顧、極不舒適而又遠(yuǎn)離公文保存地的地方開會,唯一的目的就是使得他們疲憊不堪而只能任他擺布。
他屢次解散代表機(jī)構(gòu),只因?yàn)樗麄儓?jiān)定地反對他侵犯人民的權(quán)利。
他在這樣解散代表機(jī)構(gòu)之后,又長時(shí)期地不讓人民另行選舉;而立法權(quán)是不容破壞的,它重新回到人民手中歸人民所用;而與此同時(shí),各州卻一直面臨著外來的侵略和內(nèi)部顛覆的危險(xiǎn)。
他力圖阻止各州人口的增加;為此他對有關(guān)外國人歸化的法案設(shè)置障礙;他還拒絕批準(zhǔn)其他鼓勵(lì)外國人移民的法案,并且提高了新的分配土地的條件。
他拒絕批準(zhǔn)設(shè)置司法機(jī)構(gòu)的法律,借此阻止司法行政。
他使法官的任期及其薪金的數(shù)額和支取都取決于他個(gè)人的意志。
他新設(shè)置了大量的官職,派遣大批官員來滋擾我們的人民,吞噬他們的財(cái)富。
他未經(jīng)我們立法機(jī)構(gòu)的同意,于和平時(shí)期在我們中間設(shè)立常備軍。
他使軍隊(duì)獨(dú)立并凌駕于民政機(jī)構(gòu)之上。
他伙同別人使我們受制于異于我們的憲法而又未經(jīng)我們的法律承認(rèn)的管轄權(quán)之下,并批準(zhǔn)他們那些假冒的立法行為：
在我們中間駐扎大量的部隊(duì)田;
在這些軍隊(duì)犯了殺人罪時(shí),以欺騙性的審判使之免于我們各州居民理當(dāng)對其進(jìn)行的懲罰;
切斷我們與世界各地的貿(mào)易;
未經(jīng)我們的同意就向我們強(qiáng)迫征稅;
在許多案件中剝奪了我們由陪審團(tuán)審理的權(quán)益;
以無中生有的罪名把我們押解到海外審判;
在一個(gè)鄰近的地區(qū)廢除了保障自由的英吉利的法律體系,在那里建立了一個(gè)專制的政府并不斷地?cái)U(kuò)大它的疆域,使之在把同樣的專制統(tǒng)治強(qiáng)加于我們的殖民地時(shí),能立即成為一個(gè)樣板和合適的工具;
剝奪了我們的憲章,廢除了我們最珍愛的法律,從根本上改變了我們的政府形式；
把我們的立法機(jī)關(guān)懸置起來,聲稱他們的立法機(jī)關(guān)無論在何種情況下都有權(quán)力為我們立法。
他宣稱我們不受他的保護(hù)并對我們發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭,因而他就放棄了在這里的政府。
他劫掠我們的海船,騷擾我們的沿海地區(qū),焚毀我們的城鎮(zhèn),殘害我們?nèi)嗣竦纳?/p>
他此刻正在調(diào)動(dòng)大量的外國雇傭軍來殺害和荼毒我們,并建立暴政,他一開始就顯示出來的殘忍和背信棄義即使在人類最野蠻的時(shí)代也罕有其匹,更非一個(gè)文明國家的元首之所為。
他強(qiáng)迫我們那些在海上被俘的同胞公民們拿起武器反抗他們自己的國家,去屠殺他們的朋友和同胞,或者被他們的朋友和同胞所殺戮。
他在我們中間煽動(dòng)內(nèi)亂,并且鼓動(dòng)殘忍的印第安野蠻人攻擊我們的邊界居民,而那些野蠻人的戰(zhàn)爭規(guī)則是不分男女老幼和情形,一概予以殺戮。
這就是向公正的世界所提呈的“事實(shí)”。需要注意的是這些事實(shí)本身之被提出,不是作為對反叛行為的辯護(hù),而是為了證明國王深謀遠(yuǎn)慮的目的就是要在殖民地建立其“專制暴政”。在控訴國王的這個(gè)長長的清單中,最要緊的是認(rèn)定他的每個(gè)行動(dòng)都出于苦心而又動(dòng)機(jī)不良。使得這一指控發(fā)揮效果的,不是國王個(gè)別的惡行,而是他那一般而言的邪惡用心。陳述這些事實(shí)的方式又加強(qiáng)了這種效果樁又一樁的惡行被不厭其煩、不加評論地列舉出來。從如此險(xiǎn)惡的用心中解脫出來,不再效忠于它,公正的世界又如何能說這不是正當(dāng)?shù)哪?
本文選自《論<獨(dú)立宣言>： 政治思想史研究》/ [美] 卡爾·貝克爾 著/彭剛 譯/商務(wù)印書館/2017
責(zé)編：蘇齡童
