作者：吳取彬 隆安律師事務所合伙人、律師
背景材料
6月26日晚間，萬科A公告稱，公司股東深圳市鉅盛華股份有限公司（簡稱“鉅盛華”）及前海人壽保險股份有限公司（簡稱“前海人壽”）提請公司董事會召集2016年第二次臨時股東大會，審議如下議案：提請罷免王石、喬世波、郁亮、王文金、孫建一、魏斌、陳鷹公司董事職務；罷免華生、羅君美、張利平公司獨立董事職務；罷免解凍、廖綺云公司監(jiān)事職務。
對于一家上市公司來說，上演這樣逼宮大戲非常罕見。當然，寶能系敢于導演這場逼宮大戲的原因之一是萬科沒有絕對的控股股東。那么，寶能系究竟是利用公司法的哪些條款上演這樣一曲億萬股民關(guān)注的逼供大戲。今天隆安律師事務所吳取彬律師為大家詳細分解公司關(guān)于罷免董事的相關(guān)規(guī)定。
目前，萬科董事會11名成員中，3人來自萬科管理層（王石、郁亮、王文金），3人來自第二大股東華潤（喬世波、魏斌、陳鷹），4人為獨立董事（張利平、羅君美、海聞、華生），1人為其他公司高管（孫建一）。其中，海聞已于2015年12月請辭，但在下一任獨董補缺之前，都須繼續(xù)履行獨董職責。
在此次“寶能系”提出12個議案，其中10個議案分別提請罷免海聞之外的10名董事會成員，另2個議案提請罷免監(jiān)事會成員解凍、廖綺云。
在關(guān)于罷免王石董事的提案中，提到的理由之一：王石于2011年～2014年擔任董事期間，前往美國、英國游學，長期脫離工作崗位，依然在未經(jīng)股東大會事先批準情況下從萬科獲取現(xiàn)金報酬共計5000余萬元。
那么,寶能系導演的這場逼宮大戲，能否獲得法律上的支持？
一、寶能系提起召開臨時股東會的是否合法
根據(jù)公司法第100條的規(guī)定，具備以下情形之一的，應當在兩個月內(nèi)召開臨時股東大會：
（一）董事人數(shù)不足本法規(guī)定人數(shù)或者公司章程所定人數(shù)的三分之二時；
（二）公司未彌補的虧損達實收股本總額三分之一時；
（三）單獨或者合計持有公司百分之十以上股份的股東請求時；
（四）董事會認為必要時；
（五）監(jiān)事會提議召開時；
（六）公司章程規(guī)定的其他情形。
根據(jù)上述規(guī)定，上市公司召開臨時股東會，除法律規(guī)定的第（一）（二）項原因以外，其他召開股東會的程序必須是單獨或合計持股達10%以上的股東、董事會、監(jiān)事會提議召開，以及公司章程規(guī)定的必須召開股東會的情形。
因此，針對公司萬科股東鉅盛華（持股8.40%）及前海人壽（持股3.17%）提議召開臨時股東會，則萬科應依據(jù)《公司法》的規(guī)定，依法召開股東會決議。
雖然萬科在公告中稱“公司將于近期召開董事會，審議有關(guān)請求。董事會將根據(jù)法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，在收到請求后十日內(nèi)提出同意或不同意召開臨時股東大會的書面反饋意見?！?/span>但是筆者認為萬科董事會不會斷然否決召開臨時股東會。
否則，若萬科董事會不履行召開股東會的職責，作為鉅盛華及前海人壽可以依據(jù)公司法第101條的規(guī)定，自行召集股東會。
二、萬科罷免王石董事身份所需的條件
根據(jù)萬科公司章程第121規(guī)定：“董事在任期屆滿前，股東大會不得無故解除其職務。但股東大會在遵守有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的前提下，可以以普通決議的方式將任何任期未滿的董事罷免，但此類免任不影響該董事依據(jù)任何合約提出的索償要求。”根據(jù)《公司法》第103條的規(guī)定，上市公司除修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過外，其余決議，經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過即可。
作為一家上市公司，股份極為分散，萬科的前十大股東合計持股為43.5%，等到召開股東會的那天有多少股民參加投票不得而知。
但是，若鉅盛華（持股8.40%）及前海人壽（持股3.17%）聯(lián)合萬科第一大股東華潤股份（持股15.27%），則三方持股比例已達到27.84%。
因此，本次由寶能系一手導演的逼宮大戲，若王石沒有廣大股民的支持，則這場逼宮大戲很可能以寶能系勝利而告終。
