文 | 任翕張
來源 | 任翕張的法律博客
歡迎大家收聽法律博客美女主播冰雪為大家讀博，請猛戳左下角【閱讀原文】！
無論是在歐美的律政片中，還是在我國香港、臺灣等地的影視劇里，經(jīng)?？梢钥吹揭粋€場景：意氣風發(fā)的檢察官離開指控席，繞著法庭，一邊走動，一邊滔滔不絕地指控犯罪，時而面向法官，引經(jīng)據(jù)典進行有力地控訴；時而對著辯護人，圍繞著事實和證據(jù)的認定進行一番唇槍舌戰(zhàn)；時而對著被告人，或是輕柔細語，或是疾風驟雨，偶爾還夾雜著夸張的表情和動作，引領著聽眾的“視聽快感”，主導著法庭的庭審節(jié)奏?？芍^檢察官走在哪個角落，哪個角落就是庭審的風暴中心，檢察官說到哪兒，哪兒就是法庭聚焦點。
然而，在我們的法庭上，圍繞著一個案件，即便在事實認定、證據(jù)采納、程序辯論上，不乏“疾風驟雨”、不乏“面紅耳赤”，我們的檢察官也不會離席而辯論，我們會一直端坐著，可謂“正襟危坐”。換言之，即便內(nèi)心里有一只“獅子”，也只是一只關(guān)在籠子里的“怒吼的獅子”。法庭調(diào)查時，我們平和而坐，拿著備好的證據(jù)提綱，有條不紊地宣讀證據(jù)，法庭辯論時，我們理性而坐，面對辯護人的發(fā)問，我們淡定的、有板有眼的回答或者干脆不回答?？傊?，我們在平和、理性、文明的出庭要求下，淡定地在審判長的指揮下進行指控。這種指控的場面，在大一點的法庭上，就像“打網(wǎng)球”，公訴人拍出一個指控球，辯護人再推回來一個，幾個來回下拉，審判長說停，然而開始另外一個發(fā)球局；在小一點的法庭，就像打“乒乓球”，就是你推出來，我推出去，幾個回合下來，等著審判長一聲，這個問題不需要在辯論了，書記員已經(jīng)記錄在案。
公訴人為什么不離席論辯？在我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，以及《出庭規(guī)范》等法律和文件中，都沒有不能離席辯論的語句，根據(jù)刑事訴訟法的一個基本原則，無規(guī)定則無無效，既然沒有規(guī)定公訴人不能離席論辯，那么為什么工作慣性是“正襟而坐”？而不可以適當?shù)仉x席論辯？
適當?shù)仉x席論辯并不是因為它“時髦”，所以我們也跟著“趕時髦”，也不是因為歐美法治發(fā)達國家和我國香港、臺灣等地的檢察官都如此，所以我們也“邯鄲學步”。而是適應庭審中心主義的適當之舉，是與現(xiàn)行刑訴法及當前庭審發(fā)展現(xiàn)狀的脈絡向一致的。
適當?shù)碾x席論辯，可以激發(fā)公訴人論辯的感染力。離席論辯與公訴人出庭規(guī)范所要求的平和、理性、文明并不矛盾，離席論辯并不是跑下席位，然而和辯護人“對罵”或者近距離質(zhì)證被告人，就像某些國家的議會一樣，說著說著，不僅拉扯起來，還打起來了，離席論辯是在法庭中形成一個中心點，公訴人在法庭上是中心點，公訴人的語言是庭審的中心點，以此能夠增強語言的感染力。
適當離席論辯，可以增強公訴人論辯的水平。要是一直就這么端坐著，公訴人就會“有備無患”，反正手底下一大堆案卷材料，照著材料讀就可以，萬一某個點答辯不力，一同出庭的第二、第三公訴人甚至會傳遞一張小紙條，指引思路，工作間隙還可以翻翻書，臨時補補課，這些當然工作之舉都是為了更好的論辯，但是也“慣”出了一個壞毛病，所以公訴人的口才，總是難以提高。我們知道，歷史上任何偉大的演講，幾乎都是站著的，幾乎都是脫稿而講的，因為這種“無外力援助”的狀態(tài)能夠促發(fā)激情，能否激發(fā)斗志，能否讓公訴人為了在法庭上不至于無法可說而暗暗下功夫。
適當?shù)碾x席論辯，可以有更好的庭審效果。公訴人離席論辯，可以更加接近法官、接近辯護人，語言會更加清晰明了、書記員也會記錄有力，不會出現(xiàn)麥克風不行了，拍兩下、吼一聲，然后急忙找技術(shù)人員來修理的情形；也不會為了出示一個物證，這個再簡單不過的事情，還得審判長指揮一番，接著一個法警慢慢走過來，接過去，然后遞上來，再遞回去的情形，耽誤好幾分鐘，只需公訴人一邊論辯，一邊拿著物證，然后順勢讓被告辯論，水到渠成，何必婆婆媽媽！完美的庭審效果是每一個完美的庭審細節(jié)組成的。
隨著庭審中心主義到來，法庭審判已經(jīng)由形式審判變成實質(zhì)審判，在這種要求下，公訴人也應當順勢而為。適應庭審中心主義，當然，要做的事情還很多。適當?shù)碾x席論辯只是筆者提出的一個想法，或許這樣一種論辯的方式會適合一部分公訴人，能激發(fā)一個公訴人論辯的激情?？傊?，減少一些公訴人身上的枷鎖，畫一個大圈就好，何必這兒一個圈，那兒一個圈，圈住的面積反而小。
