◎ 司馬貞
貞，開元時官潤州刺史。
◇ 孝經(jīng)老子注易傳議
議曰：今文《孝經(jīng)》是漢河間王所得顏芝本，至劉向以此本參校古文，省除繁惑，定為此一十八章。其注相承云是鄭元所注，而《鄭志》及目錄等不載其故，往賢共疑焉。惟荀昶、范煜以為鄭注，故昶集解《孝經(jīng)》，具載此注，而其序以鄭為主，是先達(dá)博選，以此注為優(yōu)。且其注縱非鄭氏所作，而義旨敷暢，將為得所，其數(shù)處小有非穩(wěn)，實亦未爽經(jīng)傳。其古文二十二章，元出孔壁，先是安國作傳，緣遭巫蠱，代未之行，荀昶集注之時，尚有孔傅，中朝遂亡其本。近儒欲崇古學(xué)，妄作此傳，假稱孔氏，輒穿鑿改更，又為作《閨門》一章。劉炫詭隨，妄稱其善。且閨門之義，近俗之語，非宣尼之正說。按其文云：「閨門之內(nèi)，具禮矣乎！嚴(yán)兄妻子臣妾，繇百姓徒役也?！故潜绕拮屿锻揭?，文句凡鄙，不合經(jīng)典。又分《庶人》章，從故自天子以下，別為一章，仍加子曰二字。然故者連上之詞，即為首章，不合言故。是古文既亡，後人妄開此等數(shù)章，以應(yīng)二十二章之?dāng)?shù)，非但經(jīng)文不真，抑亦傳習(xí)淺偽。至注用天之時因地之利，其略曰：「脫衣就功，暴其肌體，朝暮從事，露涂足，少而習(xí)之，其心安焉?！勾苏Z雖旁出諸子，而引之為注，何言之鄙俚乎！與鄭氏之所云，分別五土，視其高下，高田宜黍稷，下田宜稻麥，優(yōu)劣懸殊，會何等級。今議者欲取近儒詭說，殘經(jīng)缺傳，而廢鄭注，理實未可。望請準(zhǔn)式《孝經(jīng)》，鄭注與孔傳依舊俱行。又注老子《道德經(jīng)》者，實謂元言，注家多罕窮厥旨。河上公蓋憑虛立號，漢史實無其人，然其注以養(yǎng)神為宗，以無為為體，其詞近，其理宏，小足以修身潔誠，大足以寧人安國。且河上公雖曰注書，即文立教，皆體指明近，用斯可謂知言矣。王輔嗣雅善元談，頗深道要，窮神用乎橐，守靜默於元牝，其理暢，其旨微，在於元學(xué)，頗是所長。至若近人立教，修身宏道，則河上為得。今請望王、河二注，令學(xué)者俱行。又按劉向《七略》，有子夏《易傳》，但此書不行久矣，所存者多失真本。又荀勖《中經(jīng)簿》云：「子夏《傳》四卷，或丁寬所作?！故窍冗_(dá)疑非子夏矣。又《隋書·經(jīng)籍志》云：「子夏《傳》殘缺，時六卷，今二卷。」知其書錯謬多矣。又王儉《七志》引劉向《七略》云：「《易傳》子夏、韓氏嬰也?！菇耦}不稱韓氏，而載薛虞《記》，又今秘閣有子夏《傳》、薛虞《記》，其質(zhì)粗略，旨趣非遠(yuǎn)，無益後學(xué)，不可將帖正經(jīng)。謹(jǐn)議。
◇ 史記索隱序
《史記》者，漢太史司馬遷父子之所述也。遷自以承五百之運，繼《春秋》而纂是史，其褒貶實，頗亞於邱明之書。于是上始軒轅，下訖天漢，作十二本紀(jì)、十表、八書、三十系家、七十列傳，凡一百三十篇，始變左氏之體，而年載悠邈，簡冊闕遺，勒成一家，其勤至矣。又其屬稿，先據(jù)《左氏》、《國語》、《系本》、《戰(zhàn)國策》、《楚漢春秋》及諸子百家之書，而後貫穿經(jīng)傳，馳騁古今，錯綜隱括，各使成一國一家之事，故其意難究詳矣。比於班《書》，微為古質(zhì)，故漢晉名賢，未知見重，所以魏文侯聽古樂則惟恐臥，良有以也。逮至?xí)x末，有中散大夫東莞徐廣，始考異同，作《音義》十三卷，宋外兵參軍裴る，又取經(jīng)傳訓(xùn)釋作《集解》，合為八十卷。雖粗見微意，而未窮討論。南 齊輕車錄事鄒誕生，亦作《音義》三卷，音則微殊，義乃更略。爾後其學(xué)中廢。貞觀中，諫議大夫崇賢館學(xué)士劉伯莊，達(dá)學(xué)宏才，鉤深探賾，又作《音義》二十卷，比於徐、鄒，音則具矣。殘文錯節(jié)，異音微義，雖知獨善，不見旁通，欲使後人從何準(zhǔn)的。貞讠叟聞陋識，頗事鉆研，而家傳是書，不敢失墜。初欲改更舛錯，裨補疏遺，義有未通，兼重注述。然此書殘缺雖多，實為古史，忽加穿鑿，難允物情。今止探求異聞，采摭典故，解其所未解，申其所未申者，釋文演注，又為述贊凡三十卷，號曰《史記索隱》。雖未敢藏之書府，亦欲以貽厥孫謀云。
◇ 史記索隱後序 夫太史公紀(jì)事，上始軒轅，下訖天漢，雖博采古文，及傳記諸子，其間殘缺蓋多，或訪搜異聞，以成其說，然其人好奇而詞省，故事而文微，是以後之學(xué)者多所未究。其班氏之書，成於後漢，彪既依遷而述，所以條流更明，且又兼采眾賢，群理畢備，故其旨富，其詞文，是以近代諸儒，共所鉆仰。其訓(xùn)詁蓋亦多門，蔡謨集解之時，已有二十四家之說，所以於文無所滯，於理無所遺。而太史公之書，既上序軒黃，中述戰(zhàn)國，或得之於名山壞宅，或取之以舊俗風(fēng)謠，故其殘文斷句，難究詳矣。然古今為注解者絕省，《音義》亦希。始後漢延篤，乃有《音義》一卷，又別有《音隱》五卷，不記作者何人，近代鮮有二家之本。宋中散大夫徐廣，作《音義》一十卷，惟記諸本異同，於義少有解釋。又中兵郎裴る，亦名家之子也，作《集解》注本，合為八十卷，見行於代。仍云亦有《音義》，前代久以散亡。南齊輕車錄事鄒誕生，亦撰《音義》三卷，音則尚奇，義則罕說。隋秘書監(jiān)柳顧言尤善此史。劉伯莊云，其先人會徒彼公受業(yè)，或音解隨而記錄，凡三十卷。隋季散亂，遂失此書。伯莊以貞觀之初，奉敕於宏文館講授，遂采鄒、徐二說，兼記憶柳公音旨，遂作《音義》三十卷。音乃周備，義則更略，惜哉！古史微文，遂由數(shù)賢履實，故其學(xué)殆絕。前朝吏部侍郎許子儒亦作《注義》，不睹其書。崇文館學(xué)士張嘉會，會獨善此書，而無注義。貞少從張學(xué)，晚更研尋，初以殘缺處多，兼鄙褚少孫誣謬，因憤發(fā)而補《史記》，遂兼注之，然其功殆半。乃自惟曰：「千載古史，良難纟由繹?！轨妒歉兑袅x》，重作贊述，蓋欲以剖盤根之錯節(jié)，遵北轅於司南也。凡為三十卷，號曰《史記索隱》云。
◇ 補史記序
太史公，古之良史也，家承二正之業(yè)，人當(dāng)五百之運，兼以代為史官，親掌圖籍，慨《春秋》之絕筆，傷舊典之闕文。遂乃錯綜古今，囊括記錄，本皇王之遺事，采人臣之故實。爰自黃帝，迄於漢武，歷載悠邈，舊章罕補。漁獵同窮於百氏，筆削乃成於一家，父作子述，其勤至矣。然其敘勸褒貶，頗稱折衷，後之作者，咸取則焉。夫以首創(chuàng)者難為功因循者易為力，自《左氏》之後，未有體制，而司馬公補立紀(jì)、傳規(guī)模，別為書、表題目。觀其本紀(jì)十二，象歲星之一周，八書有八篇，法天時之八節(jié)，十表放剛?cè)崾?，三十世家比月有三旬，七十列傳取懸車之暮齒，百三十篇象閏馀而成歲。其間禮樂刑政，君舉必書，福善禍淫，用垂炯誡。事廣而文局，詞質(zhì)而理暢，斯亦盡美矣。而有未盡善者，具如後論。雖意出當(dāng)時，而義非經(jīng)遠(yuǎn)，蓋先史之未備，成後學(xué)之深疑。借如本紀(jì)敘五帝而闕三皇，世家載列國而有外戚，邾、許春秋次國，略而不書，張、吳敵國蕃王，抑而不載，并編錄有闕，竊所未安。又列傳所著，有管、晏及老子、韓非，管、晏乃齊之賢卿，即如其例，則吳之延陵、鄭之子產(chǎn)、晉之叔向、衛(wèi)之史魚，盛德不闕，何為蓋闕？伯陽清虛為教，韓子峻刻制法，靜躁不同，德刑斯舛，今宜柱史共漆園同傳，公子與商君并列，可不善歟？其中遠(yuǎn)近乖張，詞義春，或篇章倒錯，或贊論粗疏，蓋由遭逢非罪，有所未暇，故十篇有錄無書是也。然其綱絡(luò)古今，敘述懲勸，異《左氏》之微婉，有《南史》之典實，所以揚雄、班固等咸稱其有良史之才，蓋信乎其然也。後褚少孫亦頗加補綴，然猶未能周備。貞業(yè)謝顓門，人非博古，而家傳是學(xué)，頗事討論，思欲續(xù)成先志，潤色舊史。輒黜陟升降，降改定篇目，其有不備，并采諸典籍，以補闕遺。其百三十篇這之贊，記非周悉，并更申而述之，附於眾篇之末。雖曰狂簡，必有可觀，其所改更，具條於後。至於徐廣，惟略出《音訓(xùn)》，兼記異同，未能考是非，解釋文句。其裴る實亦後進名家，博采群書，專取經(jīng)傳訓(xùn)釋，以為集解，然則時有長，至於盤根錯節(jié)，殘缺紕繆，咸拱手而不言，斯未可為通學(xué)也。今輒按古今，仍以裴為本，兼自見愚管，重為之注，號曰小司馬《史記》。然前朝顏師古，止注漢史，今并謂之顏氏《漢書》。貞雖位不逮顏公，既補史舊，兼下新意，亦何讓焉。
◎ 李成裕
成裕，開元二十九年官博州刺史?！ 蟆≌埧虊粽嫒蓦分甲唷 》铋c四月二十一日敕，中書門下奏請宣示中外者。歷觀寶謀，會所未聞，側(cè)捧瑤緘，不勝忄躍。臣謹(jǐn)按洛下閎《太初歷》云：「後八百年歷差一日，有圣人正之。」至陛下定歷之年，正當(dāng)八百，今又元元皇帝以圣明之代，來見真容，於夢寐之間，再陳靈應(yīng)，稱陛下慶流萬葉，享祚無窮，則知圣歷昌期，合符同契者久矣。雖縑緗已載，而苕琬未書，將何以對越神休，光昭睿德？臣之愚昧，敢以上聞，伏請於開元觀具寫綸言，勒於貞石，入仙宮而物睹，知圣祚之天長。如允臣所請，諸州亦望準(zhǔn)此。
