次貸危機(jī)之后，美國(guó)政府承認(rèn)危機(jī)的產(chǎn)生是由于放松了對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。并于2010年由國(guó)會(huì)通過了新的金融監(jiān)管法案。這種向《格拉斯-斯蒂格爾法案》回歸的做法，無非是說明，市場(chǎng)那只看不見的手并沒有什么神奇之處。僅靠它的調(diào)節(jié)，經(jīng)濟(jì)并不會(huì)自動(dòng)走向均衡，弄不好還會(huì)出大亂子。在危機(jī)面前，人們只好重新拾起曾經(jīng)備受質(zhì)疑的凱恩斯主義干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段，正當(dāng)各國(guó)政府為救市忙得手腳朝天的時(shí)候，歐洲爆發(fā)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)又給了剛看到點(diǎn)希望的人們迎頭一棒。這就好比一個(gè)溺水的人，好不容易抓住一個(gè)救生圈，卻不幸地發(fā)現(xiàn)，這個(gè)救生圈居然是漏氣的。一向扮演救市角色的政府，這次淪落到自身難保，也要被別人來救的地步。這又如何是好呢？凱恩斯也沒有告訴我們，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)會(huì)出這么的的麻煩，當(dāng)然他也沒告訴我們，出了這樣的麻煩應(yīng)該如何去補(bǔ)救。像冰島、希臘這樣的小國(guó)也就罷了，問題是像日本、英國(guó)、美國(guó)這樣的國(guó)家，財(cái)政狀況也是一塌糊涂，讓人實(shí)在不敢恭維。如果這些國(guó)家出現(xiàn)主權(quán)債務(wù)危機(jī)，又有誰來救它們？又有誰能救得了它們呢？
經(jīng)濟(jì)的危機(jī)其實(shí)反映的是經(jīng)濟(jì)理論的危機(jī)。我們用來指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)政策的理論很可能出了問題。當(dāng)“看不見得手”和“看得見的手”同時(shí)失靈的時(shí)候，有必要對(duì)我們?cè)?jīng)堅(jiān)信不疑的理論信條進(jìn)行一次重新的梳理和審視。
下面，筆者將幾年來對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論缺陷的反思做一個(gè)簡(jiǎn)略的歸納：
第一、自亞當(dāng)·斯密開始，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上是沿著一條個(gè)體本位的方法論傳統(tǒng)演變的。這種方法論的特征是以個(gè)體的經(jīng)濟(jì)人為基本分析單元，將個(gè)人追逐私利的動(dòng)機(jī)作為經(jīng)濟(jì)行為的內(nèi)生動(dòng)力。個(gè)人追求收益最大化的行為，通過市場(chǎng)的價(jià)格傳遞機(jī)制，可以使社會(huì)整體利益得以實(shí)現(xiàn)。從這種個(gè)體本位的方法論出發(fā)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典分析范式只涉及一個(gè)生產(chǎn)者，一種商品，和一種商品的供給與需求。然而事實(shí)上，商品經(jīng)濟(jì)與其他經(jīng)濟(jì)形態(tài)的本質(zhì)區(qū)別，就在于它是一種交換經(jīng)濟(jì)。我們生產(chǎn)出來的產(chǎn)品主要不是為了自己的消費(fèi)，而是為了從別的生產(chǎn)者那里換回我們所需要的東西。也就是說，我們不是在單純的買入商品和賣出商品，我們是在交換商品。既然是交換經(jīng)濟(jì)，就至少要涉及兩個(gè)以上的行為主體，兩種不同的商品，和兩種不同商品的交換比率（在以貨幣為交換媒介的情況下，則表現(xiàn)為兩種不同商品的價(jià)格）。商品經(jīng)濟(jì)最簡(jiǎn)單、最基本的模式是一個(gè)二元結(jié)構(gòu)，它至少要包含A、B兩個(gè)生產(chǎn)者，其中A生產(chǎn)者生產(chǎn)a類商品，B生產(chǎn)者生產(chǎn)b類商品，兩者將商品進(jìn)行交換，形成一個(gè)閉合的系統(tǒng)。我們稱之為Aa—Bb的二元交換單元。這個(gè)交換單元中的兩個(gè)生產(chǎn)者和兩種商品以及兩種商品的交換比率都是商品經(jīng)濟(jì)不可或缺的要件。缺少任何一個(gè)元素，商品交換都無法完成。Aa—Bb的交換單元是商品經(jīng)濟(jì)的基本分子式，我們把這個(gè)分子式作為經(jīng)濟(jì)分析的基本單位。個(gè)體本位的一元結(jié)構(gòu)，是正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所有錯(cuò)誤理論的源頭。我們看到，沿著這個(gè)源頭，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的距離漸行漸遠(yuǎn)，直到完全背離。這就好比建一座大廈，卻選錯(cuò)了地基，樓蓋得越高，它傾斜的就越厲害。
第二、經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多基本假定，如自利原則、理性原則、最大化原則、邊際效用遞減、完全信息與完全預(yù)期等等假定，共同構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈的重要支柱。然而，這些至少有上百年歷史的假定并不是科學(xué)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，用西尼爾的話說，“這些命題乃是由觀察或內(nèi)省獲得的，”①L·羅賓斯則把經(jīng)濟(jì)學(xué)命題看成是一些無需通過受控實(shí)驗(yàn)來建立其有效性的“自明的假定”。②問題在于，這些假定從來就沒有得到普遍的公認(rèn)，而且現(xiàn)代心理學(xué)試驗(yàn)表明，這些假定還真不是“自明的”，它們完全有必要接受重新的檢驗(yàn)。自上個(gè)世紀(jì)50年代開始，特別是80年代以后，心理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家分別對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假定進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)，試驗(yàn)結(jié)果絕大多數(shù)與經(jīng)濟(jì)學(xué)假定不符。1982年，由三位德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家古思、施密特伯格和施瓦茨（G?th, Schmittberger and Schwarze, 以下簡(jiǎn)稱GSS）做了一個(gè)有趣的心理學(xué)測(cè)試。他們將42名經(jīng)濟(jì)系的學(xué)生分成21對(duì)，每一對(duì)由一個(gè)分配者和一個(gè)接受者組成。試驗(yàn)要求每一個(gè)分配者將10馬克（用字母C來代表）在他自己和接受者之間分配。他分配給對(duì)方的那部分馬克用X來表示，如果對(duì)方接受，分配方得到C－X馬克，接受方得到X馬克；如果分配方的分配方案被拒絕，雙方所得為零。實(shí)驗(yàn)結(jié)果是這樣的，在21個(gè)分配者中有7個(gè)人選擇了平均分配，所有開價(jià)者的出價(jià)中值是0.37C，即分配者分配給接受者的平均比例是3.7馬克。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出自利原則所預(yù)測(cè)的結(jié)果。③
在這個(gè)游戲中，分配者和接收者的行為都不符合新古典的預(yù)期，對(duì)于分配者來說，他們沒有努力使自己的利益最大化；而對(duì)于接受者來說，他們也沒有把金錢的收益作為決策的唯一標(biāo)準(zhǔn)。雙方除了金錢的絕對(duì)收益之外都有另一個(gè)參照系統(tǒng)，那就是相對(duì)收益，即自己的收益增長(zhǎng)與別人收益增長(zhǎng)的比較。作為被動(dòng)的一方（接受者），他們可以在不占主動(dòng)的情況下，允許對(duì)方的福利增長(zhǎng)超過自己，但不允許超過一定的底線，我們把這個(gè)底線稱之為公平底線。而對(duì)于占主動(dòng)權(quán)的一方（分配方）來說，他除了考慮自己金錢的絕對(duì)收益之外，也要考慮對(duì)方收益的變化。
1986年，由卡尼曼、克萊齊和泰勒（Kahnman, Knetsch and Thaler）組織的另一個(gè)試驗(yàn)試圖回答當(dāng)分配者不用擔(dān)憂遭對(duì)方拒絕時(shí)會(huì)如何分配以及是否會(huì)為公平做出犧牲。（由于篇幅原因，實(shí)驗(yàn)內(nèi)容從略）在161個(gè)受試者當(dāng)中，有122個(gè)（占參與者的76%）在對(duì)方無法拒絕的情況下選擇了平均分配。這說明，即使在對(duì)方無法因不公平的分配而實(shí)施報(bào)復(fù)的情況下，掌握主動(dòng)權(quán)的一方仍然會(huì)受公平觀念的影響，給出公平的出價(jià)。在實(shí)驗(yàn)的第二部分，大多數(shù)人（占74%）為了公平，選擇了較少的報(bào)酬。④
由約瑟夫·亨里希（Joseph Henrich）和羅伯特·博伊德（Robert Boyd）等一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在秘魯、坦桑尼亞、玻利維亞、厄瓜多爾、蒙古、智利、津巴布韋、肯尼亞、巴拉圭、印尼等國(guó)，進(jìn)行了17個(gè)組別的最后通牒式的博弈測(cè)驗(yàn)。結(jié)果表明，不同文化背景和不同市場(chǎng)化背景的組別，表現(xiàn)出了較大的差異。分配者的平均出價(jià)，從0.26到0.58不等，但所有組別的平均出價(jià)都高于收入最大化的出價(jià)。⑤這說明，不管是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是在發(fā)展中國(guó)家，完全自利的假定都沒有現(xiàn)實(shí)的依據(jù)。
類似的心理學(xué)試驗(yàn)還有很多，我們無法在此一一列舉。上述心理試驗(yàn)證實(shí)，在對(duì)利益的分配問題上，人們除了對(duì)金錢絕對(duì)收益的衡量標(biāo)準(zhǔn)以外，還有一個(gè)相對(duì)收益的衡量標(biāo)準(zhǔn)，如果金錢的絕對(duì)收益不能抵消相對(duì)收益的下降幅度，人們就寧可放棄這部分物質(zhì)利益。而相對(duì)收益涉及的是公平問題。而公平之所以會(huì)成為交易當(dāng)事人決策時(shí)的重要標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是互利，而不是自利。商品經(jīng)濟(jì)的交換本質(zhì)，決定了交易者不可能只考慮個(gè)人的利益，如果一個(gè)生產(chǎn)者提供給顧客的商品不考慮顧客的需要（偷工減料、假冒偽劣、服務(wù)不周），顧客就不會(huì)為他的商品買單，它自己的利益也就無法實(shí)現(xiàn)。如果交易當(dāng)事人只考慮自身利益的最大化，將導(dǎo)致交易無法完成的雙輸結(jié)果。長(zhǎng)期以來自利原則其實(shí)一直都在給商品經(jīng)濟(jì)以誤導(dǎo)，以至互利的商業(yè)文化始終未能成為主流文化，現(xiàn)在到了糾正這一錯(cuò)誤的時(shí)候了。
第三、由于經(jīng)濟(jì)學(xué)一元本位的方法論選擇，在分析本質(zhì)是交換的商品經(jīng)濟(jì)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)的假定無法自洽的情況。例如：邊際效用遞減表明，一種商品對(duì)消費(fèi)者的效用是隨消費(fèi)數(shù)量的增加而逐步減少的，最終會(huì)趨向于零或負(fù)值。換句話說，消費(fèi)者對(duì)一種商品的消費(fèi)量是有限的，當(dāng)邊際效用下降為負(fù)數(shù)時(shí)，消費(fèi)者就會(huì)停止消費(fèi)?？墒?，供求法則卻告訴我們，需求是價(jià)格的函數(shù)，只要價(jià)格降得足夠低，需求就會(huì)無限膨脹，而且，這種需求對(duì)價(jià)格的完全彈性，還是一般均衡實(shí)現(xiàn)的前提，于是，我們?cè)诜治鲆话憔饽Ｐ蜁r(shí)會(huì)看到一個(gè)二律背反的推論，要么是邊際效用遞減不成立，要么是一般均衡理論不成立。
作為經(jīng)濟(jì)學(xué)核心原則的最大化原則也充滿著這樣的悖論。在短期利潤(rùn)最大化分析中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定產(chǎn)品價(jià)格（P）和要素價(jià)格（w1 和w2 ）都保持不變，要素x2的數(shù)量也不變。這時(shí)，利潤(rùn)最大化的問題就演變成如何使可變要素x1的邊際產(chǎn)品增加值與價(jià)格w1相等。但是，按照新古典的需求假定，需求是價(jià)格的函數(shù)，當(dāng)價(jià)格上升時(shí)，需求會(huì)下降；當(dāng)價(jià)格下降時(shí)，需求則會(huì)上升；而當(dāng)價(jià)格停留在某一點(diǎn)不變時(shí)，需求也應(yīng)該不變。這是由收益最大化原則決定的需求模式。可是在短期利潤(rùn)最大化中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家又假定在w1不變的情況下，x1可以任意地變化。這等于說，需求不受價(jià)格的影響。而如果需求不受價(jià)格的影響，則等同于說，最大化原則在x1 的交換中不起作用。x1增加而w1 不變，只有在x1 供給無限的情況下才有可能發(fā)生。但新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有將最大化的短期分析限定在勞動(dòng)力供給無限的特定環(huán)境下，而是把它作為一種普遍使用的原則來加以闡述的。況且，既使是在勞動(dòng)力供給無限的情況下，勞動(dòng)力的價(jià)格不變而勞動(dòng)的供給量上升（或下降），從交換的角度講，意味著勞動(dòng)與資本的交換比例發(fā)生了變化。我們知道，在交換模式中，兩種商品的交換比例發(fā)生了變化，就意味著雙方的交換價(jià)格發(fā)生了變化。如果w1 不變，就應(yīng)該是w2 發(fā)生改變。交換比例出現(xiàn)了變化而w1 和w2 都不變，說明存在價(jià)格粘性，即交易當(dāng)事人所標(biāo)示的交換價(jià)格沒有對(duì)交換比率的變化做出調(diào)整，這仍然也是違背了最大化原則。
在長(zhǎng)期最大化分析中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)依然假定P、w1 、w2 不變，只是這時(shí)的x2 與x1 一樣成為可變要素。我們可以把w1 定義為勞動(dòng)的價(jià)格，把w2 定義為資本的價(jià)格，w2在借貸情況下應(yīng)該是指利率。長(zhǎng)期利潤(rùn)最大化的問題就歸結(jié)為如何變動(dòng)兩個(gè)生產(chǎn)要素的比例，使邊際收益等于邊際成本的過程。細(xì)心地讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)P、w1 、w2 都不變、而x1與x2 可變的情況下，邊際收益和邊際成本不可能相等，生產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期利潤(rùn)最大化的方式就是無限擴(kuò)大生產(chǎn)?？墒钱?dāng)所有生產(chǎn)者都這樣做時(shí)，會(huì)發(fā)生什么事情呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書告訴我們，廠商長(zhǎng)期利潤(rùn)為零。在做出這個(gè)結(jié)論時(shí)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上已經(jīng)改變了產(chǎn)品價(jià)格不變的假定，只是這個(gè)結(jié)論如何與長(zhǎng)期利潤(rùn)最大化公式相統(tǒng)一，我們沒有看到任何解釋。回到長(zhǎng)期利潤(rùn)最大化的假定，如果P、w1 、w2 保持不變，意味著利潤(rùn)率已定，當(dāng)利潤(rùn)率成為確定性事件時(shí)，w2 （資本的價(jià)格）有可能不變嗎？如果利潤(rùn)率確定為25%，誰又會(huì)以7%的利率出讓資本呢？也就是說，P和w2 不可能同時(shí)確定，若P確定，則w2 會(huì)向利潤(rùn)率靠攏，若w2 確定，則P必為不確定，因?yàn)橹挥性诶麧?rùn)率不確定時(shí)才會(huì)有人愿意以較低的利率出讓資本。所以，假定P、w1 、w2 不變，本身就是自相矛盾的。事實(shí)上，假定P、w1 、w2 不變?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中沒有任何依據(jù)，如果這些因素都是可變的，利潤(rùn)最大化就演變?yōu)樯a(chǎn)者如何以最低的價(jià)格買入要素，并以最高的價(jià)格賣出產(chǎn)品，這相當(dāng)于在資本市場(chǎng)上，以最低價(jià)（相當(dāng)于要素價(jià)格）買入，隨后又以最高價(jià)（相當(dāng)于產(chǎn)品價(jià)格）賣出，誰都知道這是不可能的事情。即使有人做到，則他在最低價(jià)買入時(shí)，一定要有哪個(gè)倒霉蛋在最低點(diǎn)賣給他。如果他又能在最高點(diǎn)賣出，則必須有個(gè)傻瓜在那里接住他的拋盤。也就是說，資本市場(chǎng)上一個(gè)投資者收益最大化的實(shí)現(xiàn)，至少要有兩個(gè)投資者的虧損最大化為前提。這本身就是一個(gè)自我否定。即利潤(rùn)的最大化的實(shí)現(xiàn)要以它的反面——虧損最大化為前提。它即使能實(shí)現(xiàn)，也只是一個(gè)特例，而不是普遍原則。
第四、面對(duì)未來的不確定性，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般采用兩種方法，一種是忽略時(shí)間的因素，假定人們的效用函數(shù)、生產(chǎn)函數(shù)以及資本的最初持有量等背景條件已定，單純考慮供給、需求和價(jià)格等市場(chǎng)交易相互決定所實(shí)現(xiàn)的均衡，也就是所謂“靜態(tài)均衡”的方法。這種處理方式實(shí)際上是假定時(shí)間變動(dòng)對(duì)未來的情況不發(fā)生影響，用時(shí)間靜止或時(shí)空等價(jià)的方式來回避預(yù)期誤差的尷尬。第二種解決辦法是引入一個(gè)期望函數(shù)。假定生產(chǎn)者在產(chǎn)品銷售之前必須投入生產(chǎn)要素，那么這些要素的形式與數(shù)量都將取決于生產(chǎn)者對(duì)未來的需求與價(jià)格的預(yù)期。但這種預(yù)期是根據(jù)什么做出的呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我們：是根據(jù)過去的銷售與價(jià)格。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)稱這種使期望事件與過去事件相聯(lián)系的函數(shù)為生產(chǎn)者的期望函數(shù)。這種假定的方法論意義是：未來可以從過去推導(dǎo)出來，未來是過去的直接延續(xù)。但這兩種方法都無法回答，在經(jīng)濟(jì)體系的自組織過程中，產(chǎn)生從無到有的變化，即出現(xiàn)非線性的相變，交易當(dāng)事人應(yīng)該如何應(yīng)付。另外，即使不考慮完全預(yù)期的信息成本、決策成本和時(shí)間成本（在不確定條件下可以無限大），經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也存在著筆者稱之為“測(cè)不準(zhǔn)效應(yīng)”的現(xiàn)象，即觀測(cè)源與觀測(cè)對(duì)象、行為者與行為目標(biāo)由于處于同一個(gè)能量級(jí)別，會(huì)發(fā)生相互作用，出現(xiàn)“自我實(shí)現(xiàn)”與“自我偏離”的測(cè)不準(zhǔn)效應(yīng)。當(dāng)不確定性無法克服時(shí)，建立在完全預(yù)期的基礎(chǔ)上的一般均衡理論也就失去了存在的基礎(chǔ)。
第五、被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家推崇備至的價(jià)格調(diào)節(jié)機(jī)制，其實(shí)并沒有那么神奇。當(dāng)價(jià)格被投機(jī)性需求推高到行業(yè)的重置成本之上（或之下）時(shí)，價(jià)格對(duì)生產(chǎn)要素的指引往往是誤導(dǎo)。泡沫和危機(jī)都是在錯(cuò)誤的價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)下出現(xiàn)的。投機(jī)性需求是為賣而買的需求，這種需求在房地產(chǎn)、大宗商品和資本市場(chǎng)中占了絕大多數(shù)的比例。對(duì)投機(jī)性需求的忽視，使主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)價(jià)格調(diào)節(jié)得出了過于理想化的結(jié)論。由于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)完全忽視需求的層級(jí)性和具體需求的饜足點(diǎn)，因而他們把價(jià)格的影響僅僅理解為對(duì)需求數(shù)量的調(diào)節(jié)。在新古典的一般均衡框架中，不存在需求的升級(jí)和飽和，只要價(jià)格足夠低，需求就會(huì)無限膨脹。因而從一般均衡理論中不會(huì)推導(dǎo)出生產(chǎn)過剩的結(jié)論。這也不難理解，為什么新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無法對(duì)經(jīng)濟(jì)周期變動(dòng)和次貸危機(jī)給出合理的解釋。另外需要指出的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中對(duì)于價(jià)格機(jī)制的形成，是因果顛倒的。經(jīng)濟(jì)學(xué)定義需求與供給是價(jià)格的函數(shù)。即價(jià)格決定需求和供給的數(shù)量。但在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)活動(dòng)中，我們看到的情況卻恰恰相反，市場(chǎng)交易當(dāng)事人并不是在價(jià)格越低時(shí)買入的越多，也不是在價(jià)格越高就一定供給的越多，而是經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)與價(jià)格同步增減的情況，出現(xiàn)這種情況的原因是由于預(yù)期的作用。價(jià)格上漲是由于市場(chǎng)上的樂觀預(yù)期超過悲觀的預(yù)期，因而買入的量超過賣出的量，價(jià)格就會(huì)上漲。反之，如果悲觀的預(yù)期超過樂觀的預(yù)期，賣出的量超過買入的量，價(jià)格就會(huì)下跌。也就是說，不是價(jià)格決定供給和需求，而是供給與需求的比例決定價(jià)格。而供給與需求的比例則取決于真實(shí)需求與價(jià)格的預(yù)期（注意不是價(jià)格本身）。
第六、正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。在微觀領(lǐng)域，生產(chǎn)函數(shù)只有資本和勞動(dòng)兩個(gè)要素，在宏觀經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)模型中，技術(shù)僅僅作為常量來處理。所以，在微觀領(lǐng)域的短期最大化分析中，我們根本看不到成本降低的可能性，在長(zhǎng)期最大化分析中，由于沒有考慮技術(shù)進(jìn)步對(duì)成本因素的影響，竟然得出長(zhǎng)期廠商利潤(rùn)為零這樣可笑的結(jié)論。所謂邊際報(bào)酬遞減率和邊際成本遞增率都是在完全忽視技術(shù)因素下得出的荒謬推論。技術(shù)進(jìn)步的本質(zhì)是提高資源轉(zhuǎn)換的效率，它的功能分為資本節(jié)約型、勞動(dòng)節(jié)約型和資源節(jié)約型，在加入技術(shù)進(jìn)步的因素后，邊際收益遞減率和邊際成本遞增率將不復(fù)存在。因?yàn)閷?duì)技術(shù)的投入必然會(huì)改變資本和勞動(dòng)的利用效率，使資本量和勞動(dòng)量投入不變的情況下，產(chǎn)生出更高的產(chǎn)出。有些科技產(chǎn)品，如電腦和數(shù)碼產(chǎn)品，由于技術(shù)進(jìn)步速率高，在通貨膨脹的背景下，其絕對(duì)價(jià)格不斷下降，而功能卻成倍提高?？梢韵胍?，未來技術(shù)進(jìn)步如果能在新能源、新材料和基因工程方面取得突破，人類有可能突破資源瓶頸，走上高增長(zhǎng)低通脹的發(fā)展路徑。
第七、一般均衡理論假定價(jià)格波動(dòng)會(huì)向均衡點(diǎn)收斂。需求曲線和供給曲線呈相對(duì)方向運(yùn)動(dòng)。但這與實(shí)際情況不符。需求與供給的量經(jīng)常呈同向運(yùn)動(dòng)，兩者相交的點(diǎn)是轉(zhuǎn)折點(diǎn)而不是均衡點(diǎn)。價(jià)格上升，供給并不一定上升，若要素價(jià)格上升更快，供給反而會(huì)減少。反之，若價(jià)格下降，而要素價(jià)格下降更快，供給不會(huì)減少反而會(huì)增加。若價(jià)格不變，要素價(jià)格也不變（就像在最大化分析中所假定的那樣），廠商一樣會(huì)增加供給。對(duì)于需求曲線來說，如果需求達(dá)到饜足點(diǎn)，價(jià)格再下降，也不會(huì)引起消費(fèi)量的增加。所以一般均衡成立的前提是不存在的。加之在市場(chǎng)交易活動(dòng)中有所謂的“橫向同步應(yīng)激反應(yīng)”，會(huì)出現(xiàn)自我加強(qiáng)的價(jià)格波動(dòng)。如在資本市場(chǎng)，一個(gè)偏離中心區(qū)域的隨機(jī)變動(dòng)，會(huì)引起上市公司業(yè)績(jī)的變化，從而使股價(jià)擺脫原有價(jià)值中樞，股價(jià)的運(yùn)行區(qū)間的變化，會(huì)引起投資人投資收益的變化，從而引起消費(fèi)的變化，消費(fèi)的變化進(jìn)一步帶來上市公司業(yè)績(jī)的變化并引起廠商預(yù)期的變化，從而加大或縮小投入的規(guī)模，又會(huì)引起上下游產(chǎn)業(yè)的變動(dòng)……，于是，上漲會(huì)產(chǎn)生上漲，下跌會(huì)產(chǎn)生下跌。市場(chǎng)價(jià)格會(huì)呈現(xiàn)兩級(jí)發(fā)散的狀態(tài)，而不是收斂于均衡點(diǎn)。當(dāng)資本需求觸及資本存量時(shí)，并非新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡的實(shí)現(xiàn)，而是市場(chǎng)崩潰的前奏。
第八、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中總需求與總供給的概念，仍然秉承一元本位的方法論結(jié)構(gòu)，它沒有反映出商品經(jīng)濟(jì)的交換本質(zhì)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退時(shí)，并不是“總需求”不足，而是部分需求沒有得到滿足，部分供給過剩，是服務(wù)經(jīng)濟(jì)（包括第三產(chǎn)業(yè)與政府公共服務(wù)）與實(shí)物經(jīng)濟(jì)（包括第一和第二產(chǎn)業(yè)）的內(nèi)部結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了不協(xié)調(diào)。這時(shí)，如果不加區(qū)別的刺激“總需求”，很可能是刺激了不該刺激的行業(yè)（如房地產(chǎn)），拯救了那些不負(fù)責(zé)任的企業(yè)，而真正需要發(fā)展的行業(yè)卻得不到資源的配置。經(jīng)濟(jì)發(fā)展之所以會(huì)出現(xiàn)周期性波動(dòng)，是由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和需求層級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生了不協(xié)調(diào)。特別是當(dāng)一個(gè)支柱型企業(yè)的產(chǎn)品普及到社會(huì)底層時(shí)，這個(gè)行業(yè)的需求會(huì)達(dá)到巔峰，加上投機(jī)性需求的推波助瀾，可以將已經(jīng)很大的需求再放大數(shù)十倍，這時(shí)候，經(jīng)濟(jì)想不瘋狂都難。但崩潰也就離此不遠(yuǎn)了。次貸危機(jī)中美國(guó)的房地產(chǎn)業(yè)就是一個(gè)最好的證明。由此引發(fā)出的一個(gè)問題是，政府究竟應(yīng)該如何制定反周期措施？目前各國(guó)政府的救市措施，都是向出問題的企業(yè)和行業(yè)注資。如美國(guó)政府在次貸危機(jī)后，向三大汽車公司注資1000億美金，這筆錢本來可以建立一個(gè)完整的電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)，但給了三大汽車企業(yè)，很可能只是讓他們茍且更長(zhǎng)的時(shí)間而已。中國(guó)的四萬億救市資金，大部分投入了十大傳統(tǒng)行業(yè)，同樣是效率很低且后患無窮的策略。政府的資源應(yīng)該投向引領(lǐng)未來發(fā)展方向的新興產(chǎn)業(yè)，并由這些新型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)走入新的增長(zhǎng)周期。
第九、政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，如果不加限制，很可能會(huì)形成經(jīng)濟(jì)對(duì)政府支持的依賴，大量無效投入滯留在傳統(tǒng)行業(yè)，為了維持就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，政府不得不通過透支未來的方式（大規(guī)模舉債）使這種結(jié)構(gòu)失衡繼續(xù)維持。長(zhǎng)此以往，經(jīng)濟(jì)體的活力越來越低，政府的負(fù)擔(dān)卻越來越重，當(dāng)達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不足以彌補(bǔ)債務(wù)增長(zhǎng)時(shí)，就會(huì)形成筆者稱之為“凱恩斯死結(jié)”的困境。
第一個(gè)凱恩斯死結(jié)是財(cái)政死結(jié)。用擴(kuò)大財(cái)政支出的方式阻止經(jīng)濟(jì)下滑，使大量資源流入到?jīng)]有發(fā)展空間的傳統(tǒng)部門和沒有再生活力的社會(huì)福利部門。造成了兩方面的負(fù)面效果，一是使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力降低，使政府的財(cái)政收入來源減少；二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民眾福利對(duì)政府資源的依賴越來越大。兩方面夾擊，政府財(cái)政就會(huì)陷入進(jìn)退維谷的困境。當(dāng)政府背上沉重的財(cái)務(wù)負(fù)但仍然不能阻止經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)，凱恩斯死結(jié)就出現(xiàn)了。政府?dāng)U大財(cái)政支出以挽救經(jīng)濟(jì)，會(huì)使本來已經(jīng)債臺(tái)高筑的政府，背上更沉重的負(fù)擔(dān)，而且巨額的赤字必然帶來主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)的下降，使借新債還舊債的成本和風(fēng)險(xiǎn)加大。政府緊縮開支，消減赤字，又會(huì)使習(xí)慣于依賴政府的經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步陷入衰退。死結(jié)形成了，就會(huì)越結(jié)越緊。如果沒有大的技術(shù)創(chuàng)新開辟出新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，最后的結(jié)果只能是一個(gè)——國(guó)家破產(chǎn)。當(dāng)一國(guó)政府的財(cái)政支出的增長(zhǎng)超過了稅收的增長(zhǎng)，政府就會(huì)依靠發(fā)新債來還舊債，財(cái)政赤字就會(huì)逐步積累，當(dāng)發(fā)行的公債超過GDP的100%以上，且GDP的實(shí)際增長(zhǎng)超不過公債利息的實(shí)際增長(zhǎng)，理論上說，該國(guó)經(jīng)濟(jì)就陷入了惡性循環(huán)的怪圈，因?yàn)榘凑者@種發(fā)展比例，終有一天政府將無力將這個(gè)游戲再玩下去。
第二個(gè)凱恩斯死結(jié)是貨幣死結(jié)，它來自于寬松的貨幣政策。當(dāng)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)達(dá)到增長(zhǎng)飽和點(diǎn)時(shí)，不尋找技術(shù)突破口，僅僅通過釋放流動(dòng)性來刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，只有兩種可能，一是泡沫再次泛濫，出現(xiàn)通貨膨脹；二是出現(xiàn)流動(dòng)性陷阱，經(jīng)濟(jì)在衰退中徘徊。在次貸危機(jī)爆發(fā)時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)習(xí)慣性的使用量化寬松的貨幣政策，兩萬億美元的救市資金投下去，卻不見什么動(dòng)靜。除了使資源性產(chǎn)品價(jià)格上漲以外，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的刺激卻微乎其微，失業(yè)率依然高企，新屋銷售不振，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢。但這并不等于說，美國(guó)政府可以放開手腳，無限制的動(dòng)用貨幣工具。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最終取決于經(jīng)濟(jì)自身的再生能力和新的增長(zhǎng)級(jí)的產(chǎn)生，僅僅增加貨幣投放，最終會(huì)觸及資源瓶頸，結(jié)果是通貨膨脹與衰退同時(shí)出現(xiàn)，使政府在貨幣政策上也同樣處于進(jìn)退兩難的境地：減少流動(dòng)性會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下滑；增加貨幣供應(yīng)卻不見經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，只見通貨膨脹。不管怎么做，都沒有好的結(jié)果。
第三個(gè)凱恩斯死結(jié)是政府職能部門的死結(jié)。表現(xiàn)為公共部門有越來越龐大的趨勢(shì)，而且龐大的公共部門有一種自我繁殖的能力，它會(huì)自己派生出新的職能和新的需要，一旦公共部門達(dá)到一定的比例，要想減少它就會(huì)難上加難。它會(huì)“綁架”經(jīng)濟(jì)，也會(huì)“綁架”政府決策，使經(jīng)濟(jì)體背上越來越沉重的包袱，想甩掉它又不可能。就像一個(gè)人長(zhǎng)了腫瘤，當(dāng)腫瘤達(dá)到人體重量的三分之一時(shí)，切掉腫瘤可能會(huì)危及到人的生命，這是凱恩斯死結(jié)的另一種表現(xiàn)形式。
歐債危機(jī)僅僅是凱恩斯死結(jié)的冰山一角，如果各國(guó)政府拿不出切實(shí)可行的拯救辦法，結(jié)果將是另一場(chǎng)災(zāi)難。
第十、對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也是乏善可陳。我們僅以比較利益學(xué)說為例。比較利益理論，自1817年由大衛(wèi)·李嘉圖提出至今，在國(guó)際貿(mào)易理論中一直盛行不衰，直到今天，經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書在論證國(guó)際貿(mào)易帶來的好處時(shí)，都要以比較利益原則作為依據(jù)。比較利益是指當(dāng)A國(guó)不僅在小麥生產(chǎn)上比B國(guó)有勞動(dòng)生產(chǎn)率的優(yōu)勢(shì)，而且在布匹生產(chǎn)上也比B國(guó)有優(yōu)勢(shì)時(shí)，兩國(guó)進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易也能產(chǎn)生互利的結(jié)果。
在這里我們要稍微停頓一下，看一看所謂勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異到底是怎么回事。我們以A國(guó)為例，在A國(guó)生產(chǎn)1單位小麥和1單位布匹的勞動(dòng)生產(chǎn)率相差一倍，這個(gè)“一單位”指的是多大的單位？如果100公斤小麥作為一個(gè)單位，是和一米布作比較還是和一匹布作比較？假定100公斤小麥耗費(fèi)了10小時(shí)的勞動(dòng)，一米布耗費(fèi)的勞動(dòng)是2小時(shí)，一匹布耗費(fèi)80小時(shí)勞動(dòng)，100公斤小麥與1米布對(duì)比，勞動(dòng)生產(chǎn)率很低，與一匹布對(duì)比，勞動(dòng)生產(chǎn)率又很高。如果兩個(gè)商品的物理單位不能通約，勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異就失去了判斷的標(biāo)準(zhǔn)。這里，李嘉圖的推論出現(xiàn)了誤區(qū)，因?yàn)閮蓚€(gè)物品的物理單位是無法進(jìn)行比較的，除非它們還有一個(gè)共同的價(jià)值單位，即同樣的銷售價(jià)格，比如10美元，可以賣出多少小麥和多少布匹，假如A國(guó)10美元可以賣出10公斤小麥和一米布，我們就可以比較兩者在勞動(dòng)生產(chǎn)率上的差別了。假定生產(chǎn)10公斤小麥耗費(fèi)了一個(gè)小時(shí)的勞動(dòng)，生產(chǎn)一米布用了兩個(gè)小時(shí)的勞動(dòng)，小時(shí)工資都為5美元，這意味著生產(chǎn)小麥的一小時(shí)勞動(dòng)可以獲得100%的利潤(rùn)回報(bào)，而生產(chǎn)布匹僅僅打平成本，接下來的事情會(huì)怎樣發(fā)展？自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)理論會(huì)告訴你，生產(chǎn)布匹的勞動(dòng)會(huì)轉(zhuǎn)移去生產(chǎn)小麥，直到生產(chǎn)小麥與生產(chǎn)布匹的利潤(rùn)率相等。然而，比較利益理論卻說這樣的事情不會(huì)發(fā)生，A國(guó)的生產(chǎn)者會(huì)一直保留這種狀況直到國(guó)際貿(mào)易出現(xiàn)。當(dāng)A、B兩國(guó)開放國(guó)際貿(mào)易時(shí)，A國(guó)生產(chǎn)10公斤小麥花費(fèi)1小時(shí)勞動(dòng)，1米布2小時(shí)，B國(guó)10公斤小麥3小時(shí)，1米布4小時(shí)，按照比較利益理論，這時(shí)兩國(guó)的生產(chǎn)者才如夢(mèng)初醒般的開始轉(zhuǎn)移生產(chǎn)要素，如果A國(guó)全部生產(chǎn)小麥，B國(guó)全部生產(chǎn)布匹，則兩國(guó)都可以從國(guó)際貿(mào)易中的到好處。我們看到，比較利益成立的前提是兩國(guó)的小麥和布匹生產(chǎn)存在勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異，但這個(gè)差異是一個(gè)偽命題，如果用統(tǒng)一的價(jià)值尺度衡量的勞動(dòng)生產(chǎn)率差異，也必然在國(guó)際貿(mào)易發(fā)生前就通過生產(chǎn)要素的轉(zhuǎn)移撫平了，如果一定要假定國(guó)內(nèi)貿(mào)易不會(huì)有這個(gè)作用，那么國(guó)際貿(mào)易就更不可能有這個(gè)作用了。我們假定A國(guó)的10公斤小麥和1匹布是10美元，在B國(guó)，按這個(gè)價(jià)格進(jìn)行交易，兩個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)者只能破產(chǎn)，因?yàn)锽國(guó)10公斤小麥的生產(chǎn)成本是15美金，1匹布的成本是20美金（以小時(shí)工資為唯一生產(chǎn)成本），A國(guó)小麥生產(chǎn)者只要按14美金10公斤小麥的價(jià)格，就可以把B國(guó)小麥生產(chǎn)者擊垮，但他會(huì)以20美金的價(jià)格買入B國(guó)的布匹嗎？當(dāng)然不會(huì)，即使A國(guó)布匹生產(chǎn)者把1匹布的價(jià)格提高到18美元，A國(guó)小麥生產(chǎn)者也會(huì)買本國(guó)的產(chǎn)品。這里，根本就不存在比較利益。
比較利益學(xué)說的自相矛盾之處是，它規(guī)定兩國(guó)的生產(chǎn)者會(huì)在國(guó)際貿(mào)易中根據(jù)勞動(dòng)量的交換來轉(zhuǎn)移生產(chǎn)要素，但在國(guó)內(nèi)貿(mào)易中卻不會(huì)這么做。例如，A國(guó)布匹生產(chǎn)者以10美元1匹布的價(jià)格與10公斤小麥交換，這實(shí)際上是用2小時(shí)的勞動(dòng)與1小時(shí)的勞動(dòng)交換，為什么布匹生產(chǎn)者不轉(zhuǎn)移生產(chǎn)要素，而要等到國(guó)際貿(mào)易時(shí)才去轉(zhuǎn)移，而這時(shí)轉(zhuǎn)移生產(chǎn)要素得到的勞動(dòng)量的增加的要大大低于國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移的增加比率。經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了論證有利益背景（英國(guó)當(dāng)時(shí)是工業(yè)能力最強(qiáng)大的國(guó)家，自由貿(mào)易符合英國(guó)的利益）的觀點(diǎn)而犧牲邏輯倒不是什么奇怪的事情，奇怪的是如此荒謬的理論能夠統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)學(xué)近200年的時(shí)間，居然屹立不倒?？梢韵胍?，經(jīng)濟(jì)學(xué)界多么缺乏批判精神。
本文由于篇幅的關(guān)系，不可能將主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題全部涉及，即使在本文中涉及的內(nèi)容，也只能點(diǎn)到為止，詳細(xì)分析可參見拙著：《互利：經(jīng)濟(jì)的邏輯》一書。人類進(jìn)入二十一世紀(jì)，正面臨著一個(gè)全新發(fā)展時(shí)期的前夜，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家如果以書本到書本的方式將西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論當(dāng)作指導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的圣經(jīng)，很有可能使我們錯(cuò)失千載難逢的發(fā)展良機(jī)，百年之后，我們將無顏面對(duì)歷史和后人。從這個(gè)意義上講，經(jīng)濟(jì)學(xué)的重建已經(jīng)成為一件刻不容緩的歷史責(zé)任，希望更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)同仁共同做出努力。
注釋：
① 西尼爾：“統(tǒng)計(jì)的科學(xué)”，載于R·L·史密斯編《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論文集》，倫敦 ：麥克米蘭出版公司，1962年版，第19頁
② L·羅賓斯：《論經(jīng)濟(jì)科學(xué)的本質(zhì)與意義》倫敦：麥克米蘭出版公司,1948年版,第194頁
③理查德·什·泰勒：《贏者的詛咒》陳寧鐸、曲亮譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年版，第22頁。
④同上，第23-24頁
⑤約瑟夫.亨里希等：“人類經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究：15個(gè)小社會(huì)的行為測(cè)試”載于由恩里克.卡蓬和克里斯.斯塔莫主編的：《試驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展》第一冊(cè)，英國(guó)，切爾頓海姆：愛德華. 埃爾加出版公司 2007年版 第398—401頁
聯(lián)系客服
