免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

資本積累與技術(shù)進(jìn)步

——從克魯格曼的預(yù)言說起

如今宏觀經(jīng)濟(jì)比較困難，不禁想翻翻歷史理理頭緒。畢竟，經(jīng)濟(jì)分析是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，多少會(huì)有點(diǎn)啟發(fā)的。不過，我們自己的歷史經(jīng)驗(yàn)其實(shí)很少，畢竟改革開放只有30多年，嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)低迷只有1989-1990，1998-2001兩次。當(dāng)時(shí)的悲觀情緒比現(xiàn)在要嚴(yán)重得多，但是兩次都成功渡過難關(guān)。當(dāng)然，經(jīng)驗(yàn)都是個(gè)案，每個(gè)個(gè)案都不同的，一兩次成功并不能說明很多問題，我們也不應(yīng)放松警惕。

再找歷史經(jīng)驗(yàn)的話，就要放眼國(guó)外了，1997－1998年的亞洲金融危機(jī)，是一個(gè)值得回首的案例。我國(guó)與新加坡、香港、臺(tái)灣、韓國(guó)等東亞、東南亞國(guó)家在很多方面有相近之處，可借鑒之處較多。當(dāng)然，四小龍是小經(jīng)濟(jì)體，借鑒作用可能有限，不過有經(jīng)驗(yàn)總要看一看，聊勝于無吧。

關(guān)于亞洲金融危機(jī)的討論，因?yàn)橹?jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼（Paul Krugman）的一個(gè)廣為人知的預(yù)言而更加有趣。1994年，克魯格曼在《外交事務(wù)》（Foreign Affairs）雜志發(fā)表題為《神秘的亞洲奇跡》（The Myth of Asia's Miracle）的文章，分析亞洲四小龍的增長(zhǎng)因素，發(fā)現(xiàn)東亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)靠的主要是要素投入的增加，也就是高勞動(dòng)參與、高儲(chǔ)蓄、高投資，而非技術(shù)進(jìn)步。因?yàn)橐赝度肟傆邢薅?，而且邊際產(chǎn)出遞減，在這一證據(jù)基礎(chǔ)上，克魯格曼做出了“亞洲無奇跡”的著名論斷，并預(yù)言“亞洲奇跡”難以持續(xù)。

克魯格曼是一個(gè)雄辯的寫手，在前蘇聯(lián)剛剛解體、東歐國(guó)家剛剛發(fā)生劇變的背景下，他把亞洲四小龍與前蘇聯(lián)類比，指出二者的共同之處在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)當(dāng)中都沒有技術(shù)進(jìn)步，確實(shí)讓人猛然警醒。在克魯格曼的眼里，亞洲四小龍和前蘇聯(lián)一樣是“紙老虎”，無法對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)地位形成威脅。把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題至于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的語境下討論，亦增加了克魯格曼文章的影響。

克魯格曼無疑是幸運(yùn)的，他在亞洲金融危機(jī)爆發(fā)之前做出了這一論斷，隨著亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)，他聲名鵲起，被認(rèn)為是“成功預(yù)測(cè)了”亞洲金融危機(jī)的人。

克魯格曼的這一預(yù)言，為觀察研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)的人津津樂道，還有一個(gè)重要的原因，就是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也嚴(yán)重依賴投資，比起亞洲四小龍等國(guó)家有過之而無不及?？唆敻衤鼘?duì)亞洲四小龍的批評(píng)，對(duì)我國(guó)也毫無疑問是適用的。近年來討論中，對(duì)于投資過高的批評(píng)，也是不絕于耳。

然而，將近二十年以后，回頭再看克魯格曼的批評(píng)，值得商榷之處頗多。首先，哪一個(gè)經(jīng)濟(jì)體不經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)波動(dòng)？美國(guó)也經(jīng)歷過大蕭條，而且大約每10年就經(jīng)歷一次經(jīng)濟(jì)衰退，大約每三十年經(jīng)歷一次大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但是似乎沒有人說美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有技術(shù)含量。畢竟，經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是兩個(gè)問題，不能拿經(jīng)濟(jì)波動(dòng)現(xiàn)象來討論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

其次，亞洲金融危機(jī)以后，這些經(jīng)濟(jì)體的表現(xiàn)明顯超過世界平均水平。表1比較了2000－2010年東亞、發(fā)達(dá)國(guó)家、和世界平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，發(fā)現(xiàn)東亞國(guó)家的增長(zhǎng)速度還是要快得多，大約有4.8％，而世界平均只有2.7％，東亞國(guó)家比世界平均快了超過2個(gè)點(diǎn)，比高收入OECD國(guó)家更是快了超過3個(gè)點(diǎn)。為了剔除美國(guó)次貸危機(jī)和全球金融危機(jī)的影響，表1進(jìn)一步比較了2000－2007年的情況，發(fā)現(xiàn)大致同樣的結(jié)論。熟悉經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的人應(yīng)該很了解的是，2-3個(gè)點(diǎn)的差別，可是非常大的?，F(xiàn)在歐美經(jīng)濟(jì)增速倘若多出兩個(gè)點(diǎn)，就不會(huì)有那么多人討論債務(wù)危機(jī)了。

需要指出的是，隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，一些國(guó)家的科技進(jìn)步也在提升。比如說韓國(guó)，在金融危機(jī)以后迅速恢復(fù)，十年間的平均增速達(dá)到5.16%，人均GDP達(dá)到2萬美元以上，而且韓國(guó)在電子、汽車等產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步是有目共睹的。

表1：亞洲金融危機(jī)后的東南亞和世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

數(shù)據(jù)來源：臺(tái)灣數(shù)據(jù)來自經(jīng)濟(jì)學(xué)家智庫(kù)（Economist Intelligence Unit）數(shù)據(jù)庫(kù)，其他國(guó)家數(shù)據(jù)來自世界發(fā)展指標(biāo)（World Development Indicators）數(shù)據(jù)庫(kù)。

最后，倘若拉長(zhǎng)歷史的視角，二戰(zhàn)以后很少有國(guó)家（地區(qū)）能夠保持長(zhǎng)時(shí)間的高速增長(zhǎng)，跨越中等收入陷阱，步入高收入國(guó)家行列。除去富于石油等自然資源的國(guó)家，亞洲四小龍是為數(shù)不多的例外。從這個(gè)角度講，四小龍是無愧于“奇跡”一詞的。

然而，我們依然還需要回答一個(gè)問題，就是為何根據(jù)同樣的增長(zhǎng)核算方法，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中技術(shù)進(jìn)步的份額要大很多，而亞洲四小龍卻要小很多。根據(jù)著名增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·索洛、愛德華·丹尼森等人的計(jì)算，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，大約只有八分之一歸因于資本積累，四分之一歸因于人口增加，六分之一歸因于教育水平提高，剩下的大約50％歸因于資源配置優(yōu)化、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、知識(shí)積累等因素，而這些都?xì)w入廣義的“技術(shù)進(jìn)步”。

作為比較，根據(jù)另一位增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)專家阿倫·揚(yáng)的仔細(xì)計(jì)算，亞洲四小龍的增長(zhǎng)中技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)要小得多，其中香港好一些，但也只有30％，臺(tái)灣和韓國(guó)分別只有28％和17％，而新加坡的技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)只有2％，只考慮制造業(yè)的話甚至是負(fù)數(shù)。這些人都是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，他們的計(jì)算結(jié)果值得仔細(xì)揣摩。

其中新加坡的情形很有啟發(fā)性。根據(jù)阿倫·揚(yáng)的計(jì)算，1970－1990二十年間，整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)幾乎為零，只考慮制造業(yè)的話甚至為負(fù)。然而，很難相信新加坡二十年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中沒有技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)。何況，新加坡的的增長(zhǎng)速度、人均收入在亞洲四小龍中是最好的，很難相信技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)最小的國(guó)家最后表現(xiàn)最好。

舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子。假設(shè)新加坡做的是最簡(jiǎn)單的加工制造，為了擴(kuò)大生產(chǎn)而買了一臺(tái)新型設(shè)備，可以大大增加生產(chǎn)能力。根據(jù)增長(zhǎng)核算，這是一筆投資，是不計(jì)入技術(shù)進(jìn)步的。然而，這種方法沒有考慮新型設(shè)備中包含的新技術(shù)。實(shí)際上，新技術(shù)總是要體現(xiàn)在新的機(jī)器設(shè)備，或者其他生產(chǎn)要素當(dāng)中的，否則新技術(shù)如何進(jìn)入生產(chǎn)？

上面的例子說明傳統(tǒng)的增長(zhǎng)核算可能低估了技術(shù)進(jìn)步對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。倘若如此，依然有一個(gè)問題需要回答，就是為何這種低估在亞洲四小龍比在美國(guó)要大得多？畢竟方法是一樣的，如果低估的程度是一樣的，就依然不能解釋上述差別。

其實(shí)這不難理解。發(fā)達(dá)國(guó)家處于科技的前沿，在發(fā)展過程中需要不斷研發(fā)，而且在漫長(zhǎng)的發(fā)展過程中，不斷提高教育投入。在此期間，物質(zhì)資本逐步積累，技術(shù)逐步變化，資源配置方式也慢慢變化。而東亞國(guó)家是后發(fā)國(guó)家，主要利用、改進(jìn)現(xiàn)有技術(shù)，在短時(shí)間內(nèi)通過購(gòu)買現(xiàn)成的設(shè)備，提升基礎(chǔ)設(shè)施來吸收、利用現(xiàn)有技術(shù)，并且和受過良好基礎(chǔ)教育的勞動(dòng)力人口進(jìn)行結(jié)合。這樣，東亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，更多地表現(xiàn)在投資增長(zhǎng)上，并不奇怪。各國(guó)發(fā)展路徑不同，表現(xiàn)出不同的特征也是自然的，理應(yīng)進(jìn)行具體分析，而不是強(qiáng)求簡(jiǎn)單雷同。

實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)分析中對(duì)于這一問題早有探討。增長(zhǎng)核算方法的創(chuàng)始人，同時(shí)也是索洛模型的創(chuàng)立者，羅伯特·索洛本人早在1960年，就提出了投資當(dāng)中蘊(yùn)涵著技術(shù)進(jìn)步的觀點(diǎn)，后人也試圖在增長(zhǎng)核算中考慮這一因素。然而，調(diào)整的結(jié)果卻遠(yuǎn)不如人意。例如，一種主流的方法傾向于用投資價(jià)格指數(shù)修正實(shí)際投資，由于投資品價(jià)格趨于下降，這一方法進(jìn)一步夸大了投資的貢獻(xiàn)，減小了技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)。

克魯格曼在貿(mào)易領(lǐng)域卓有建樹，并因此獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，他的經(jīng)濟(jì)學(xué)造詣毋庸置疑。然而克魯格曼對(duì)于增長(zhǎng)核算的應(yīng)用，卻值得商榷，至少在細(xì)節(jié)上值得商榷。重要的是，經(jīng)濟(jì)分析往往是差之毫厘，謬以千里的。

值得反思的是，我們對(duì)于投資在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，是否有一些偏見？對(duì)于研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的學(xué)生來說，還要進(jìn)一步反思現(xiàn)有增長(zhǎng)模型的缺陷，以及由此產(chǎn)生的誤導(dǎo)。