禹釃二渠，自黎陽宿胥口始。一北流為大河，一東流為漯川。周定王五年河徙，自宿胥口東行漯川，其大河故瀆則至長(zhǎng)壽津與漯別行，而東北入海。其經(jīng)流自宿胥口徙流，至成平臺(tái)漳水，復(fù)歸禹河舊跡至章武入海。漢武帝元光三年河決濮陽瓠子，則東南注巨野通淮泗，而北瀆之流微，漯川之水涸。及武帝塞宣防，導(dǎo)河北行二渠，則正流全歸北瀆，余波仍為漯川，此自定王五年至西漢末河所行之地也。成帝建始四年、河平三年兩決，皆從平原至濟(jì)南千乘入海，河勢(shì)骎骎向東，至王莽始建國(guó)三年。河決魏郡，泛清河以東數(shù)郡，而北瀆遂空。直至后漢明帝永平十二年，詔曰自汴渠決敗六十余歲，蓋河自平帝之世行汴渠東南入淮，亦行濟(jì)瀆東北入海，與后世南北清河之分派幾相類。歲月逾甚，滎陽以下，正流漸微，至后漢永平，則莽時(shí)館陶決口亦必淤淺，故王景治河修渠筑堤，自滎陽東至千乘?？谇в嗬铩Ｉw河汴分流，遂從漯川導(dǎo)河至東武陽，始合王莽故道，此東漢以后大河之所行也。武帝雄才大略，使欲盡復(fù)禹河故道，當(dāng)亦無難，而難于討論，僅執(zhí)北瀆為禹河，及哀平之世，人始有知禹河之所經(jīng)者。賈讓請(qǐng)決黎陽遮害亭放河使北入海，王橫請(qǐng)徙河緣西山足乘高地而東北入海，意皆欲復(fù)禹故道，而國(guó)祚阽危，事不可力矣。永平上距平帝時(shí)僅六十余歲，故道豈遽湮滅，而王景治河，惟從事汴濟(jì)，蓋當(dāng)時(shí)所急在運(yùn)道，就其利便者為之，不暇遠(yuǎn)圖耳。史稱景鑿山阜，截溝澗，防遏沖要，疏決壅滯，十里立一水門，費(fèi)以百億計(jì)，財(cái)力之充裕若是，向使講求禹河故道而復(fù)之，則河流歸北，汴濟(jì)不勞而治，功施到今，五代以降，潰溢橫決之禍可以免矣，惜乎其不及此也。河雖徙自周定王時(shí)，而東光以下至章武入海，猶是徒駭之故道，至王莽時(shí)，始改從千乘入海，而景遂因之，禹跡蕩然無存，君子于此有遺憾焉。
賈讓議決黎陽遮害亭放河使北入海，曰大漢方制萬里，豈與水爭(zhēng)咫尺之地。蓋讓欲復(fù)禹河故道，故曰遵古圣之法，定山川之位，此功一立，千載無患。非謂任河之所向，雖橫流失道，亦棄地予之也。李尋、解光云：因其自決，可且勿塞，以觀水勢(shì)。關(guān)並云：河決曹衛(wèi)之間，南北不過百八十里，可空此地，勿以為官亭民室，則其言稍涉孟浪矣。永平中議修汴渠，或以為河流入汴，幽冀蒙利，故十三年詔述其言曰：左堤強(qiáng)則右堤傷，左右皆強(qiáng)則下方傷，宜任水勢(shì)所之，使人隨意而處，公家息壅塞之費(fèi)，百姓無陷溺之患，此即李尋、懈光、關(guān)並之說也。宋神宗之所以語宰執(zhí)者意亦如此。愚謂斯言不善用之則為害匪細(xì)，夫故遭難復(fù)，而新河所行頗得地宜，兩崖完固，勢(shì)不能遠(yuǎn)泛濫，如賈讓所云西薄大山，東薄金堤者，任其所之可也。若平地橫流，則急宜修塞，使歸故道，茍任其所之，則兗、豫、青、徐數(shù)州之地，皆為糜爛之區(qū)矣，所爭(zhēng)豈僅萬里中之咫尺而已哉？若田鼢利?邑之歲收，勸武帝勿塞，谷永黨于王氏，成帝時(shí)河決言修政以應(yīng)之則災(zāi)變自除，以陰為元城冢墓之計(jì)，此盤庚所謂聒聒起信險(xiǎn)膚，胥動(dòng)以浮言者也。
自王莽始建國(guó)三年河徒由千乘入海，后五十歲為漢明帝永平十三年，王景治河功成。歷晉唐五代，千年無恙，至宋景德而有橫隴之決，慶歷有商胡之決，河復(fù)北流，而漢唐之河遂廢，此又河之一大變也?？妓纬鹾拥?，與唐五代略同，歐陽修所謂京東故道是也。景德元年，河決澶州橫隴埽，尋復(fù)修塞。景祐元年，又決橫隴，遂為大河之經(jīng)流，自長(zhǎng)清而下，始與京東故遭合。迨慶歷八年，河又決澶州之商胡埽，而橫隴斷流，于是李仲昌議開六塔河，引歸橫隴故道。嘉祐元年塞商胡北流，入六塔河不能容，是夕復(fù)決，自后無復(fù)言橫隴者，而京東故道遂廢，于是二股河之議興。二股者，商胡決河之別派也，決河自魏至恩、冀、乾寧入海，二股自魏恩東至德滄入海，即唐馬頰河之故道。熙寧二年開二股河以導(dǎo)東流，裁及六分而北流閉，河自其南東央，泛濫五州軍境。自是屢塞屢決，元豐四年澶州小吳埽復(fù)大決，北注御河。詔：東流已填淤，不可復(fù)，自今更不修閉。元祐中復(fù)議回河，久之不決，紹圣中卒行之。元符二年河決內(nèi)黃口，東流斷絕。詔：大河水勢(shì)十分北流，其共力救護(hù)堤岸。是后不復(fù)開二股河矣。以今輿地言之，開州大名、元城、冠縣、館陶、邱縣、臨清、威縣、清河、夏津、武城、棗強(qiáng)、故城、恩縣、德州吳橋、景州、東光、南皮交河、滄州、青縣、靜海，天津諸州縣界中，皆宋時(shí)黃河北流之所經(jīng)也。商胡決后二十歲為神宗熙寧二年，導(dǎo)東流而北流閉。又十二歲為元豐四年，河復(fù)北流，哲宗紹圣初又閉。后數(shù)歲為元符二年，東流斷絕，河竟北流。蓋自仁宗慶歷八年，下逮金章宗明昌五年，凡百有四十六歲而河始南徒。
宋河?xùn)|流為二股河，北流則行永濟(jì)渠清河入海。考宋時(shí)論北流之利者，如熙寧初提舉河渠王亞等，謂黃御河一帶北行入東流東寨，經(jīng)乾寧軍、滄州等界入海，其近大海口闊六七百步、深八九丈，其更西闊三四百步、深五六丈，其勢(shì)愈深，其流愈猛，天所以限契丹，議者欲再開二股，漸閉北流，此未觀黃河在界河內(nèi)通流之利也。元豐四年李立之言：自決口相視河流，至乾寧軍分入東西兩塘，次入界河，於劈地口入海，通流無阻，宜修立東西堤，從之。元祐初，有回河?xùn)|流之議，范百祿等言昨按行黃河獨(dú)流口至界河，又東至?？?，熟觀形勢(shì)，各稱界河未經(jīng)黃河行流以前，闊百五十步、深一丈不等，自黃河行流以后，今闊至五百四十步，次亦二三百步，深者三丈五尺，次亦二丈，乃知水就下行，疾則刮除成空而稍深，與漢張戎之論正合。自元豐四年，河出大吳埽，一向就下，漸入界河，兩岸日闊，連底成空，趨海之勢(shì)甚迅，雖遇泛漲非常，而大吳以上數(shù)百里，終無決溢之患，此乃下流深快之驗(yàn)。竊謂本朝以來未有大河安流合于禹跡如此之利便者也。紹圣初復(fù)議回河，范祖禹言今之河流，方稍復(fù)大禹舊跡，入界河趨海，初無壅底，萬壑所聚，其來遠(yuǎn)大，必?zé)o可塞之理．大觀二年，都水使者吳玠言：自元豐間小吳口決，北流入御河，下合西山諸水，至清州獨(dú)流寨三義口入海，雖深得保固形勢(shì)之策，而歲月浸久，侵犯塘堤，沖壞道路，嚙損城寨，臣奉詔修治，御捍漲溢，然筑八尺之堤，當(dāng)九河之尾，恐不能敵，乞逐旋增修，從之。此皆知北流之利者也。按今靜?？h本宋清州地，縣境有界河，亦曰潮河、即易、滹沱、巨馬三水所會(huì)，合衛(wèi)河入海。自塘濼既興，文安、大城之水，多入白河，其行界河者唯漳衛(wèi)耳。獨(dú)流口在靜海縣北二十里，劈地口在縣東北，又東為三義口，即宋時(shí)北流入海之處也。其后北流兼混入漳水，亦自兩行，至清池縣之合口始會(huì)流入海。故徽宗即位，張商英議引大河．自古漳河浮瀆入海，蓋欲導(dǎo)全河以入漳，而廢永濟(jì)之故道。浮瀆即浮水，在今滄州東南，水經(jīng)注所謂浮水故瀆也，地勢(shì)東高西下，北流屢決而西，導(dǎo)全河入漳，尤合於禹跡。但河由界河趨獨(dú)流口，入海極其通利，而顧欲改從久淤之浮瀆，至鹽山縣界入海，殊為多事，商英亦非知水者也。
禹河本隨西山下東北去，賈讓請(qǐng)決黎陽遮害亭放河使北入海者也。時(shí)不見用，而宋之北流實(shí)行其道。河入海之路，宜近不宜遠(yuǎn)，孫禁議決平原金堤，令入故篤馬河，行五百余里入海是也。許商阻之，而宋之東流卒由篤馬河入海。事當(dāng)于理，雖為人所格而天必從之，故事機(jī)之善未有善于宋之東北二流者也。蓋清河行漳水之南，王莽故瀆之北，去禹河最近，欲后禹河舊跡，莫如導(dǎo)黃河入白溝，以人力為之，其可也。而況商胡自決，北流通快，?？趶V深，此誠(chéng)千載一遇，誠(chéng)能因禍為福，轉(zhuǎn)敗為功，于魏恩滄冀之境寬立堤防，約攔水勢(shì)，疏其壅積，遏其沖要，則雖不及禹跡，猶可比王景所治之千年無患。而朝議紛紜，必欲回河使東，六塔既敗，二股復(fù)興，至元豐四年，河又北流而神宗之意怠矣。哲宗即位，復(fù)議回河大略，謂河尾北向，恐入契丹之地，則其界逾河而南，彼必為橋梁，守以州郡，中國(guó)全失險(xiǎn)阻。而蘇轍駁之，以為契丹之河南注于海，地形北高，河無北徙之道，而海口深浚，勢(shì)無徙移。范百祿亦云：界河向去深闊，加以朝夕海潮，往來渲蕩，必?zé)o淺淀，河尾安得直注北界，亦足解其惑已。而紹圣諸臣，力主東流，借河勢(shì)以伸其紹述之說，意不在河，更無足論。元符二年，河復(fù)決而北，地勢(shì)可知，而建中靖國(guó)初，猶有獻(xiàn)東流之議者。嗚呼！宋君臣論河者猶有可取，而治河則皆坐失機(jī)會(huì)，舌敝耳聾，不見成功，卒委其地于金源氏，而河益南徙，浚、滑、汲，胙之間，化為平陸，豈不惜哉！
何謂宋君臣之論河往往有可取也？熙寧五年，神宗語執(zhí)政曰：河決不過占一河之地，或東或西，若利害無所較，聽其所趨如何？元豐四年又謂輔臣曰：水性趨下，以道治水，則無違其性可也。如能順?biāo)?，徙城邑以避之，?fù)有何患，雖神禹復(fù)生，不過如此。此格言也，然施之于商胡北流，適得其宜，若地平土疏，潰謚四出，所占不止一河之地者，豈可亦隨其所向遷徙避之乎？歐陽修曰：河本泥沙，無不淤之理，淤常先下流，水行漸壅，乃決上流低處，故大河已棄之遭，自古難復(fù)，此格言也。然瓠子決二十余歲而武帝塞之，河復(fù)北行二渠；河侵汴濟(jì)注淮泗六十余年，而王景治之，仍由千乘入海。今橫隴之徙才二十年，安見故道必不可復(fù)？但北流實(shí)利便，不當(dāng)更事橫隴耳。蘇轍曰：黃河之性急則通流，緩則淤淀，既無東西皆急之勢(shì)，安有兩河並行之理，此格言也。然吾觀古河，未有不兩行者。禹廝二渠為萬世法，自三以上則必?cái) Ｋ沃?，即唐之馬頰，以此為枝渠，受河水十之一二，亦自無害，但不可令指大如股耳。張商英曰：治河當(dāng)行其所無事，一用堤障，猶塞兒口止其啼，此格言也，語出賈讓。然讓意謂正遭常流，不可仿戰(zhàn)國(guó)曲防之術(shù)耳，若沖激之處，潰謚可虞，非增卑倍薄，何以御之？任伯雨曰：昔禹之行水，不獨(dú)行其所無事，亦未嘗不因其變以道之，此格言也，然必如北流之合於禹跡者。不妨因其勢(shì)而利導(dǎo)之，若注巨野，通淮泗，安得不反之使北耶?此數(shù)說者，譬如奕者必勝之著，而低手混施之則全局皆空。古今經(jīng)驗(yàn)之方，而庸醫(yī)誤之，則殺人無算。是故治河之道，或新或舊，或合或分，或通或塞，或無事，或有事，或小有事，或大有事，神而明之，存乎其人。茍非其人，則必有害，孟子所以惡執(zhí)一也。
金始克汴，兩河悉畀劉豫。豫亡，河遂盡入金境，數(shù)十年間，或決或塞，遷徙無定，而汲胙之間如故。迨明昌五年八月，河決陽武故堤，灌封邱而東，都水監(jiān)官見水勢(shì)趨南，不預(yù)經(jīng)畫，各削階罷職，蓋河流至是又一大變矣。金吉甫云：河至紹熙甲寅，南連大野，并行泗水以入淮，于是有南北清河之分，北清河即濟(jì)水故遭，南清河并泗入淮，今淮安之西二十里對(duì)岸清河口是也。蓋是時(shí)河徙自陽武而東，至壽張注梁山濼，分為二派，北派由北清入海，即今大清河，自東平歷東阿、平陰、長(zhǎng)清、齊河、歷城、濟(jì)陽、齊東、武定、青城、濱州、蒲臺(tái)，至利津縣入海者也。南派由南清河入淮，即泗水故道，今會(huì)通河，自東平歷汶歷上、嘉祥、濟(jì)寧，合泗水至清河縣入淮者也。初宋熙寧十年，河匯梁山泊，分入南北清河，尋經(jīng)塞治，至是復(fù)行其道，而汲、胙之流遂絕，去禹跡益遠(yuǎn)。朱子語錄云：見劉樞家中原圖，河卻自西南貫梁山泊迤邐入淮來。神宗時(shí)河北流，故金人盛，今卻南來，故其勢(shì)亦衰，謂此事也。考河自南渡以來，漸離浚、滑，勢(shì)益趨而南，特至明昌五年而始決裂。先是都水監(jiān)丞田櫟言：前代每遇古堤南決，多經(jīng)南北清河分流，南清河北下有枯河數(shù)道，可容河水十之七八，北清河乃濟(jì)水故道，可容十之二三而已，因欲於北岸墻村決河入梁山濼故道，依舊作兩清河分流，未及行而八月河決，競(jìng)?cè)缙溲浴Ｉw是時(shí)決勢(shì)已成，櫟欲因而利導(dǎo)之，且以宋為寥，故利河之南而不欲北。然前代河行淮濟(jì)，未幾即塞，曷嘗以是為正道而任其所之哉？迨金人南遷于汴，于是溫撒可喜言：近世河離故道，自衛(wèi)東南流，由徐邳入海，以故河南地勢(shì)益狹。竊見新鄉(xiāng)縣西河水，可決使東北流，其南有舊堤，水不能溢，行五十余里與清河合。由清州柳口入海，此河之舊道也，皆有舊堤，補(bǔ)其缺略足矣，如此則山東大名等路，皆在河南，而河北諸郡亦得其半，退足為御備之計(jì)，進(jìn)足壯恢復(fù)之圖，議者以為河流東南已久，決之恐故道不容，衍謚而出，遂寢。蓋國(guó)勢(shì)已蹙，實(shí)無暇及此，而原其始，實(shí)由宋人不盡力于北流，馴致此變，于金何責(zé)焉？
河自金明昌甲寅之徙，大半入淮，而北清河之流未絕也。逮元世祖至元二十六年己丑會(huì)通河成，于是始以一淮受全河之水。蓋自漢元光三年，河決濮陽瓠子，東南注巨野，為河通淮泗之始，下此宋太平興國(guó)八年，咸平三年、天禧三年、熙寧十年，河皆屢決入淮，但未幾即塞，其久而不變，歷今五百余歲。河淮并為一瀆則始于明昌，成于至元也。暨元順帝至正四年，河決白茅堤，又北決金堤，水勢(shì)北侵安山，延入會(huì)通運(yùn)河，朝廷患之，其后脫脫用賈魯言，挽河?xùn)|行，十一年四月鳩工，七月疏鑿成，八月決水故河，九月舟揖通行，河復(fù)故遭，南注于淮。賈魯巧慧絕倫，奏功神速，前古所未有，惜為會(huì)通所窘，河必不可北，其所復(fù)者仍是東南入淮之故道耳。使魯生漢武之世，則導(dǎo)河入宿胥故讀，當(dāng)無所難，不僅如史遷所謂復(fù)禹舊跡者．生明帝之世，亦必能導(dǎo)河入清河，合漳水至掌武入海，豈徒與王景等烈。所遭不偶，功成而亂作，遂使庸人以魯為口實(shí)，豈不悲哉！其時(shí)余闕有言：南方之地本高于北，河之南徙準(zhǔn)而北徒易，自宋南渡至今殆二百年而河旋北。議者慮河之北，則會(huì)通之漕廢，當(dāng)筑堤起曹南訖嘉祥，東西三百里以障遏之。予則以為河北而會(huì)通之漕不廢，何則？漕以汶而不以河也。案此言正與當(dāng)時(shí)挽河之議相左。蓋河在梁衛(wèi)之郊，北流為順，其曰南徒難而北徙易，是也。謂河北而會(huì)通之漕不廢則大非。明之中葉，河屢貫會(huì)通，挾其水以入海，而運(yùn)道遂淤，河之不可北也審矣。向使河北而無害于漕，則聽其直沖張秋東北入海，數(shù)百年可以無患，奚必歲歲勞費(fèi)防其北決耶？太史公天官書曰：中國(guó)山川東北流，其維首在隴蜀，尾沒于渤碣，一行言山河兩戒，以河濟(jì)為北紀(jì)，江淮為南紀(jì)。由此觀之，禹河從渤碣入海，上應(yīng)天文，下協(xié)地理，漢武帝所謂圣人作事為萬世功，通于神明，恐難改更者也。殷本紀(jì)載湯誥之言曰：東為江，北為濟(jì)，西為河，南為淮，四瀆已修，萬民乃有居。四瀆之由來尚矣，爾雅江河淮濟(jì)為四瀆，四讀者發(fā)源注海者也。劉熙釋名曰：瀆，獨(dú)也，各獨(dú)出其所而入海者也。自王莽時(shí)河徒千乘入海，而北去碣石遠(yuǎn)矣，猶未離乎渤海也。自金明呂中再徙，而河半不入渤海矣，元至正中又徙，而河全不入渤海矣。河南之濟(jì)久枯，河或行其故道，今又與淮渾濤而入海，淮不得擅瀆之名，四瀆亡其二矣。萬一清口不利，?？谟又詼袅剩?、淮上流一時(shí)並決，挾阜陵洪澤諸湖，沖蕩高堰，人力倉(cāng)卒不能支，勢(shì)必決入山鹽高寶諸湖，而淮南?？谏驰崭跤陉贂r(shí)，怒不得泄，則又必奪邗溝之路，直趨瓜州，南注于江，至通州入海。四瀆并為一瀆，拂天地之經(jīng)，奸南北之紀(jì)，可不懼歟！欲絕此患，莫如復(fù)禹舊跡。然河之南徙日以遠(yuǎn)矣，浚、滑、汲、胙之間無河，新鄉(xiāng)、獲嘉亦無河矣，賈讓、李垂之策，將安所用之？或曰：金溫撤可喜請(qǐng)于新鄉(xiāng)縣西，決河水使東北合清河，至清州柳口入海，其說不可行乎？曰：今新鄉(xiāng)流絕，欲自武陟之東，浚其故道約一百三四十里，更于新鄉(xiāng)縣西決河使東北流，鑿生地五十余里，勞費(fèi)不資，民何以堪？且滎陽以下，每決必潰右堤，未有決左堤而北者，疑此地北高南下，新鄉(xiāng)縣西之故道，去清河雖近，未必能導(dǎo)之使北也。然則河竟將若之何？日封邱以東，地勢(shì)南高北下，河之北行其性也，徒以有害于運(yùn)，故遏之使不得北而南入于淮。南行非河之本性，東沖西決，卒無寧歲。故吾謂元明之治運(yùn)，得漢之下策，而治河則無策，何也？以其隨時(shí)補(bǔ)苴，意在運(yùn)而不在河也。設(shè)會(huì)通河當(dāng)時(shí)不開，則河可以北，先期戒民，凡田廬冢墓當(dāng)水之沖者，悉遷于他所，官給其費(fèi)，且振業(yè)之，兩岸之堤，增卑倍薄，更于低處創(chuàng)立遙堤，使暴水至得左右游波，寬緩而不迫，諸事已畢，然后縱河所之，決金龍注張秋而東北，由大清河入于渤海，殊不煩人力也。蓋禹河本有可復(fù)之機(jī)，一失之于元封，再失之于永平，三失之于熙寧，至明昌以后事無可為，居今日而規(guī)復(fù)禹河，是猶坐談龍肉終不得飽也。河之離舊愈遠(yuǎn)，則反本愈難，但得東北流入渤海，天文地理，兩不相悖，而河無注江之患，斯亦足矣。求如西漢之河不可得，即如宋之北流亦不可得，而況降水大陸之區(qū)也！嗚呼，禹河其不復(fù)矣乎？元末河復(fù)北徙，自東明曹濮，下及濟(jì)寧而運(yùn)道壞。明洪武初命徐達(dá)自曹州東引河至魚臺(tái)入泗以通運(yùn)。永樂九年，又命宋禮自曹疏河經(jīng)濮州東北入會(huì)通河，是北流猶未絕也。迨遷都之后仰給于會(huì)通者重，始畏河之北，北即塞之。宏治中，兩央金龍口，直沖張秋，議者為漕計(jì)，遂筑斷黃陵岡支渠，而北流於是永絕，始以清口一線受萬里長(zhǎng)河之水，陽武以下，河之所經(jīng)，繕完故堤，增卑倍薄，但期不害于漕，而漢之下策，轉(zhuǎn)為明之上策矣。至于黃淮既合，則唯以堰閘為務(wù)，堰者高家堰，閘者淮南諸湖閘口也。堰閘以時(shí)修固，則淮不南分，助河沖刷黃沙，使海口無壅，故潘尚書季馴之言曰：河之性宜合不宜分，宜急不宜緩，合則流急，急則蕩滌而河深。分則流緩，緩則停滯而沙淤，此以堤束水，借以攻沙，為以水治水之良法也。又曰通漕於河，則治河即以治漕，會(huì)河于淮，則治淮即以治河，合河淮而同入于海，則治河淮即以治海。觀其所言，若無赫赫之功，然百余年來治河之善，卒未有如潘公者。蓋會(huì)通必不可廢，則河唯宜注淮以入海。且自漢以來，治河者莫不以分水為長(zhǎng)策，唯張戎之論不然，潘公深得其意，故其治之者有二要：一在海口，一在高堰。蓋河之出海，旁口日多，則正口日塞?；粗畷?huì)河，支流益分，則正流益弱，皆潘公之所禁也。此則近代治河之大略也。
主河北流書生考古之烜習(xí)，姑存以備源流變遷之局。
【注】選自《清經(jīng)世文編》一〇一卷，本文原注未收入。作者胡渭(1633-1714)字朏明，清浙江德清人。曾幫助徐乾學(xué)修《大清一統(tǒng)志》，撰《易圖明辯》，又撰《禹貢錐指》，搜集方志圖，闡釋《尚書·禹貢》，另著有《洪范正論》等。
聯(lián)系客服
