解密個(gè)園:個(gè)園與街南書(shū)屋
刊于：《揚(yáng)州晚報(bào)》2006年11月25日
蔡貴華
看點(diǎn)：小玲瓏山館、街南書(shū)屋、個(gè)園三者是什么關(guān)系？
疑問(wèn)一
個(gè)園就是街南書(shū)屋嗎
馬氏街南書(shū)屋于乾隆五十年（1785）前后售于汪雪礓（名大）。乾隆六十年（1795）行世的《揚(yáng)州畫(huà)舫錄》雖然說(shuō)皇帝的賜品尚由馬氏后人“皆裝成冊(cè)，供奉其家”（卷四），然該書(shū)始作于乾隆二十九年（1764），而袁枚《隨園詩(shī)話(huà)》已謂汪舸之子雪礓“家世大昌，買(mǎi)馬氏玲瓏山館”。《隨園詩(shī)話(huà)》付梓于乾隆五十五年（1790），全書(shū)連補(bǔ)遺計(jì)二十六卷，此則詩(shī)話(huà)在卷八，位置較前，故馬氏售街南書(shū)屋給汪氏當(dāng)在乾隆五十年左右，至遲也該在乾隆五十四年之前。此后街南書(shū)屋又歸蔣氏，繼則為黃氏（至筠）所有。黃至筠購(gòu)街南書(shū)屋當(dāng)在他于揚(yáng)州出任商總后至購(gòu)壽芝園之前的一段時(shí)間。根據(jù)乾隆五十年至嘉慶二十二年（1817）這32年中，街南書(shū)屋遞屬二主的情況估計(jì)，蔣氏購(gòu)?fù)羰系慕帜蠒?shū)屋約在嘉慶十二年（1807）前后，黃氏購(gòu)買(mǎi)時(shí)間當(dāng)在嘉慶十五年至嘉慶二十二年（1810--1817）之間。梅伯言（曾亮）《黃個(gè)園家傳》云：“蓋君之為商總者四十余年?！奔磸募螒c初年至道光十年（1830）前。由此來(lái)看，黃至筠購(gòu)街南書(shū)屋及筑個(gè)園時(shí)正是他財(cái)力極為雄厚之時(shí)。街南書(shū)屋歸蔣氏后，他便對(duì)該園做了擴(kuò)充，并修葺一新，“朱欄碧落，爛漫極矣，而轉(zhuǎn)失其本色，且將馬氏舊額悉易新名?！保ā独僳E叢談》卷二）園后歸黃氏，黃氏對(duì)蔣氏的做法并不贊成，所以街南書(shū)屋到了黃氏手中漸復(fù)馬氏舊觀(guān)。馬氏的影響極大，以致嘉慶十五年（1810）的《重修揚(yáng)州府志》、嘉慶十三年（1808）阮元的《馬半槎園林行樂(lè)肖像圖》均未提及街南書(shū)屋轉(zhuǎn)屬他姓之事，黃氏對(duì)馬氏當(dāng)年盛況的追求是自然的。黃氏將此園恢復(fù)馬氏舊觀(guān)之舉，一直延續(xù)到道光二十二年（1842），梁章鉅在《浪跡叢談》中稱(chēng)其“今歸黃氏，漸復(fù)其舊”，即指此事。
有人說(shuō)：“《揚(yáng)州覽勝錄》所列舉的街南書(shū)屋十二景，如今在個(gè)園大都可以找到，如叢書(shū)樓、覓句廊、紅藥階、澆藥井等，而抱山樓、‘透風(fēng)漏月’即原看山樓、透風(fēng)透月兩明軒，只是名字略變而已?！备腥藢⒔帜蠒?shū)屋的全部景觀(guān)都說(shuō)在今個(gè)園內(nèi)——今天的叢書(shū)樓、覓句廊、紅藥階、澆藥井、清響閣、石屋等就是當(dāng)年馬氏的街南書(shū)屋的舊景。又說(shuō)黃氏將街北園林命名為個(gè)園的原因之一是“黃氏的個(gè)園不但包括馬氏的小玲瓏山館，還包括小玲瓏山館東面的安氏園，不宜統(tǒng)稱(chēng)‘小玲瓏山館’”。其實(shí)，這些看法均誤。因?yàn)椋浩湟唬?b>街南書(shū)屋明明在街南，何以到了街北？且抱山樓竟至離東關(guān)街如此大的一段距離。其二，如果抱山樓即看山樓，劉鳳誥《個(gè)園記》為何不稱(chēng)：“個(gè)園者，本街南書(shū)屋舊址，主人辟而新之？”其三，個(gè)園建于嘉慶二十三年，而道光間梁章鉅的《浪跡叢談》為什么仍說(shuō)黃氏“漸復(fù)其舊”？其四，為何任何典籍未曾提及街南書(shū)屋有黃石山？其五，為何“七峰草亭”這一街南書(shū)屋舊物又在民國(guó)年間出現(xiàn)于街南（事見(jiàn)《蕪城懷舊錄》卷二）？其六，如果說(shuō)今個(gè)園內(nèi)的叢書(shū)樓即當(dāng)年馬氏的叢書(shū)樓，其樓前（南方）的小玲瓏山館當(dāng)在何處？其七，街南書(shū)屋十二景中“透風(fēng)透月兩明軒”實(shí)為二軒，一曰透風(fēng)，二曰透月，《小玲瓏山館圖記》載之甚明，而今個(gè)園此景僅為懸一“透風(fēng)漏月”匾額之廳，何以便是街南書(shū)屋的“透風(fēng)透月兩明軒”？這倒給我們一個(gè)很大的啟示：個(gè)園的前身不是街南書(shū)屋，這些類(lèi)似街南書(shū)屋的景名、匾額、楹聯(lián)乃是模仿街南或是從街南移進(jìn)個(gè)園來(lái)的。我們切莫因一兩塊匾額、一兩副楹聯(lián)與街南書(shū)屋相同，即認(rèn)定個(gè)園前身是街南書(shū)屋。同樣，我們不能因?yàn)槟亲鹬牧岘囀夥藕笤趥€(gè)園中出現(xiàn)了，我們就認(rèn)為個(gè)園的前身即街南書(shū)屋。
至于小玲瓏山館與街南書(shū)屋的關(guān)系實(shí)是部分與整體的關(guān)系。由于小玲瓏山館在街南書(shū)屋中是名氣最大的一景，馬氏在這里會(huì)客、舉行詩(shī)文酒會(huì)，影響極大，人們便用部分作為整體的代稱(chēng)，而稱(chēng)街南書(shū)屋為小玲瓏山館了。
疑問(wèn)二
街南書(shū)屋景名何時(shí)移入個(gè)園？
今天個(gè)園中有些景觀(guān)名稱(chēng)即街南書(shū)屋景觀(guān)名稱(chēng)，如叢書(shū)樓、覓句廊等，有些名稱(chēng)則與之相近，如抱山樓與看山樓，透風(fēng)漏月與透風(fēng)透月。街南書(shū)屋還有數(shù)件實(shí)物存于個(gè)園：玲瓏石（后來(lái)遷入史公門(mén)內(nèi)）、鄭板橋與袁枚的對(duì)聯(lián)（設(shè)二者均非贗品）。至于古藤、芍藥，必非街南書(shū)屋舊物。既然個(gè)園前身不是街南書(shū)屋，為何它們出現(xiàn)在個(gè)園之中或名稱(chēng)何其相似乃爾？這還得從街南書(shū)屋的沿革說(shuō)起。
嘉慶年間，街南書(shū)屋已為黃至筠購(gòu)得，后又于嘉慶二十三年購(gòu)得街北的壽芝園建筑個(gè)園。至此，街南、街北均為黃至筠所有。黃至筠有子四：黃錫慶（紹原）、黃奭（右原）、黃錫麒（也園）、黃錫禧（子鴻）。道光十八年（1838）黃至筠卒，由四子繼承南北二園。街南書(shū)屋由長(zhǎng)子黃錫慶主管。余三子均居街北個(gè)園：長(zhǎng)居鐵庵，次居求是居，幼居棲云山館。黃至筠辭世時(shí)黃奭30歲，漢學(xué)堂為黃奭刊書(shū)之所，在此他輯刊了《漢學(xué)堂叢書(shū)》。黃至筠卒后八年，黃氏請(qǐng)梅伯言作《黃個(gè)園家傳》，時(shí)在道光三十年（1850）。從黃氏購(gòu)得此二園至此時(shí)，揚(yáng)州未有太大的政治風(fēng)云變革。三年后，即咸豐三年正月（1853年2月），太平軍攻打揚(yáng)州城，進(jìn)城后又被清軍圍困半載，此戰(zhàn)役的炮火使揚(yáng)州眾多的園林風(fēng)景建筑遭受破壞。估計(jì)東關(guān)街南的街南書(shū)屋當(dāng)在此時(shí)被戰(zhàn)火夷為廢墟。這年二月（公歷4月）黃奭卒，個(gè)園由黃錫禧主管。劫后幸存的街南書(shū)屋遺物似在此時(shí)移入個(gè)園之中。叢書(shū)樓額、覓句廊額、袁枚及鄭板橋所書(shū)楹聯(lián)均分別懸掛于類(lèi)似的適當(dāng)?shù)胤?，而這些地方?jīng)Q非街南書(shū)屋的原景。舉例來(lái)說(shuō)：叢書(shū)樓原有前后二樓（見(jiàn)前文引《揚(yáng)州畫(huà)舫錄》），而今之個(gè)園叢書(shū)樓僅一小樓，根本不如街南書(shū)屋藏書(shū)富甲大江南北的叢書(shū)樓之規(guī)模，連現(xiàn)存的揚(yáng)州測(cè)海樓也比不上！原街南書(shū)屋的覓句廊為“四隅相通處繞之以長(zhǎng)廊，暇時(shí)小步其間，搜索詩(shī)腸”的地方，而今之個(gè)園覓句廊又豈能與之相比？那塊玲瓏剔透的太湖石又何能冷落在街南的廢墟之上？也當(dāng)在此時(shí)移入個(gè)園之中。黃紹原（錫慶）對(duì)馬氏街南書(shū)屋的眷戀，致使他在嘉慶、道光間主街南書(shū)屋時(shí)“漸復(fù)其舊”，這種心態(tài)也必然驅(qū)使他將街南書(shū)屋的劫后余生之物遷入個(gè)園，因?yàn)檫@些全是馬氏時(shí)代赫赫有名的珍寶，黃氏兄弟決不會(huì)輕易拋棄的。
疑問(wèn)三
個(gè)園前身是街南書(shū)屋主人居所嗎？
清人劉鳳誥在其《個(gè)園記》中先泛論揚(yáng)州園林，繼述及個(gè)園曰：“個(gè)園者，本壽芝園舊址，主人辟而新之?！闭f(shuō)明個(gè)園乃黃至筠當(dāng)年購(gòu)舊園重建而成。至于壽芝園購(gòu)于何人？他的主人姓甚名誰(shuí)？未及一字。《揚(yáng)州畫(huà)舫錄》卷四述及馬曰琯（1688-1755）、馬曰璐（1701-1761）二兄弟時(shí)有這樣一段重要的話(huà)：
佩兮（按：馬曰璐字）于所居對(duì)門(mén)筑別墅曰“街南書(shū)屋”，又曰“小玲瓏山館”，有看山樓、紅藥階、透風(fēng)透月兩明軒、七峰草堂（按：“堂”當(dāng)作“亭”）、清響閣、藤花書(shū)屋、叢書(shū)樓、覓句廊、澆藥井、梅寮諸勝。玲瓏山館后叢書(shū)前后二樓，藏書(shū)百櫥。
通過(guò)這段描繪，我們可以清楚地解決兩個(gè)問(wèn)題：其一，馬氏原住街南書(shū)屋的對(duì)面，如果說(shuō)這里的“對(duì)面”就指北對(duì)面的話(huà)，那么街北的壽芝園就可推斷為馬氏所居。而馬氏兄弟乃揚(yáng)州首屈一指的大鹽商，家資豪富。馬曰琯曾以個(gè)人的財(cái)力在梅花嶺建梅花書(shū)院，這樣一個(gè)大家族必定居住在一所園林大宅之中，決非普通房屋能夠住得下的。王振世《揚(yáng)州覽勝錄》卷六已證街南書(shū)屋故址在東關(guān)街薛家巷西，即今個(gè)園對(duì)面、東關(guān)街南。而個(gè)園前身為壽芝園，據(jù)此，街南書(shū)屋對(duì)面的壽芝園無(wú)疑為馬氏所居家園。李斗（1750-1816）所處的時(shí)代距馬氏兄弟不遠(yuǎn)，李斗的《揚(yáng)州畫(huà)舫錄》首次付梓前十年，乾隆皇帝給馬氏的御賜尚供奉在馬氏家中。那時(shí)壽芝園與街南書(shū)屋均屬馬氏所有。其二，馬氏自馬曰琯祖父馬承運(yùn)便來(lái)?yè)P(yáng)州定居，揚(yáng)州東關(guān)街東近運(yùn)河，西鄰市商業(yè)區(qū)，是鹽商擇居的最佳之地，馬氏、黃氏、安氏（麓村）、華氏（友梅）都系業(yè)鹽鹺而居于東關(guān)街者。馬承運(yùn)開(kāi)始居住揚(yáng)州東關(guān)街在康熙二十七年（1688）前后，而石濤首次到揚(yáng)州在康熙二十六年（1687），康熙三十一年冬又至揚(yáng)州，此后便在揚(yáng)州定居。馬承運(yùn)與石濤二人的所處時(shí)代相同，清代鹽商不僅家資豪富，而且內(nèi)中不乏對(duì)文學(xué)、藝術(shù)的熱衷追求者。可以這樣估計(jì)：如果壽芝園與石濤有關(guān)，那么馬承運(yùn)請(qǐng)石濤為壽芝園里謀建黃石山完全在情理之中，也只有像馬承運(yùn)這樣的鹽商才具有此等財(cái)力掇山建園。就壽芝園的范圍來(lái)看，它要比后來(lái)的街南書(shū)屋小得多了，而且壽芝園僅是鹽商的私宅園林，它不像街南書(shū)屋為馬氏接納騷人墨客、舉行詩(shī)文酒會(huì)之所，文人雅士的活動(dòng)及其對(duì)街南書(shū)屋諸景的吟詠，或載于各家文集，或?qū)ｉT(mén)刻成詩(shī)集，這使得街南書(shū)屋蜚聲四海、聲名大振，很快就掩蓋了壽芝園的聲名。
聯(lián)系客服
