互聯(lián)網創(chuàng)業(yè)圈｜導讀： 職場是人生最為精彩的生命軌跡；管理者崗位，則是使命的里程碑！ 《后漢書?郭符許列傳》記載，曹操曾去見以識人著稱的東漢名士許邵，請他評論自己是個怎么樣的人？許邵回答：“君清平之奸賊，亂世之英雄?！睍x朝孫盛所著的《異同雜語》中，則記載許邵對曹操說：“子治世之能臣，亂世之奸雄?！?/span>
根據《三國志?魏書?武帝紀》，橋玄曾對曹操說：“天下將亂，非命世之才不能濟也，能安之者其在君乎？”《三國志》作者陳壽甚至將曹操比美商鞅、申不害、韓信和白起。司馬光的《資治通鑒》則引謀士荀彧、郭嘉對曹操的評價，說曹操有十勝，即“道、義、治、度、謀、德、仁、明、文、武”。
總體而言，曹操給世人的觀感，我個人認為以《三國演義》中給他的評語“有權謀，多機變”最能抓住重點，清楚點出曹操的主要才能就是善于權謀、通權達變。
在此舉一個較具代表性的例子：
官渡大戰(zhàn)袁紹一敗涂地，倉皇逃回河北，約有數(shù)萬名士兵遭曹操軍包圍，棄械投降，曹操下令加以屠殺。
事后在清理戰(zhàn)場時，曹操從敗軍不及銷毀的機密文件中，搜出一批曹營人士與袁紹暗通的書信。當下有人建議逐一點名，整肅通敵分子，曹操卻說：“當紹之強，孤猷不能自保，而況眾人乎?！苯Y果，這些信他看也不看就一把丟進大火里。
何以曹操對投降的敵人這樣殘忍，對企圖背叛的同志卻那么寬容？
面對袁紹降軍時，他又為何不采用以往將降服的黃巾賊收編為子弟兵的方式（即曹操有名的青州兵部隊），如法炮制以擴大實力，反而要誅殺呢？
有歷史學家認為，這主要是因為袁紹雖然戰(zhàn)敗，但降軍仍占據黃河以北四州（青州、幽州、冀州、并州）絕大部分領土，再叛的機會很高，收編他們的風險遠大于當年的黃巾賊，因此曹操采取殘酷而非懷柔的策略。
那么曾經寫信給袁紹，而未來也可能繼續(xù)不忠的“曹營人士”，曹操何以寬容待之？究其原因，當時大戰(zhàn)雖已告一段落，但軍隊內部信心仍有待重建，需要的是信任與容忍，設法將異心化為同心；尤其在敵強我弱的情勢下，擴大處罰反而可能使人心更為浮動，引起更大規(guī)模的叛逃。
權變理論：領導要因應環(huán)境，做出變化
時而殘酷，時而寬仁；時而獨斷，時而納諫；時而忌才，時而容才（曹操隨機應變的才能，由此可見一斑）。
而這種機變與權變的精神，也正是管理學中“權變理論”（ContingencyTheory）的核心概念。
權變理論是管理學者在1960年代末～1970年代初，以系統(tǒng)管理和經驗管理為基礎，進一步發(fā)展出來的管理理論，其核心觀點在于：領導與決策必須依據環(huán)境的條件做變化，才是最有效的方式。
換句話說，高明的領導者或管理者應該是一位善變的人，能夠不失時機地適應外界變化，不斷地調整變換自己的領導方式，或是把自己放到一個適合自己的環(huán)境中。
其中最具代表性的“費德勒權變理論”認為：領導是“領導者”、“被領導者”、“環(huán)境條件”、“工作任務結構”這4個因素交互作用的動態(tài)過程，不存在普遍適用的一般領導原則，好的領導者應根據不同情境，采行不同的管理方式。
后人常把曹操“有權謀，多機變”的特性，與奸雄、狡詐畫上等號，這樣的看法并不全面。
根據辭典，“權謀”是指為達到目的而使用的各種方法、手腕，或隨機應變的謀略；“權術”指以機智或智巧行事；而“機變”則意指隨機應變。
然而，權謀（權術）與策略，本質上雖有所不同，實則有許多相通之處。舉凡全球企業(yè)家所師法的《孫子兵法》等經典著作、現(xiàn)代策略管理與領導學教科書的內容、策略大師與杰出企業(yè)領袖的經營心法，不都在教育與宣揚企業(yè)管理者必須具備隨機應變的謀略、根據不同的環(huán)境因素做策略選擇、隨著競爭者的策略做機智應變、順應部屬特性的不同而調整其領導方式？
摒除其政治野心的部分，兩千年前的曹操與現(xiàn)代企業(yè)領導者，在組織策略與戰(zhàn)略的運用與執(zhí)行上，有何大不同呢？而曹操在政治上所使用的權術與權謀，不但堪稱是權變理論的大師，更可做為企業(yè)經營上與領導上的借鏡。
互聯(lián)網創(chuàng)業(yè)圈｜原創(chuàng)／編輯發(fā)布 （轉載請注明：轉發(fā)自微信號：互聯(lián)網創(chuàng)業(yè)圈） 《玩的就是新媒體》是一本通過案例分析和真實經驗分享來指導傳統(tǒng)企業(yè)轉型“移動互聯(lián)網＋新媒體”的書，總結了自2013年以來國內移動互聯(lián)網新媒體的發(fā)展歷程，同時揭秘了很多不為人所知新媒體的游戲規(guī)則。
