剛剛看到關(guān)于楊振寧院士對中國《易經(jīng)》的批判，我非常欣慰，這是因為楊振寧院士真的從“易經(jīng)”對國人“思維模式”的影響進行了闡述。
雖然我也非常的喜歡“易經(jīng)”，但是，我也在中國人剛剛開始撰寫博客的時候，我也曾對“易經(jīng)”進行過批判。我批判“易經(jīng)”是因為“易經(jīng)”中的“陰陽論”和“物極必反”的思想對中國社會的負面影響力，比如“陰陽論”，雖然“陰陽”是一種客觀的存在，但是它卻導(dǎo)致了我們中國人認為這個世界必須是“陰陽共存”的，換言之這個世界必然是要“善惡共存”的，甚至，在這一思想的影響下，許多人還會認為如何突出自己的“陽”，唯有“陰”的存在。再比如“易經(jīng)”中的“物極必反”，導(dǎo)致了國人在“邪惡”面前總是有一種等待其自生自滅的思想意識，中國最經(jīng)典的名言就是“不是不報時候未到”的思想。大家要知道“等待”只能阻礙社會或民族的發(fā)展與快速的進步。
中國的一些從事文化研究的人士，動輒以中國古人名人的言論或近代僅僅從事文學(xué)的所謂的國學(xué)大師的言論來反駁科技界人士對傳統(tǒng)文化的認知，甚至還有一些人站在力保自己“飯碗”或力?！白约寒?dāng)下收入不下降”的角度排斥科學(xué)家對“易經(jīng)”的傳統(tǒng)文化的批評，甚至還有一些人總是有著一種“夜郎自大”的“個性”，拒絕反思、拒絕批評和自我批評，……豈不知如此行為只能會導(dǎo)致中華民族的發(fā)展緩慢。
“易經(jīng)”是哲學(xué)，這一點也不假，我承認我們的祖先對世界的認知是非常的偉大的，但是，我們必須還要看到，人類的哲學(xué)體系未必只有“易經(jīng)”，所以我們應(yīng)該以“虛懷若谷”的心態(tài)去學(xué)習(xí)其他的一些哲學(xué)思想，進而把中國古老的哲學(xué)思想和其他的哲學(xué)思想加以融合，做到“洋為中用、古為今用”。 我并不是說國外的哲學(xué)思想就是偉大的，但是它可以讓我們加以參考或借鑒，因為我們不能忘記我們的初心，不能忘記我們的唯一目標(biāo)，那就是要使我們中華民族能夠永遠的立于世界的前列。
楊振寧院士對“易經(jīng)”的批判，不管“科學(xué)”與否，但是他為中國有識之士開了一個好頭，更應(yīng)該引發(fā)國人（特別是從事人文）研究的人士的思考。但愿各位有識之士能夠總結(jié)“易經(jīng)”對我們中華民族的價值觀、性格、科學(xué)思維等方面的影響力，并加以討論。
（原創(chuàng)-草木青青33）
下面轉(zhuǎn)載網(wǎng)文：
《科學(xué)家是怎樣看待中國傳統(tǒng)文化的？楊振寧痛批<易經(jīng)>》
傳承虞翻、邵雍、朱熹等博大精深的《漢易》、《宋易》以及《理學(xué)》傳統(tǒng)，是清朝儒學(xué)的主流，它對今天的國學(xué)影響仍然明顯。比如國際《易經(jīng)》學(xué)會主席成中英說：“《易經(jīng)》是宇宙的真理”。國學(xué)大師南懷瑾說：“《易經(jīng)》是哲學(xué)中的哲學(xué)，智慧中之智慧；我懷疑《易經(jīng)》文化是上一個冰河期留下來的，因為它的科學(xué)、哲學(xué)道理太高明了”。
然而科學(xué)家卻不買賬，1953年愛因斯坦給斯威澤寫信說：“西方科學(xué)的發(fā)展以兩個偉大的成就為基礎(chǔ)：希臘數(shù)學(xué)家發(fā)明形式邏輯（symbolic logic），和文藝復(fù)興時期發(fā)現(xiàn)實驗驗證法。人們不必對中國圣賢沒能做出這些進步感到驚訝，如果能才是令人驚訝的”。形式邏輯也叫數(shù)學(xué)邏輯（mathematical logic）或正規(guī)邏輯（formal logic）。
中國傳統(tǒng)不注重邏輯
楊振寧也不買賬，在“2004文化高峰論壇”批評《易經(jīng)》對科學(xué)發(fā)展的負面影響，并在《自然》雜志2005年第1期發(fā)表。后面的闡述以楊振寧為第一人語：
《易經(jīng)》影響了中華文化的思維方式，而這個影響是近代科學(xué)沒有在中國萌芽的重要原因之一。歸納起來大概有五種道理：1.中國的傳統(tǒng)是入世，而不是出世的。換句話就是比較注重實際的，而不注重抽像的理論架構(gòu)。2.科舉制度。3.觀念上認為技術(shù)不重要，認為是“奇技淫巧”。4.中國傳統(tǒng)里面無推演式的思維方法。5.有“天人合一”的觀念。
第4項和第5項，我認為跟《易經(jīng)》都有密切的關(guān)系。中華傳統(tǒng)文化的一大特色是有歸納法，卻沒有推演法。其中“易者象也”，“圣人立象以盡意”，“取象比類”，“觀物取象”都是貫穿《易經(jīng)》的精神，都是歸納法，是向上求整體“像”的方法?？墒?，中華文化沒有發(fā)展出推演法。引用明朝徐光啟（1562-1633）的話：“欲前后更置之不可得。”
意思就是一條一條推論不能次序顛倒。這跟中國傳統(tǒng)不一樣。中國傳統(tǒng)對于邏輯不注意，說理次序不注意，要讀者自己體會出來最后的結(jié)論。徐光啟又有這樣幾句很有名的話：“似至晦，實至明，似至繁，實至簡，似至難，實至易?！?/span>
對第5項，“天人合一”的觀念，我認為“天人一物”、“理一分殊”和“內(nèi)外一理”，起源于《易經(jīng)》每一卦都包含天道、地道與人道在內(nèi)，認為天的規(guī)律跟人世的規(guī)律是一回事。王陽明格竹，是要用人世間的“理”追求自然界的“理”，這樣當(dāng)然格不出近代科學(xué)。
近代科學(xué)一個特點就是要擺脫掉“天人合一”這個觀念，承認人世間有人世間的規(guī)律，有人世間復(fù)雜的現(xiàn)象，自然界有自然界的規(guī)律與自然界的復(fù)雜現(xiàn)象，這兩者是兩回事，不能把它合在一起。
當(dāng)然我講這句話會使得很多人，尤其是研究中國哲學(xué)的，覺得我對中國傳統(tǒng)哲學(xué)攻擊得太厲害。我完全沒有攻擊的意思?！疤烊撕弦弧钡膬?nèi)涵絕不止內(nèi)外一理，還有更重要的“天人和諧”。天人和諧對于中國的傳統(tǒng)影響極大，而且從今天的世界現(xiàn)狀講起來，我們可以問，摒棄“天人合一”而完全用西方的辦法發(fā)展下去是否將要有天人對立的現(xiàn)象。這是一個非常重要的題目，不過不在我今天所討論的范圍之內(nèi)。
0
