解放區(qū)文學是中國現(xiàn)代文學發(fā)展過程中一個重要而獨特的文學現(xiàn)象。它既是對五四以來現(xiàn)代文學思想和藝術精神的繼承，也是現(xiàn)代文學在新的歷史條件下的轉(zhuǎn)型或者說是變形。解放區(qū)文學需要認真地加以研究。
一、解放區(qū)文學形成的歷史原因：
解放區(qū)文學的形成主要是當時中國特定的政治格局所導致的結(jié)果。抗戰(zhàn)爆發(fā)以后，中國的區(qū)域主要分成三塊地區(qū)，即日寇占領下的淪陷區(qū)、國民黨政府統(tǒng)治下的國統(tǒng)區(qū)、共產(chǎn)黨領導下的解放區(qū)。解放戰(zhàn)爭時期則是國統(tǒng)區(qū)和解放區(qū)兩塊區(qū)域。這三塊地區(qū)都有各自的文學存在。但相比之下，解放區(qū)文學具有自己特別突出的性質(zhì)和特點，形成了一種獨特的文學景觀。這是解放區(qū)文學形成的大背景。
具體而言，解放區(qū)文學的形成還有著特定的歷史原因：
（1）共產(chǎn)黨領導的人民革命斗爭的政治需要和文化需要。共產(chǎn)黨領導的人民革命斗爭代表著中國社會的歷史轉(zhuǎn)型。它有著兩個方面的含義，一是民族解放，即擺脫帝國主義的殖民統(tǒng)治；二是社會變革，即推翻封建主義和官僚資本主義的專制統(tǒng)治。這種整體性的社會革命，不僅需要政治斗爭，而且需要文化斗爭。從政治斗爭看，共產(chǎn)黨需要把自己的政治理想、政治主張、政治策略、政治要求宣傳到群眾中去，形成強大的群眾力量。從文化斗爭看，共產(chǎn)黨要建立一種同新的社會理想相適應的文化，以取代舊文化。這種文化有繼承五四新文化的一面，但同五四新文化又有所不同。在這種文化中要確立無產(chǎn)階級的領導地位。毛澤東把它命名為“新民主主義文化”。這種政治斗爭和文化斗爭都需要文學的配合。
（2）五四以后新文化和新文學繼續(xù)建設的需要。五四以后，新文化和新文學取代了舊文化和舊文學，確立了自己的歷史地位，但還存在著一個尚待解決的歷史問題，這就是如何把新文化和新文學普及到人民大眾中去，彌補被啟蒙者“缺席”的缺憾，使新文化和新文學真正成為整個民族的文化和文學。左翼文學在這方面做了一些工作，如文藝大眾化運動，但并沒有從根本上解決這個問題。解決這個問題需要適宜的政治環(huán)境。解放區(qū)為新文化和新文學的繼續(xù)建設提供了這樣一個環(huán)境。這樣一個建設要求同解放區(qū)環(huán)境的結(jié)合，就形成了解放區(qū)文學。在解放區(qū)的環(huán)境中，我們要特別注意一個文化氛圍的問題。以往新文化和新文學的建設都是在城市環(huán)境中進行，解放區(qū)則是在農(nóng)村。由于農(nóng)民成為這一文化和文學建設的主體，這就決定了解放區(qū)文學的特性。
二、解放區(qū)文學的性質(zhì)和特點：
從性質(zhì)上看，解放區(qū)文學是左翼文學的繼續(xù)，也就是所謂“無產(chǎn)階級領導的人民大眾的新民主主義”的文學。換一個角度看，解放區(qū)文學也可以說是一種政治化的文學，一種以政治宣傳的功利追求為主導傾向的文學。但是，問題似乎并不如此簡單。同左翼文學相比，解放區(qū)文學無論從內(nèi)容還是形式上，都是一種適應農(nóng)民生活方式和精神需要的文學，其作者也必須在這種新的適應中由原來的左翼文學的革命知識分子立場向農(nóng)民群眾的立場轉(zhuǎn)變。這就使得解放區(qū)文學在精神內(nèi)涵和文化風格上同左翼文學有了很大的不同。同時，解放區(qū)文學除了配合當時政治斗爭的需要外，它還擔負著新文化和新文學建設的任務。這就使它包含了更豐富的文化內(nèi)容，包括人生觀念、價值觀念、思維方式、情感方式、審美風格、表達方式、語言模式等一系列的變化。
以上這些變化就構成了解放區(qū)文學的特點：
（1）解放區(qū)文學表現(xiàn)了新文學內(nèi)容和精神內(nèi)涵的變化。確切地說，解放區(qū)文學是以農(nóng)村生活為主要表現(xiàn)內(nèi)容和以農(nóng)民為主要表現(xiàn)對象的文學。但是同以往的文學相比，解放區(qū)文學對農(nóng)村生活和農(nóng)民的表現(xiàn)具有自己新的特點，這就是它所表現(xiàn)的是在共產(chǎn)黨領導的人民革命斗爭進程中正在發(fā)生著巨大歷史變化的中國農(nóng)村和伴隨這一變化而具有了新的人生命運與精神風貌的農(nóng)民。從這一點看，解放區(qū)文學是對五四以來新文學內(nèi)容的一個擴展和升華。一方面它繼承了五四文學所確立的“人的文學”的根本方向，另一方面它又給予了“人的文學”以新的時代意義和精神導向。同時，解放區(qū)文學還表現(xiàn)出文學主體的轉(zhuǎn)移，即知識分子的“農(nóng)民化”和農(nóng)民的“知識分子化”，由此導致“農(nóng)民”成為了文學創(chuàng)作的主體。如果說五四文學主要是“啟蒙者的文學”，那么解放區(qū)文學就開始轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨粏⒚烧叩奈膶W”。新文化和新文學正是通過解放區(qū)文學向廣大的中國農(nóng)村普及和滲透。
但是，解放區(qū)文學還有其更復雜的一面。這就是對五四新文化和新文學傳統(tǒng)的某種程度的消解。由于解放區(qū)文學的文學主體的轉(zhuǎn)移，以往文學所具有的啟蒙者的知識分子的或者說城市化的批判意識和立場受到了壓抑與遮蔽。農(nóng)村生活和農(nóng)民中的一些屬于舊文化的東西沒能得到必要的反思與清理。而一些在解放區(qū)文學中保留下來的知識分子的批判意識卻受到了嚴厲的壓制。從這一點說，解放區(qū)文學也包含了五四新文化和新文學傳統(tǒng)的退化。
（2）解放區(qū)文學表現(xiàn)了新文學的藝術發(fā)展方向和美學風格的轉(zhuǎn)變。五四文學革命的主要使命就是用西方文學“革”了中國傳統(tǒng)文學的“命”。所以新文學的藝術發(fā)展方向主要是取法于西方文學，建立民族文學的新的藝術模式。這其中有向傳統(tǒng)文學吸取藝術營養(yǎng)的一面，但沒有形成藝術發(fā)展的主流。解放區(qū)文學由于表現(xiàn)對象和文學主體的轉(zhuǎn)換，更強調(diào)對古典文學和民間文學的重視，強調(diào)在藝術上對民族傳統(tǒng)的回歸，這樣就形成了新文學的藝術發(fā)展方向和美學風格的轉(zhuǎn)變。小說方面有對章回體、評書體的回潮。詩歌方面有新民歌運動。戲劇方面有新戲曲熱和新歌劇的出現(xiàn)。民族的和民間的審美趣味大受歡迎。當時稱之為“工農(nóng)兵喜聞樂見”的新形式、新風格。解放區(qū)文學對新文學的藝術發(fā)展方向和美學風格的轉(zhuǎn)變，推動了新文學同中國人的民族生活和民族文化的更密切的融合，也豐富了新文學的藝術資源，這是其積極的意義。
但是，解放區(qū)文學在這一轉(zhuǎn)變過程中，過分強調(diào)了藝術形式的民族化和民間化的重要性，對民族化和群眾化的理解也有著歷史的局限性。這就導致它對外來藝術資源的偏見。在這一點上，解放區(qū)文學不僅阻塞了自己同五四文學、左翼文學應有的藝術血脈，而且割斷了自己同世界文學廣泛的藝術聯(lián)系，這就影響了解放區(qū)文學在藝術上的更進一步的豐富和發(fā)展。同時，這也導致了解放區(qū)文學在藝術方法和美學風格上的單調(diào)化和模式化。這一點，對后來文學的發(fā)展都造成了消極的影響。
（3）解放區(qū)文學表現(xiàn)了新文學功能和傳播范圍的轉(zhuǎn)變。這主要表現(xiàn)為功能的收縮和傳播范圍的擴大。本來五四以后新文學的功能是充分多元化的。左翼文學代表了文學社會功能的發(fā)揮，而審美的、藝術的文學功能也通過其他文學的渠道得到了適宜的體現(xiàn)。這有賴于當時文學的多元化結(jié)構的存在。解放區(qū)文學取消了文學多元存在的可能，逐漸形成了一元化的文學。同時在對文學功能的理解上，也偏重于發(fā)揮文學的社會功能，忽視其審美的和藝術的功能，過分強調(diào)文學為政治服務的作用，這樣就造成了文學功能的收縮。解放區(qū)文學中粗制濫造現(xiàn)象的大量存在，同文學功能的收縮有著很大的關系。
但是，在解放區(qū)文學功能收縮的同時，文學的傳播范圍卻有了很大的擴展。解放區(qū)文學要求文學同人民群眾的密切結(jié)合，以充分實現(xiàn)其社會功能，起到“團結(jié)人民，鼓舞人民，教育人民，打擊敵人”的作用。這就使得文學能夠迅速傳播到廣大基層群眾中去，改變了五四以來新文學主要局限在知識分子中傳播的現(xiàn)象。同時，文學傳播范圍的擴大也造成了文學閱讀群體的擴大，增強了文學對于社會的影響力，這對于新文化和新文學的普及有著積極的貢獻。由于解放區(qū)文學的這一作用，文學的地位迅速上升，占據(jù)了意識形態(tài)的顯要位置。這對以后的文學也有很大影響。
三、解放區(qū)文學的地位及評價：
解放區(qū)文學是中國現(xiàn)代文學重要的組成部分，是現(xiàn)代文學和當代文學之間一個轉(zhuǎn)折點，但同時也是現(xiàn)代文學發(fā)展過程中一個獨特而復雜的文學現(xiàn)象。
（1）作為“政治”的文學，客觀上它密切配合了當時的民族解放和人民革命斗爭，感應著歷史發(fā)展的趨向和特定的時代精神，充分發(fā)揮了文學的社會功能，在當時人們的精神生活中產(chǎn)生了巨大的影響，起到了任何時代的文學都不曾起到的歷史作用。
（2）作為“文學”的文學，它從特定的時代精神出發(fā)對五四以后的新文學進行了改造，為新文學提供了新的精神內(nèi)涵、藝術模式和美學風格，推動了新文學同基層人民大眾的更廣泛的結(jié)合，促使新文學進一步同中國的民族生活和民族文化融合到一起，為形成新的民族文學奠定了基礎。
（3）作為“政治”的文學，它過分強調(diào)了文學和政治的關系，把文學看作現(xiàn)實政治斗爭和政治運動的附庸或政治機器上的“齒輪和螺絲釘”，造成了文學功能過于簡單化的現(xiàn)象。它強調(diào)用統(tǒng)一的思想模式來規(guī)范文學，把文學意識形態(tài)化，把文學政治宣傳化，在空前提高文學地位的同時也限制了文學的發(fā)展空間。
（4）作為“文學”的文學，它對于文學的審美規(guī)律和藝術規(guī)律有較大的偏見與認識的盲區(qū)，片面強調(diào)了民族化和大眾化而忽視了文學發(fā)展的現(xiàn)代化趨勢，忽視了文學吸收外來藝術資源的必要性。片面強調(diào)了普及而忽視了提高。這就造成了解放區(qū)文學在藝術上的單一化、模式化和粗制濫造現(xiàn)象。
以上解放區(qū)文學正反兩個方面的問題，都對后來文學的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。20世紀50、60年代文學出現(xiàn)的問題，都可以看作是解放區(qū)文學的繼續(xù)。
過去文學史研究對解放區(qū)文學的評價，主要是從特定的政治標準出發(fā)的。評價過高而且不符合實際。特別是存在著一個邏輯矛盾。過高評價解放區(qū)文學，就必然貶低五四以后的新文學成就。因為二者之間的評價尺度有所不同。今天我們評價中國現(xiàn)代文學現(xiàn)象，我以為應該堅持從現(xiàn)代文化發(fā)展和文學本體發(fā)展的標準出發(fā)。這個標準正是五四文學的標準。以此為標準，對解放區(qū)文學該肯定的肯定，該否定的否定，不一味抬高，也不一味貶低。
