中國知識分子的歷史使命
關(guān)于多難興邦的思考：
讀毛澤東在延安文藝座談會(huì)上的講話。（之一）
１９４５年黃炎培訪問延安，與毛澤東暢談未來中國。
辛亥革命在形式上推翻了骯臟的滿清政權(quán)，但是孫中山所抱定的源自于西方的民主價(jià)值觀并沒有得到中國社會(huì)大眾的認(rèn)同――關(guān)鍵原因的在于中國文化與西方文化的差異。如何把握決定中國命運(yùn)的命脈，黃炎培從明末清初的思想家黃宗羲提出的“黃宗羲定律”引出“興衰周期率”。
明末清初和清末民初都是中國史上大震蕩的時(shí)期。黃炎培作為清末民初的一個(gè)思想家，以“黃宗羲定律”作為思維藍(lán)本，是在徹底否定滿清政治的意義而返回中華文化自身發(fā)展進(jìn)程的思考，事實(shí)上在那一個(gè)時(shí)代，這是一個(gè)極為普遍的現(xiàn)象。雖然筆者厭惡滿清政治，但是并不諱言滿清政治，盡管那里是中華文化的墳?zāi)埂Ｒ驗(yàn)檫@兩次社會(huì)大震蕩，其中很重要的一個(gè)方面就是中國仕文化達(dá)到宋朝之后的另一個(gè)高潮，而逐漸衰落，并且導(dǎo)致了滿清時(shí)期的徹底淪亡。明清史是理解現(xiàn)代中國很重要的內(nèi)容，把社會(huì)看成一個(gè)自然形態(tài)是馬克思主義的歷史唯物觀，社會(huì)是它自己歷史的必然延伸，任何企圖割裂歷史、文化的主張都注定成為社會(huì)的災(zāi)難。
筆者注意到，明王朝是中國歷史上具有特質(zhì)性的一個(gè)王朝，實(shí)際上有別于以前的皇朝，特質(zhì)之處在于它是一個(gè)農(nóng)民政權(quán)。這個(gè)政權(quán)的建立在思想上受到當(dāng)時(shí)人類較為先進(jìn)的、產(chǎn)生于中亞的、以民權(quán)張揚(yáng)為特征的伊斯蘭教和摩尼教以及南亞佛教的影響。在這一類文化思想中，社會(huì)是王權(quán)、宗教和民權(quán)的組合。它區(qū)別于中國的傳統(tǒng)社會(huì)，中國的傳統(tǒng)社會(huì)皇權(quán)、仕權(quán)和民權(quán)的組合。
觀察人類社會(huì)形態(tài)，最根本的結(jié)構(gòu)是領(lǐng)導(dǎo)者和被領(lǐng)導(dǎo)者的組合，或者說它是動(dòng)物性的羊群、斑馬群模式。但是當(dāng)人類逐步擺脫動(dòng)物性，出現(xiàn)了聯(lián)系和調(diào)解領(lǐng)導(dǎo)者和被領(lǐng)導(dǎo)者關(guān)系的中間形態(tài)，即各種宗教，而只有中國是以仕文化來完成此類聯(lián)系。宗教或仕文化都是以人民性發(fā)生而逐漸成為王權(quán)的奴仆，它們之間的相互影響都是因?yàn)榘l(fā)生時(shí)間上的交錯(cuò)，而能夠形成具有生命力的影響的只能是人民性。
考察中國社會(huì)的演變，是不能不重視仕文化。如同研究西方文化重要的是研究基督教。明王朝建立之后，迅速擺脫了中亞宗教的模式，返回中國傳統(tǒng)社會(huì)的模式，其中的仕權(quán)體現(xiàn)為以崇奉理學(xué)的仕子組成的官僚體制。這一時(shí)期仕文化的最顯著的特征就是仕權(quán)強(qiáng)烈的獨(dú)立性，甚至強(qiáng)烈到迫使皇權(quán)逐漸畏縮而又強(qiáng)烈反彈，終于導(dǎo)致仕權(quán)與皇權(quán)一次又一次的強(qiáng)對抗。這一過程如同西方宗教權(quán)的墮落，中國的仕權(quán)在明代逐漸與皇權(quán)產(chǎn)生隔閡，與民權(quán)背道而馳，終于導(dǎo)致國破家亡，最典型地表現(xiàn)為“亡天下”，即中華文化沉淪。中華文化的沉淪固然是蠻族入主中原促成的，但是內(nèi)在的原因則在于仕文化自身的分崩離析，這一過程的起訖點(diǎn)可以追溯至明嘉靖年間，在明崇禎年間徹底崩潰，而在滿清治下已經(jīng)喪失了中國仕文化的基本品格。
黃炎培對即將獲得政權(quán)的毛澤東直言：“我生六十余年，耳聞的不說，所親眼見到的，真所謂‘其興也渤焉‘，‘其亡也忽焉‘，一人，一家，一團(tuán)體，一地方，乃至一國，不少單位都沒有能跳出這周期率的支配力。”
黃炎培顯然是在描述明代的仕文化，他說： “大凡初時(shí)聚精會(huì)神，沒有一事不用心，沒有一人不賣力，也許那時(shí)艱難困苦，只有從萬死中覓取一生。既而環(huán)境漸漸好轉(zhuǎn)了，精神也就漸漸放下了。有的因?yàn)闅v時(shí)長久，自然地惰性發(fā)作，由少數(shù)演為多數(shù)，到風(fēng)氣養(yǎng)成，雖有大力，無法扭轉(zhuǎn)，并且無法補(bǔ)救。也有為了區(qū)域一步步擴(kuò)大了，它的擴(kuò)大，有的出于自然發(fā)展，有的為功業(yè)欲所驅(qū)使，強(qiáng)求發(fā)展，到干部人才漸見竭蹶、艱于應(yīng)付的時(shí)候，環(huán)境倒越加復(fù)雜起來了，控制力不免趨于薄弱了。”
黃炎培是在討論仕權(quán)――中國官僚政治的致命缺陷：“一部歷史，‘政怠宦成‘的也有，‘人亡政息‘的也有，‘求榮取辱‘的也有?？傊疀]有能跳出這周期率。”
筆者注意到，人民領(lǐng)袖毛澤東是這樣回答：“我們已經(jīng)找到了新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民起來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”
在這里，雖然“政府”已經(jīng)區(qū)別于朝廷，它的理想狀態(tài)是皇權(quán)、仕權(quán)和民權(quán)的高度統(tǒng)一。因?yàn)槿嗣?#8220;政府”――這種統(tǒng)一的基礎(chǔ)是民權(quán)，而皇權(quán)的影跡體現(xiàn)于為人民認(rèn)可的領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)威，而沒有皇權(quán)依附的仕權(quán)只有融合于民權(quán)。如何處理仕權(quán)，也就是如何消除官僚體制自身的缺陷，毛澤東對黃炎培的承諾顯然不是空話，因?yàn)樵缭谌昵?，也就是一九四二年五月，毛澤東在延安文藝座談會(huì)上的就有一個(gè)影響深遠(yuǎn)的講話。
關(guān)于毛澤東在延安文藝座談會(huì)上的講話，發(fā)生在在延安整風(fēng)期間，毛澤東親自主持召開了有文藝工作者、中央各部門負(fù)責(zé)人共１００多人參加的延安文藝座談會(huì)，中央政治局委員朱德、陳云、任弼時(shí)、王稼祥、博古等出席了會(huì)議。一般認(rèn)為，這次會(huì)議對后來黨的文藝政策的制定和文藝工作的健康發(fā)展產(chǎn)生了非常深遠(yuǎn)的影響，但是從毛澤東當(dāng)時(shí)的一系列文章、言論看，這個(gè)即將掌握中國政權(quán)的關(guān)鍵性的人物已經(jīng)把握了中國社會(huì)的根本性的問題，這個(gè)問題就是仕權(quán)――官僚體制。而毛澤東更將這個(gè)問題落實(shí)到作為官僚體制的基本構(gòu)成的知識分子，尤其是知識分子的思想改造上。
觀察毛澤東的行為，他的思維路徑是通暢的，他承認(rèn)仕權(quán)――官僚體制在一個(gè)時(shí)期存在的合理性，但是始終以促進(jìn)仕權(quán)――官僚體制的消亡為目的，直到文化大革命，毛澤東作出廢除仕權(quán)――官僚體制的嘗試。盡管文化大革命失敗了，但是我們能夠感受到這一個(gè)偉人對中國歷史、文化、社會(huì)極其透徹的認(rèn)識以及他的強(qiáng)烈的使命感。
我們今天關(guān)注這個(gè)問題，是因?yàn)楹髞淼闹袊粌H僅沒有堅(jiān)持知識分子的思想改造，沒有把握仕權(quán)――官僚體制的轉(zhuǎn)化，而是遷就知識分子的思想缺陷，強(qiáng)化仕權(quán)――官僚體制對民權(quán)的壓迫，因此“政怠宦成”、“人亡政息”、“求榮取辱”也就司空見慣了?；仡櫭鞒捌浜笾袊宋幕翜S的過程，重讀毛澤東在延安文藝座談會(huì)上的講話，引發(fā)的思考如波涌浪翻。
壺公評論寫于08－06
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
