全文導言：《紅樓夢》初稿《石頭記》，又名《風月寶鑒》，為江寧織造曹寅之嫡子曹颙［yóng］所創(chuàng)傳記性野史。曹颙之遺腹子曹雪芹在其父基礎(chǔ)上，將《石頭記》'批閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回'而定稿為傳奇性小說《紅樓夢》，又名《金陵十二釵》。曹雪芹批閱增刪定稿《紅樓夢》之時，為使全書'朝代年紀'可考，故假借自己'年紀'添綴，因此傳奇性小說《紅樓夢》之精妙辭章僅可審美鑒賞，已難根據(jù)曹雪芹生平及時代背景而附會索隱！
關(guān)鍵詞語：太瘦生；曹雪芹；曹颙；《石頭記》；《紅樓夢》。
［壹］
胡適與周汝昌兩位先生為紅學界公認的泰山與北斗，紅學界其他眾山與諸斗，或傍泰山，或仰北斗，倘若把新文化運動以來的紅學主流派名之曰'胡周派'，即便概括有所偏差，但也不算太過離譜。所以《紅樓夢》研究，如果必須站在巨人的肩上創(chuàng)新突破，那也只能是站在胡適與周汝昌兩位大師的肩上。因此本文論證所引用的材料全部源于胡適的《紅樓夢研究論述全編》［2013年1月第1版］與周汝昌的《紅樓夢新證（增訂本）》［2016年1月第1版］兩書，其他眾山與諸斗著述，本文均不涉及！
雖說是'新證'，但還是先從《唐詩紀事》中一則'舊典'的詮證而著筆：
《戲贈杜甫》［唐·李白］
飯顆山頭逢杜甫，頂戴笠子日卓午。
借問別來太瘦生，總為從前作詩苦？
這首酬贈詩中的'飯顆山'相傳為長安附近一座小山，很顯然這里的傳說肯定錯了。據(jù)信史記載，李白［701-762］與杜甫［712-770］這兩位中國詩歌史上的泰山與北斗，共計僅有兩次邂逅，一次是公元744年在洛陽，再次是公元745年在東魯。兩次邂逅前后相隔一年左右時間，從詩中'別來'兩字看，《戲贈杜甫》一詩當是李白公元745年在東魯所作。可見確有杜甫 '從前作詩苦'，方有李白'別來太瘦生'之借問。因此說'飯顆山'為長安附近一座小山，顯然與東魯差之千里。
李杜之后，自公元745年以來，'太瘦生'這則語典，遷客騷人詩句中的引用，浩如煙海，已近乎'三字經(jīng)'。此處因為要重點詮證'太瘦生'三字，所以列舉名家［非名家不用，還是因為'巨人'的肩膀牢靠一點而已］相關(guān)詩句及佐證材料如下：
苦學憐君太瘦生
——北宋·蘇軾《次韻答頓起二首》
惟恨相思太瘦生——南宋·陸游《梅花》
一憶西湖太瘦生——南宋·胡銓《鷓鴣天》
太瘦生，唐人語也，至今猶以生為語助，如作么生、何似生之類。
——北宋·歐陽修《六一詩話》
本有'詩無達詁'之論，但還是不得不字字落實。從上面四位大師的詩句及佐證材料來看，'太瘦生'三字語意重點在'太瘦'兩字，也即'忒［tuī］瘦'之意；'生'字不過是一個虛義助詞，大致相當于方言中'啥［shá］'字，并非古語今詞中的太學生、大學生之類實義名詞。
［貳］
在確證曹雪芹卒年之前，首先要詮證有關(guān)三十、四十、五十之類'數(shù)典'。'三十而立'顯然是說在21-30歲這個年齡段要成家立業(yè)，當有所建樹。因此'三十'是指人生的第三個十年，是指一個'時間段'，而非今天所說的30歲這個'時間點'［否則像28/23之類年歲，如果也成家立業(yè)，考取功名，有所建樹，就不能稱之為'立'了嗎］。同理還有四十、五十之類數(shù)典，均指一個時間段，而非一個時間點，所以這些數(shù)典又還有'不惑之年'、'天命之年'之類的籠統(tǒng)提法。
另外'弱冠之年'，也非20歲這個時間點，而應(yīng)指11-20歲這個時間段。例如在《紅樓夢》文本中寶黛初會之時，寶玉就戴有'束發(fā)冠'，很顯然寶玉此時肯定沒有20歲。古代豪門士子在20歲加冠又叫'成人冠禮'，只為強調(diào)'弱冠之年'末尾的20歲這個很有特別意義的年份而已，也即馬上'成人'，進入'而立之年'了。所以《禮記》有云：人生十年曰幼，學；二十曰弱，冠；三十曰壯，有室；四十曰強，而仕。很顯然《禮記》中所說的十年、二十、三十、四十云云，均為'時間段'，而非'時間點'。
單單從創(chuàng)作技巧而言，'用典'這一表現(xiàn)手法，不僅使得詩歌象義極其委婉含蓄，而且使得境義也更加搖曳多姿，例如'錦瑟無端五十弦，一弦一柱似華年'兩句。李商隱［約813-約858］一生滿打滿算也就45歲，怎么也夠不上50'年華'；鑒賞這首所謂的朦朧詩如果強扭'五十'與'華年'兩詞，那就真成膠柱鼓瑟了！其實'華年'并非'年華'，李商隱詩中的'華年'特指'青春時光'，也是語典。據(jù)此典義再讀這首所謂的無題詩也就不再朦朧了。有鑒于此，有關(guān)曹雪芹去世之年的重要詩句，同樣不可膠柱鼓瑟地解讀！
敦誠《鷦鷯庵雜記》挽曹雪芹
其一
四十蕭然太瘦生，［注１］
曉風昨日拂銘旌。
腸回故垅孤兒泣，
淚迸荒天寡婦聲。［前數(shù)月，伊子殤，因感傷成疾。］
牛鬼遺文悲李賀，
鹿車荷鍤葬劉伶。
故人欲有生芻吊，
何處招魂賦楚蘅？
其二
開篋猶存冰雪文，
故交零落散如云。
三年下第曾憐我，
一病無醫(yī)竟負君。
鄴下才人應(yīng)有恨，
山陽殘笛不堪聞。
他時瘦馬西州路，
宿草寒煙對落曛。
敦誠《四松堂詩鈔》挽曹雪芹［甲申］
四十年華付杳冥，［注２］
哀旌一片阿誰銘？
孤兒渺漠魂應(yīng)逐，
新婦飄零目豈瞑。［前數(shù)月，伊子殤，因感傷成疾。］
牛鬼遺文悲李賀，
鹿車荷鍤葬劉伶。
故人惟有青山淚，
絮酒生芻上舊垌。
張宜泉《春柳堂詩稿》傷芹溪居士
其人素性放達，好飲又善詩畫，年未五旬而卒。［注３］
謝草池邊曉露香，
懷人不見淚成行。
北風圖冷魂難返，
白雪歌殘夢正長。
琴裹壞囊聲漠漠，
劍橫破匣影铓铓。
多情再問藏修地，
翠疊空山晚照涼。
曹雪芹去世時間，經(jīng)胡適與周汝昌先生兩位大師的考證，'癸未除夕'似乎已成定論，但也僅'癸未'兩字可以確信［故'癸未'兩字不再考證］，'除夕'兩字存疑很大［參見本文第叁章節(jié)］。爭論的焦點則是'四十'與'五旬'兩則'數(shù)典'，因此，不得不對上面三處詩文，重新'達詁'如下：
注1］其一中'四十蕭然太瘦生'一句并非指曹雪芹，而是敦誠的自悲自嘆。敦誠生于甲寅［1734］年，至甲申［1764］年詩挽曹雪芹，已滿30歲，且步入'四十不惑'的年歲了。然而此時的敦誠卻是境遇'蕭然'，形容'太瘦'，所謂'早衰怪我遽如許'。其二中所述的'三年下第'、'一病無醫(yī)'正是敦誠'蕭然太瘦'原因之所在。'曉風昨日拂銘旌'一句，既有'曉風'凄冷難耐之景象，更有'銘旌'悱惻難堪之情物。處于'不惑'之年的敦誠，面對此情此景，故交舊友如曹雪芹者卻'零落散如云'，因而自悲自嘆。其二末'他時瘦馬西州路，宿草寒煙對落曛'虛寫一筆，更是'蕭然太瘦'之精彩照應(yīng)。
注2］此詩雖為前面兩詩濃縮而成，但'四十年華付杳冥'詩句中'四十'之意未改。'三十而立'，'四十不惑'，此時敦誠不僅下第'未立'，而且自己'不惑'人生托付何方也渺茫無知，此即所謂'付杳冥'［針對'不惑'而言，并非'陰冥'之意］。標題清楚寫明'挽曹雪芹'，故'阿誰銘'并非不知所銘死者阿誰，而是自問：曹雪芹何許人哉？后三聯(lián)正是對'阿誰'自答：知己至交！知音至友！敦誠此處抒發(fā)自己對亡友曹雪芹的挽傷之情，是為必然；然更多者是在抒發(fā)自己人生失意，前途渺茫，又無人理解，無處傾訴的哀嘆！
注3］此詩小序是史筆，'信達'解讀即可，不必在乎'雅'。'旬'字，《說文》云：'徧［遍］也，十日為旬'。最早用天干記錄時間，依序天干循環(huán)一遍即為一旬。所以張宜泉所載'年未五旬而卒'并非曹雪芹存年'未進'五十［天命之年，41-50歲］這個'時間段'而卒，而是存年'未滿'五旬這個'循環(huán)期'而卒。不說'五十'而說'五旬'，不僅有特指年歲之意，也許還有忌諱'天命'之讖，曹雪芹正逝于48歲本命年！張宜泉不用'五十'而用'五旬'，說明古語中的'十'與'旬'所指含義不盡相同，除非特別說明。例如白居易《偶吟自慰兼呈夢得（予與夢得甲子同，今俱七十）》詩云：且喜同年滿七旬，莫嫌衰病莫嫌貧。
作者按語：另外也還需要特別強調(diào)一下的是，古人'八旬'大壽是在71歲，因為71歲為八旬［徧］之首，所以稱之為'大壽'；加之'人生七十古來稀'，熬過了古稀之年［61-70歲］，進入了耄耋之年［71-90歲］，所以71歲更應(yīng)'大慶'；另外《紅樓夢》中還有'暗九'之說，這涉及到《紅樓夢》百二十回文本中有關(guān)賈母年歲的推算問題，此處暫不解析！
［叁］
區(qū)區(qū)三首小詩，紅學大師們膠柱鼓瑟地穿鑿附會，考證索隱，口水仗打了近百年沒有掰扯清，《紅樓夢》長篇巨制，他們是否真正讀懂更讓人懷疑。但可以確信胡適肯定沒有讀懂《紅樓夢》，他不僅文學鑒賞水平很低，而且文言功底極差。胡適的學術(shù)套路其實很簡單，格律詩自己說不清了，所以號召大家寫自由詩，文言文自己道不明了，所以號召大家寫白話文，《紅樓夢》后四十回讀不懂了，所以干脆說是高鶚的'狗尾巴'。他跑到臺灣后把《紅樓夢》貶得一文不值，可能他因剛著手做《紅樓夢考證》一文時，前八十回也根本不曾認真讀過，晚年讀時發(fā)現(xiàn)自己也讀不懂，所以干脆全盤否定。反動文人之所以反動，大概因為他們總是喜歡反向而動；這樣的學說，還是有不少人虔誠信奉，真是咄咄怪事！
予聞《紅樓夢》膾炙人口者，幾廿余年，然無全璧，無定本。向曾從友人借觀，竊以染指嘗鼎為憾。今年春，友人程子小泉過予，以其所購全書見示，且曰：'此仆數(shù)年銖積寸累之苦心，將付剞劂，公同好。子閑且憊矣，盍分任之？'予以是書雖稗官野史之流，然尚不謬于名教，欣然拜諾，正以波斯奴見寶為幸，遂襄其役。工既竣，并識端末，以告閱者。時乾隆辛亥［1791］年冬至后五日鐵嶺高鶚敘并書。［《全編》P100］
以上是胡適在《紅樓夢考證》一文中對高敘的點逗。對'此仆數(shù)年銖積寸累之苦心，將付剞劂，公同好。［用句號將'公同好'三字斷為前句］子閑且憊矣，盍分任之？'一句，如此點逗顯然是不通的。胡適肯定是受了程偉元序言中'乃同友人細加厘剔，截長補短，抄成全部，復為鐫板，以公同好。《紅樓夢》全書至是始告成矣'這句話的影響，從而導致了句讀的錯誤。大概他做《紅樓夢考證》一文之前，在西洋呆得太久，洋墨水喝多了，所以連母語的'句讀'知識都忘了，真有邯鄲學步之嫌！
所謂'大膽假設(shè)，小心求證［胡適語］'，本人認為'子閑且憊'，當為'予閉且憊'［'閉'乃'閉目塞聽'之'閉'］。全句嚴格審字點逗應(yīng)為：'此仆數(shù)年銖積寸累之苦心，將付剞劂。公同好，予閉且憊矣，盍［何不］分任之？'如此糾正之后，不僅文通意順，而且合情合理。這種筆誤或排印選字之誤，不是沒有可能，相較于錯字累牘的脂評本，僅是九牛一毛。因此胡適在《紅樓夢考證》一文中對高鶚的'懷疑'［說什么'但高鶚若是庚戌的新進士，次年辛亥他作《紅樓夢》不會有閑且憊矣的話，故我推測他們是戊申鄉(xiāng)試的同年'］，也屬庸人自擾之！
胡適研究《紅樓夢》的方法更為荒唐。首先他是根據(jù)創(chuàng)作的需要來'科學化'地考證穿鑿作者的生年，他在《與周汝昌書》中就說：最要緊的是雪芹生的太晚，就趕不上親見曹家繁華的時代了［《全編》P186］。按這種說法，施耐庵如果不曾有過'落早為寇'的經(jīng)歷，也是寫不出《水滸傳》的了。這種考證推理真讓人瞠目！而且胡適把曹頫［fǔ］考證為曹雪芹的生父，雖也依據(jù)文本而推斷，卻又是將文學作品'情理化'地索隱附會。他說：賈政是次子，也是先不襲爵，也是員外郎；這三層都與曹頫相合；故我們可以認為賈政即是曹頫，因此賈寶玉即是曹雪芹，即是曹頫之子［《全編》P93］。這種想當然的索隱推理，也只好用韓愈的話來形容：吾未見其明矣！
令人遺憾的是，周汝昌先生在作者生年問題上也走上了胡適的老路，并編纂了一份'驚人符契'的年表。他將甄士隱夢游太虛境之年定為甲辰［1724］年，是為賈寶玉生年，也即曹雪芹生年。然而同年中秋節(jié)甄士隱又對賈雨村說道：'且喜明歲正當大比，兄宜作速入都，春闈一戰(zhàn)，方不負兄之所學也。'明清大比，秋闈均在子午卯酉之年的秋天，春闈即在秋闈來年的春天。這與周先生的推論就背謬了，因為大清甲辰［1724］年的次年，根本就沒有什么春闈，也不曾有'恩科'。所以說，周汝昌先生的這個'年表'在起始之年就經(jīng)不起推敲，整個年表的'科學性'也值得懷疑！
周汝昌先生因為對敦誠詩中'四十年華'及張宜泉詩序中'年未五旬而卒'的曲解，從而也認為曹雪芹是癸未［1763］年'未至'40歲而終；并在曹頫甲辰［1724］年正月初七的奏折中，找到了'妻孥'一詞［《新證》P502］，因此也確信曹雪芹為曹頫之子。據(jù)此'情理性'地推斷看似符契，但周汝昌先生的推斷本身就是自相矛盾。因為周汝昌先生同時又認為賈寶玉［曹雪芹］是生于芒種節(jié)，可是這里曹頫的奏折是正月初七，那么這里'妻孥'之'孥'，肯定又不是曹雪芹了。前面已經(jīng)解析，'四十年華'并非指曹雪芹，曹雪芹是未滿五旬而卒。依據(jù)前面對'四十年華'及'年未五旬而卒'的解證，信史中確有一則'驚人符契'的記載，原文抄錄如下：
康熙五十四年三月初七日曹頫折云：竊奴才母在江寧，伏蒙萬歲天高地厚洪恩，將奴才承嗣襲職，保全家口。奴才母李氏聞命之下，感激痛哭，率領(lǐng)闔家老幼，望闕叩頭。隨於二月十六日赴京恭謝天恩，行至滁州地方，伏聞萬歲諭旨，不必來京，奴才母謹遵旨仍回江寧。奴才之嫂馬氏，因現(xiàn)懷妊孕，已及七月，恐長途勞頓，未得北上奔喪，將來倘幸而生男，則奴才之兄嗣有在矣。［《新證》P464］
這是乙未［1715］年三月初七日，江寧織造曹頫給康熙皇帝的'代母陳情折'。折中明確記載曹頫兄嫂馬氏［曹颙之妻］'現(xiàn)因妊孕，［二月十六日］已及七月'。據(jù)生理常識推論，馬氏當是甲午［1714］年七月懷孕。這個時間即通靈寶玉'幻形轉(zhuǎn)世'［是'轉(zhuǎn)世'非'落草'］的時間。甄士隱夢游太虛幻境大叫一聲醒來時，正是十里街'過會'，在甲午［1714］年七月，能與'過會'關(guān)聯(lián)得上的正是'乞巧節(jié)'；并且此年的'乞巧節(jié)'正處于末伏，完全符合甄士隱夢游太虛境的'炎夏永晝'之時令；甲午［1714］年的來年，也即乙未［1715］年，正是清代大比之年，也完全符合甄士隱所說的'春闈'。所有這些都是難以置信的'驚人符契'！
據(jù)此推論，曹雪芹為曹颙遺腹子，誕于乙未［1715］年，逝于癸未［1763］年；享年48歲而終，完全符合張宜泉所說的'年未五旬而卒'。另外，甲戌本中'壬午除夕書未盡'這則批語，指的是脂硯齋批書時間，并非曹雪芹的去世時間。因此曹雪芹的去世時間，'壬午除夕'中的'壬午'兩字不足為信，并且據(jù)此得來的'癸未除夕'中的'除夕'兩字也不足為信。
作者按語：江寧織造曹寅［康熙奶兄］于壬辰［1712］年病故，康熙因命曹寅之嫡子曹颙接任江寧織造一職；甲午［1714］年，不到20歲的曹颙也病故［實為'隱逝'，所謂'懸崖撒手'］，康熙又命曹荃［曹寅胞弟］之子曹頫承繼襲職，以養(yǎng)贍曹寅曹颙父子孤寡。此即為曹雪芹身世爭論之源起。
［肆］
關(guān)于曹颙，周汝昌先生在《紅樓夢新證（增訂本）》一書中輯錄了一則極其重要的史料：康熙《上元縣志》載，曹颙字孚若，乳名連生［《新證》P27］。非?？上У氖?，周汝昌先生沒有再做進一步的考證。此處輯錄《易經(jīng)》第20卦《觀卦》象圖及卦辭、彖辭、象辭、爻辭，并做幾點解注說明。即便對《易經(jīng)》一無所知者，應(yīng)該也不難理解以下象圖寓意及卦辭、彖辭、象辭、爻辭的文字含義：
《易經(jīng)觀卦》象圖
卦辭：觀盥而不薦，有孚颙若。
彖曰：大觀在上，順而巽，中正以觀天下。觀盥而不薦，有孚颙若，下觀而化也。觀天之神道，而四時不忒；圣人以神道設(shè)教，而天下服矣。
象曰：風行地上，觀先王以省，方觀民設(shè)教。
初六：童觀，小人無咎，君子吝。
象曰：初六童觀，小人道也。
六二：窺觀，利女貞。
象曰：窺觀女貞，亦可丑也。
六三：觀我生，進退。
象曰：觀我生進退，未失道也。
六四：觀國之光，利用賓于王。
象曰：觀國之光，尚賓也。
九五：觀我生，君子無咎。
象曰：觀我生，觀民也。
上九：觀其生，君子無咎。
象曰：觀其生，志未平也。
注1］曹顒字孚若，名與字均源于《觀卦》卦辭'有孚颙若'一句，乳名'連生'也當是卦中六三、九五、上九爻辭中'觀我（其）生'之連用。古代士宦之家，往往會在孩子初生之時揲蓍，并且從卦爻卜辭中斷章取義，從而給新生嬰兒命名，曹颙名與字甚至乳名當是據(jù)此而得！
注2］《石頭記》中'大觀園'之名，源于《觀卦》彖辭'大觀在上'一句，當屬無疑。《易經(jīng)序卦》亦曰：《臨》者，大也；物大然后可觀，故受之以《觀》；可觀而后有所合，故受之以《噬嗑》。
注3］'圣人以神道設(shè)教而天下服矣'，所以《石頭記》作者以神話傳說為題材。女媧煉石補天，本為經(jīng)久流傳的神話故事；太虛幻境之說，更是作者天馬行空式的想象創(chuàng)造。
注4］《石頭記》全書文本時序極其精妙，首以'乞巧節(jié)'為起，尾以'乞巧節(jié)'為結(jié)，可謂'觀天之神道而四時不忒'。本人《紅樓夢年表》一文將詳盡推演，敬請讀者繼續(xù)關(guān)注！
注5］《觀卦》卦象上巽下坤，'巽風'暗寓了《石頭記》'風月'之旨；'坤地'為陰為女，所以書中的主要人物多為女性，是為閨閣裙釵昭傳。真應(yīng)了'文章本天成'之說，曹颙初生之時的本命卦不僅觸發(fā)了他創(chuàng)作《石頭記》的靈感，而且還是《石頭記》立意本旨的依據(jù)。其他源于《易經(jīng)》諸如'立象以盡意'之類象征手法，也為《石頭記》作者廣泛運用。如聯(lián)系《坤卦》與《巽卦》象圖及卦辭、彖辭、象辭、爻辭而進一步解讀，會有更多妙處，本文暫不展開。
作者按語：對于'顒'字，《說文》如此釋義：顒，大頭也；從頁禺聲。尤其'顒，大頭也'一句，令人懷疑《石頭記》書名本為《石顒記》，曹顒為了將真事隱去，而故意用了一個義近形似的'頭'字。因此《石頭記》書名中'頭'字的含義，與今天'石頭'一詞中'頭'字的含義［后綴虛詞］也不完全相同！
［伍］
關(guān)于曹颙的研究，紅學界多局限于他與曹頫，誰是曹雪芹生父的爭論；也有一些草根紅學家提出過曹颙為《石頭記》的作者，可至今沒有給予充分的論證。周汝昌先生在《紅樓夢新證》一書中收集了大量有關(guān)曹颙的史料，為了進一步弄清曹颙，全部按編年體式摘要輯錄如下，并且略作解析：
一］康熙庚午［1690］年，四月初四日，總管內(nèi)務(wù)府為曹順等捐納監(jiān)生事得準，咨文于戶部：蘇州［后改任江寧］織造郎中曹寅之子曹順十三歲，曹顏三歲；曹荃之子曹颙二歲。皆隸三格佐領(lǐng)下。［《新證》P268］
二］康熙乙酉［1707］年，《陳鵬年傳》記載：乙酉，上南巡。車駕至江寧，駐蹕織造府。一日，織造幼子嬉而過于庭，上以其無知也，曰：'兒知江寧有好官乎？'曰：'知有陳鵬年。'［《新證》P364］
三］康熙己丑［1709］年，二月初八日曹寅折云：臣愚以為皇上左右侍衛(wèi)，朝夕出入住家恐其稍遠，擬于東華門外，置房移居臣婿，并置莊田奴仆，為永遠之計。臣有一子，今年即令上京當差，送女同往，則臣男女之事畢矣。［《新證》P405］
四］康熙辛卯［1711］年，三月初九日曹寅折云：竊自去年二月蒙圣恩將李煦任內(nèi)帶征一百萬兩至十月十三日交代與臣，新舊共該存庫銀二百八十六萬二千馀兩。臣自到任后即與署道滿都并力催征，已完過九十萬兩，現(xiàn)在上納。尚該銀一百九十馀萬兩，易完者十分之九；不能完者十分之一，皆有通河保狀，即不能完，眾商人為之攤補。［《新證》P427］
四月初十日內(nèi)務(wù)府總管赫奕等具奏：原任烏林達曹荃之子桑額、郎中曹寅之子連生［曹颙乳名］曾奉旨'著具奏引見，欽此'?，F(xiàn)將桑額、連生之名，各繕綠頭牌，由內(nèi)務(wù)府總管赫奕保住具奏，帶領(lǐng)引見。［《新證》P428］
五］康熙壬辰［1712］年，七月二十三日李煦折云：曹寅七月初一日感受風寒，輾轉(zhuǎn)成瘧竟成不起之癥，于七月二十三日辰時身故。寅織造歷年積欠九萬馀兩，多淮商欠，去年奉旨官商分認，亦應(yīng)完二十三萬兩，而無貲可賠，無產(chǎn)可變，身雖死而目未瞑。煦將于十月十三日視鹽任滿，乞代管一年，以完其欠。批云：曹寅于爾同事一體，此所奏甚是。惟恐日久爾若變了，只為自己，即犬馬不如矣。［《新證》P433］
九月初四日曹連生奏云：奴才年當弱冠，正犬馬效力之秋，又蒙皇恩憐念先臣，止生奴才一人，俾攜任所教養(yǎng)。豈意父子聚首之馀，即有死生永別之慘，乃得送終視殮者，皆出圣主之賜也。九月初三日奴才堂兄曹頎來南，奉梁總管傳宣圣旨，特命李煦代管鹽差一年，著奴才看著，將該欠錢糧補完，倘有甚么不公，復命奴才折奏。［《新證》P436］
六］康熙癸已［1713］年，二月初三日曹颙折云：竊奴才包衣下戝，年幼無知，荷蒙萬歲曠典殊恩，特命管理江寧織造，繼承父職，又蒙天恩，加授主事職銜。今奴才于二月初二日已抵江寧蒞任，恭設(shè)香案望闕叩頭謝恩接印視事訖。［《新證》P451］
十一月十三日曹颙折云：今李煦代任鹽差已滿，計所得馀銀共五十八萬六千兩零，所有織造各項錢糧及代商完欠，李煦與奴才眼同俱已解補清完，共五十四萬九千六百馀兩。謹特完過數(shù)目，恭呈御覽，尚馀銀三萬六千馀兩，奴才謹收貯。［《新證》P454］
七］康熙甲午［1714］年，八月十二日內(nèi)閣起居注上曰：兩淮鹽課原疏內(nèi)，止令曹寅李煦管理十年，今十年已滿，曹寅、李煦逐年虧欠錢糧，共至一百八十馀萬兩，若將鹽務(wù)令曹寅之子曹颙、李煦管理，則又照前虧欠矣。此不可仍令管理，先是總督噶禮奏稱，欲參曹寅李煦虧欠兩淮課銀三百萬兩，朕姑止之。查伊虧欠課銀之處，不至三百萬兩，其缺一百八十馀萬兩是真。［《新證》P459］
八］康熙乙未［1715］年，正月初九日傳旨諭內(nèi)務(wù)府大臣云：曹颙自幼朕看其長成，此子甚可惜！朕在差使內(nèi)務(wù)府包衣之子內(nèi)，無一人及得他，查其可以辦事，亦能執(zhí)筆編撰，是有文武才的人，在織造上極細心謹慎，朕甚期望。其祖其父，亦曾誠勤，今其業(yè)設(shè)若遷移則立致分毀。現(xiàn)李煦在此，著內(nèi)務(wù)府大臣等詢問李煦，以曹荃之子內(nèi)必須能養(yǎng)曹颙之母如生母者才好。［《新證》P463］
正月十八日李煦折云：奴才李煦跪奏，曹颙病故，蒙萬歲天高地厚洪恩，念其孀母無依，家口繁重，特命將曹頫承繼襲職，以養(yǎng)贍孤寡，保全身家。奴才謹擬曹頫于本月內(nèi)擇日將曹颙靈柩出城，暫厝祖塋之側(cè)；事畢，即奏請赴江寧任所。再江寧織造虧欠未完，又蒙破格天恩，命李陳常代補清完，奴才回南時，當親至江寧，與曹頫將織造衙門帳目徹底查明補完虧空。［《新證》P464］
注1］綜合全部史料來看，'曹荃之子曹颙'應(yīng)為誤記，曹颙為曹寅嫡子。如果康熙庚午［1690］年曹颙已經(jīng)兩歲，那么他當出生于戊辰［1688］年，至乙酉［1707］年也有19歲了，應(yīng)該不會有'織造幼子嬉而過于庭，上以其無知也'這樣的史筆記錄！
注2］曹颙生卒及存年，史料前后矛盾。'人生十年曰幼'，康熙乙酉［1707］年曹颙還為'幼子'，最多12歲。聯(lián)系壬辰［1712］年九月初四日折中'年當弱冠［11-20歲］'及癸已［1713］年二月初三日折中'年幼無知'兩句來看，曹颙正式出任江寧織造，大概17歲左右，至甲午［1714］年'病故'大概也就19歲左右。
注3］曹颙癸已［1713］年十一月十三日折中明確記載'所有織造各項錢糧及代商完欠'，而且'尚馀銀三萬六千馀兩'，可是到甲午［1714］年八月十二日'內(nèi)閣起居注'記載，又有'缺一百八十馀萬兩是真'的虧欠。據(jù)此看來，曹颙的突然'病故'當是'懸崖撒手'，這與寶玉秋闈鄉(xiāng)試后龍門口'隱逝'的年齡及榮國府境況大致吻合。
注4］康熙對曹颙評價極高，曹颙當為少年才俊；加之其父曹寅詩書傳家熏陶，曹颙決非平庸之輩；并且他實實在在地歷經(jīng)了曹家最繁華的光景，所以'隱逝'之后，他完全具備創(chuàng)作傳記性野史《石頭記》的才學與閱歷！孫氏［康熙保姆］和曹寅及曹颙這三個原型人物，與賈母和賈政及寶玉三個作品人物基本對榫。
注5］江寧織造府虧欠錢糧，簡值就是一筆糊涂帳，這似乎與李煦關(guān)系很大?？滴踉谌沙剑?712］年七月二十三日李煦折后批云：曹寅于爾同事一體，此所奏甚是。惟恐日久，爾若變了，只為自己，即犬馬不如矣。這是觸目驚心的一筆。李煦為曹颙舅父，《石頭記》中除賈政之外，沒有一個好舅父，似乎在指桑罵槐。
作者按語：基于以上史料分析，完全可以肯定：曹颙的突然'病故'實為'隱逝'，也即'懸崖撒手'。曹颙'隱逝'之后，創(chuàng)作傳記性野史《石頭記》，又名《風月寶鑒》。雖自云為'閨閣昭傳'，大旨談情，又云'毫不干涉時世'，主要傳述自家曹氏之興衰；然綜觀全書，'觀先王以省，方觀民設(shè)教'［《觀卦》象辭］方為立意本旨，故《風月寶鑒》如《資治通鑒》一樣，亦為'鑒于往事，有資于治'之大旨！
［陸］
關(guān)于《紅樓夢》全書的定稿權(quán)，紅學界是'雞毛炒韭菜，越炒而越亂'。區(qū)區(qū)在下所知道的史料也是紅學界大家都知道的，本人沒有更有力的證據(jù)'證是'曹雪芹，也沒有更有力的證據(jù)'證非'曹雪芹。但有一點可以肯定，無論多少的'紅外'穿鑿考證、附會索隱，誰也無法將'曹雪芹于悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回'這一記載從文本中抹煞，倒是魯迅先生給了我們非常特別的啟示！
某君昆仲，今隱其名，皆余昔日在中學校時良友；分隔多年，消息漸闕。日前偶聞其一大?。贿m歸故鄉(xiāng)，迂道往訪，則僅晤一人，言病者其弟也。勞君遠道來視，然已早愈，赴某地候補矣。因大笑，出示日記二冊，謂可見當日病狀，不訪獻諸舊友。持歸閱一過，知所患蓋'迫害狂'之類。語頗錯雜無倫次，又多荒唐之言；亦不著月日，惟墨色字體不一，知非一時所書。間亦有略具聯(lián)絡(luò)者，今撮錄一篇，以供醫(yī)家研究。記中語誤，一字不易；惟人名雖皆村人，不為世間所知，無關(guān)大體，然亦悉易去。至于書名，則本人愈后所題，不復改也。七年四月二日識。［魯迅《狂人日記》］
以上是現(xiàn)代小說開山之作《狂人日記》'開卷'之前的一篇序言。我們可以把這篇'序言'與關(guān)于《紅樓夢》'從何而來'的那篇'楔子'如此比照：狂人與石兄相對；狂人之兄與空空道人相對；魯迅先生與芹溪居士相對。如果我們因為所謂的科學考證就懷疑曹雪芹對《紅樓夢》的定稿權(quán)，那么我們同樣可以懷疑魯迅先生對《狂人日記》的著作權(quán)了。倘若如此考證下去，再過一百年，只怕'紅學'還沒掰扯清，'狂學'又要糾纏不休了。
如果非要用考證索隱的手段，以求把傳奇中的情事與傳記中的本事逐一做實，那么再考證索隱一千年，也不可能有結(jié)果。再考證索隱下去，就又要開始懷疑前八十回了，最后把曹雪芹的定稿權(quán)也徹底否定。'風月寶鑒'最妙之處就在于，照什么像什么，誰拿著照像誰；既然'假借漢唐等年紀添綴'不難，那么說《石頭記》為馬可·波羅所作也未嘗不可，因為如果把《石頭記》索隱為馬可·波羅從西方來到中國這個紅塵世界的游記，也是有幾分像的。到時，中國的'風月鑒'就真的要性變?yōu)?西洋鏡'或者'哈哈鏡'了。
胡適憑借所謂的'科學'來考證文學，最后把紅學考進了一條死胡同。胡適考證《紅樓夢》的作者略有余功，但是他卻罪孽深重地腰斬了《紅樓夢》，并抹殺了《紅樓夢》的偉大藝術(shù)成就，功過遠遠無法相抵。無怪乎魯迅先生在小說《阿Q正傳》一文中，對胡適的'考據(jù)癖'很是不以為然。紅學研究的核心，不應(yīng)再沉迷于故紙堆中的'考據(jù)'［包括考證與索隱甚至所謂的'探佚'］，而應(yīng)回到文本的'辭章'上來，從精妙絕倫的辭章中汲取藝術(shù)養(yǎng)分，并且指導民族復興時期'有中國特色的'文學實踐！可以肯定，未來紅學研究應(yīng)該是以'考據(jù)'為參考，以'辭章'為核心，以'義理'為旨歸。參考近百年來紅學界的考證及本文解證分析，大致可以得出如下三個最基本的結(jié)論：
一］曹颙，字孚若，小名連生，曹寅嫡子，曹雪芹生父。初創(chuàng)《石頭記》，又名《風月寶鑒》，可能最初的女主人公是王熙鳳而非林黛玉。曹颙'懸崖撒手'，并非病故而是隱逝。靈隱寺或許為出家地，飛來峰或許為五色石之幻化。
二］曹雪芹名霑，字芹圃，初號雪芹，或為托物言志，晚號芹溪，或為寄情山水；誕于康熙乙未［1715］年，逝于乾隆癸未［1763］年。將其父《石頭記》'批閱十載，增刪五次'定稿為傳奇性小說《紅樓夢》，又名《金陵十二釵》。
三］《石頭記》初稿為曹颙傳記性野史，曹雪芹在其父基礎(chǔ)上增刪定稿之時，為使文本'朝代年紀'言之有序，假借自身'年紀'添綴。所以《紅樓夢》文本是以甲午［1714］年'乞巧節(jié)'為開端，并演繹了《紅樓夢》巧奪天工的時序年表。
——己亥冬至定稿
