宋代是我國(guó)制瓷業(yè)發(fā)展無比輝煌的時(shí)期，在宋一朝，我國(guó)南北方名窯林立、各具特色，高質(zhì)量的瓷器產(chǎn)品層出不窮。隨著后代古物收藏之風(fēng)的興起，瓷器成為收藏中專屬的門類，因宋代瓷器面貌豐富又極具藝術(shù)特色，于是社會(huì)上一些人開始將精美的瓷器都?xì)w為宋瓷，“宋代五大名窯”的提法就突出體現(xiàn)了這一點(diǎn)。明代呂震等人撰寫的《宣德鼎彝譜》記載，朝廷使用的和“頒賜各王府、兩京文武衙門”的鼎彝，“數(shù)目多寡，款式巨細(xì)，悉仿宣和博古圖錄及考古諸書。并內(nèi)庫(kù)所藏柴、汝、官、哥、均、定各窯器皿款式典雅者，寫圖進(jìn)呈揀選，照依原樣，勒限鑄成”?！八未宕竺G”的提法即由此而來，或曰“柴、汝、官、哥、定”，或曰“汝、官、哥、鈞、定”，這種說法曾經(jīng)在古物收藏圈廣為流行，但現(xiàn)代考古發(fā)掘工作卻證明“宋代五大名窯”只是一個(gè)文人附會(huì)而產(chǎn)生的傳說。

首先，以上提法中的柴窯最受到質(zhì)疑，明人徐應(yīng)秋的《玉芝堂談薈》記載，五代后周皇帝柴榮在位時(shí)，主管燒瓷的官吏向他詢問擬燒瓷器的顏色，柴榮批道：“雨過天青云破處，這般顏色做將來。”柴窯因此得名。但根據(jù)目前考古發(fā)掘資料，五代后周時(shí)尚未出現(xiàn)朝廷直接主管的御用窯場(chǎng)，同時(shí)也沒有以皇帝姓氏作為窯場(chǎng)名稱的先例，在歷代文獻(xiàn)中“柴窯”所在也不明確，同時(shí)也無確切的實(shí)物，所以大部分人都認(rèn)為“柴窯”只是一個(gè)美麗的傳說。明人文震亨在《長(zhǎng)物志》所寫的“柴器柴窯最貴，世不一見，聞其制青如天，明如鏡，薄如紙，聲如磬，未知然否”，也證明了這一點(diǎn)。與柴窯相比，汝窯、官窯、鈞窯、定窯則非常明確是歷史中曾經(jīng)存在過的窯場(chǎng)，而且窯場(chǎng)遺址也都已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)。哥窯窯址雖未明確，但存有大量的傳世哥窯器物，因而大部分人也已默認(rèn)“哥窯”的提法。那么既然柴窯是一個(gè)傳說，是否“宋代五大名窯”就應(yīng)該是指“汝、官、哥、鈞、定”呢，答案依然是撲朔迷離的。

根據(jù)目前的考古發(fā)掘結(jié)果，汝窯、官窯、哥窯、鈞窯、定窯中只有汝窯、官窯和定窯是明確的宋代時(shí)期維持瓷業(yè)生產(chǎn)的窯場(chǎng)，同時(shí)這三個(gè)窯口生產(chǎn)的產(chǎn)品都曾被用作宋代宮廷用瓷。定窯產(chǎn)品以白瓷為主，兼燒少量其他顏色釉瓷器，晚唐時(shí)期其的燒造工藝就已經(jīng)達(dá)到較高的水平，因而其較汝窯和官窯更早地進(jìn)入宋代宮廷，但至北宋中期以后其在宮廷用瓷中的地位逐步下降。汝窯與官窯都是燒造乳濁釉青瓷的窯場(chǎng)，汝窯在北宋中晚期左右成為燒造宮廷瓷器的土貢窯場(chǎng)，后來又在朝廷的命令下專門為宮廷搭燒青瓷器。

官窯在三個(gè)窯口中出現(xiàn)最晚，大約在北宋晚期的政和、宣和年間設(shè)立，其與定窯、汝窯這類土貢窯場(chǎng)最大的區(qū)別就是官窯是在官方授意下由朝廷直接設(shè)立的御用窯場(chǎng)。官窯與汝窯的關(guān)系也非常特殊，官窯的許多制瓷工藝都來源于汝窯，但其作為朝廷的御用窯場(chǎng)在生產(chǎn)上更加不惜工本、精益求精。靖康之亂后，定窯、汝窯窯場(chǎng)逐步淪為金國(guó)占領(lǐng)區(qū)，唯有官窯幾經(jīng)波折在紹興十四年（1144）左右在臨安（今浙江杭州）復(fù)建，因此時(shí)已經(jīng)進(jìn)入我國(guó)歷史上的南宋時(shí)期，因而南宋臨安地區(qū)的官窯窯場(chǎng)也被稱為“南宋官窯”。南宋官窯除延續(xù)了北宋官窯的制瓷技術(shù)外還吸收了南方優(yōu)秀的制瓷經(jīng)驗(yàn)，并且其持續(xù)為南宋宮廷服務(wù)直至德祐二年（1276）元軍占領(lǐng)臨安府。由此可見，將定窯、汝窯和官窯歸入宋代的名窯是完全合情合理的，這三個(gè)窯口基本都可以代表宋代頂尖的制瓷工藝，所以“宋代五大名窯”提法中不明朗的主要在哥窯和鈞窯兩個(gè)窯口。

哥窯的問題比較復(fù)雜。由于在宋代文獻(xiàn)中找不到任何有關(guān)它的記載，元、明兩代文獻(xiàn)記載或語焉不詳，或不盡可信，加之迄今為止尚未發(fā)現(xiàn)確切的已發(fā)掘的窯址，致使有關(guān)哥窯的一些問題至今尚未得到解決。首先，談?wù)摳绺G瓷器必須分清三個(gè)概念：

一

是“傳世哥窯”；

二

是元末明初文獻(xiàn)記載的“哥哥洞窯”“哥哥窯”“哥窯”；

三

是龍泉哥窯，因三者基本面貌各不相同，故將它們混為一談只會(huì)將問題更復(fù)雜化。

元青瓷花口洗

杭州鳳凰山老虎洞窯址元代層出土

在一般描述中，“傳世哥窯”多為灰色或黑色胎，胎體較厚，制坯不甚精致，釉層乳濁而豐腴，多呈月白或米黃色，釉面布滿大小不等的開片，片紋均人為著色，這種著色的開片被美稱為“金絲鐵線”，這成為傳世哥窯的一個(gè)顯著特征。

傳世哥窯弦紋瓶故宮博物院藏

傳世哥窯乳釘紋五足洗上海博物館藏

人們通常將這類傳世哥窯器物與哥窯概念劃等號(hào)。我們知道，瓷器表面開片是一種由胎釉收縮率不均而導(dǎo)致的普遍現(xiàn)象，這在一定程度上也可被理解為是一種工藝缺陷。以官窯為例，其很多產(chǎn)品表面同樣帶有開片，但這在當(dāng)時(shí)并未被作為一種獨(dú)特的審美來看待，事實(shí)上工匠曾力求避免瓷器表面開片的產(chǎn)生，只不過在后世，因官窯瓷器極其稀有，這種渾然天成的開片也成了文人墨客附會(huì)的目標(biāo)，將其美稱為“冰裂紋”“蟹爪紋”“鱔血紋”“梅紋”“墨紋”，哥窯的“金絲鐵線”一稱大抵也是受這種新出現(xiàn)的審美而產(chǎn)生的。事實(shí)上這類傳世哥窯是后世仿燒官窯瓷器的產(chǎn)物，當(dāng)這種對(duì)瓷器表面開片的審美形成以后，就會(huì)有不同地區(qū)的窯場(chǎng)對(duì)其進(jìn)行仿燒，《長(zhǎng)物志》記載：“宣窯冰裂鱔血紋者，與官、哥同?！?/span>書中明確記載了明宣德時(shí)期景德鎮(zhèn)地區(qū)的窯場(chǎng)已經(jīng)開始仿燒哥窯瓷器，這種追求瓷器表面“金絲鐵線”藝術(shù)特色的產(chǎn)品直至今日都有燒制，而對(duì)收藏者來說，見到這類帶有有色開片的瓷器時(shí)，均已經(jīng)默認(rèn)了“哥窯”的概念，因而并不關(guān)注其具體的產(chǎn)地在何處，一概以“哥窯”論之。所以，由此可見，大家平時(shí)俗稱的哥窯瓷器并非是某一窯口燒造的，其時(shí)代有可能是元代、明代甚至更晚，我們將某一瓷器稱為“哥窯”，大多是因?yàn)槠浔砻婢哂杏猩_片，這只是長(zhǎng)期以來大家形成的一種固有觀念，并不具有嚴(yán)謹(jǐn)性與科學(xué)性。有關(guān)哥窯的文獻(xiàn)記載，最早見于元代孔克齊撰《靜齋至正直記》一書。該書卷四“窯器不足珍”條載“嘗議舊定器、官窯等物，皆不足為珍玩，蓋予真有所見也。在家時(shí)，表兄沈子成自余干州歸，攜至舊御土窯器徑尺肉碟二個(gè)，云是三十年前所造者，其質(zhì)與色絕類定器之中等者，博古者往往不能辨。乙未東在杭州時(shí)，市哥哥洞窯器者一香鼎，質(zhì)細(xì)雖新，其色瑩潤(rùn)如舊造，識(shí)者猶疑之。會(huì)荊溪王德翁亦云：‘近日哥哥窯絕類古官窯，不可不細(xì)辨也?！裨趹c元見一尋常青器菜盆，質(zhì)雖粗，其色赤如舊窯，不過街市所貨下等低物，使其質(zhì)更加以細(xì)膩，兼以歲久，則亂真矣！予然后知定器、官窯之不足為珍玩也。所可珍者，真是美玉為然。記此為后人玩物之戒。至正癸卯冬記。”不難看出，在元代初年，哥哥洞窯已經(jīng)開始燒造，而且工藝已經(jīng)達(dá)到“絕類古官窯”的程度，只不過這種狀態(tài)并沒有持續(xù)太久，大約在元中期以后，受到兵禍的影響，哥哥洞窯的產(chǎn)品面貌發(fā)生了轉(zhuǎn)變，胎釉質(zhì)量大幅度下降，逐步偏離了早期“絕類古官窯”的面貌。至明代，哥哥洞窯的名稱也在流傳中被簡(jiǎn)稱為“哥窯”，成書于明洪武二十一年（1388）曹昭撰《格古要論》卷之下“古窯器論”之“哥窯”條載：“舊哥窯，色青，濃淡不一，亦有鐵足紫口，色好者類董窯，今亦少有。成群隊(duì)者、元末新燒者，土脈麄（粗）燥，色亦不好。”而《新增格古要論》已將“哥窯”改為“哥哥窯”，該書卷七“古窯器論”之“哥哥窯”條載“舊哥哥窯出，色青，濃淡不一，亦有鐵足紫口，色好者類董窯，今亦少有。有成群隊(duì)者，是元末新燒，土脈粗糙，色亦不好?！?/span>除文獻(xiàn)外，考古發(fā)掘的結(jié)果也為以上說法提供了證明，在杭州鳳凰山老虎洞遺址元代層，出土了大量仿官窯瓷器殘片，其中部分質(zhì)量較高與南宋官窯產(chǎn)品相類，其余部分則質(zhì)量粗劣，面貌上類似于俗稱的“哥窯”。因?yàn)楦绺缍锤G的這種特殊狀況，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)其產(chǎn)品的時(shí)候容易出現(xiàn)一些偏差，比如將元初“絕類古官窯”的產(chǎn)品視為南宋官窯瓷器，而將元中期以后燒造的面貌發(fā)生改變的產(chǎn)品作為“哥窯”來看待，這需要在對(duì)其甄別時(shí)謹(jǐn)慎對(duì)待。關(guān)于龍泉哥窯，現(xiàn)今所見最早記述的相關(guān)文獻(xiàn)是成書于明嘉靖十八年（1539）之前的陸深撰《春風(fēng)堂隨筆》。書中曰：“哥窯，淺白斷紋，號(hào)百圾碎。宋時(shí)有章生一、生二兄弟，皆處州人，主龍泉之琉田窯。生二所陶青器，純粹如美玉，為世所貴，即官窯之類；生一所陶者色淡，故名哥窯?！?/span>明嘉靖四十年（1561）《浙江通志》和刊刻于明嘉靖四十五年（1566）郎瑛撰《七修續(xù)稿》也都延續(xù)了《春風(fēng)堂隨筆》的說法。新中國(guó)成立后，浙江省文物管理委員會(huì)在大窯等五處窯址中發(fā)現(xiàn)了釉面有開片紋的南宋時(shí)期的黑胎青瓷標(biāo)本，絕大部分為生活用器，如碗、盤、盞、杯、壺、盆、洗、瓶、觚、盂、盒、燈和爐等，認(rèn)為這些標(biāo)本的特征與《七修續(xù)稿》所說哥窯器黑胎、青釉且有紫口鐵足和釉面有斷紋開片等特征相同，從而斷定龍泉窯黑胎青瓷應(yīng)當(dāng)是明代晚期文獻(xiàn)所記載之處州龍泉縣“哥窯”產(chǎn)品無疑。近年來，浙江省文物考古研究所在龍泉市小梅鎮(zhèn)瓦窯路、大窯村、茶田鎮(zhèn)溪口村瓦窯垟?shù)忍幐G址都發(fā)現(xiàn)了南宋時(shí)期黑胎青瓷，經(jīng)熱釋光測(cè)試，有的生產(chǎn)年代可早到南宋早期，發(fā)掘者判斷南宋官窯的生產(chǎn)技術(shù)有可能來源于龍泉，同時(shí)這類黑胎青瓷應(yīng)該就是人們所說的南宋哥窯。

明宣德仿哥釉梅瓶南通博物苑藏

龍泉大窯南宋遺址出土

龍泉小梅鎮(zhèn)

瓦窯路南宋遺址出土

龍泉溪口瓦窯垟南宋遺址出土

與哥窯的撲朔迷離相比，對(duì)鈞窯的爭(zhēng)議則主要集中在其生產(chǎn)的年代上，鈞窯產(chǎn)品有俗稱的“民鈞”和“官鈞”之分，“民鈞”產(chǎn)量頗大，流傳亦廣，故被列入“宋代五大名窯”的實(shí)際上是指俗稱的“官鈞”，在此我們也僅以“官鈞”作為討論的目標(biāo)。

“縱有家財(cái)萬貫，不如鈞窯一片?！边@是有關(guān)“官鈞”瓷器流傳最廣的一句民諺?！肮兮x”瓷器被西方人稱為“帶數(shù)目字鈞瓷”，特指印、刻有漢字?jǐn)?shù)目字的出戟尊、各式花盆等鈞窯制品，由于這類鈞瓷多為傳世品，為便于與金元墓葬及遺址出土的盤、碗、爐、瓶等普通類鈞瓷相區(qū)別，這類由官方窯場(chǎng)或官方組織生產(chǎn)并為其所用的產(chǎn)品被稱為“官鈞”。學(xué)術(shù)界對(duì)“官鈞”年代的爭(zhēng)論從未停止過。認(rèn)為鈞窯屬于宋代的人們主要依靠?jī)牲c(diǎn)依據(jù)。首先，《景德鎮(zhèn)陶錄》記載：“均窯，亦宋初所燒，出鈞臺(tái)，宋亦稱鈞州，即今河南之禹州也。”其次，1974-1975年，河南省博物館對(duì)河南禹縣八卦洞和鈞臺(tái)的“官鈞”遺址進(jìn)行了考古發(fā)掘，除清理出窯爐、作坊、灰坑等遺跡并出土大量窯具、瓷片外，還出土一枚“宣和元寶”的錢范，而宣和正是北宋晚期宋徽宗的年號(hào)。事實(shí)上，河南禹縣最早被稱為鈞州是在金大定二十四年（1184），此時(shí)此地為金朝統(tǒng)治，即便“官鈞”已經(jīng)出現(xiàn)，也很難將其納入宋代瓷窯。而窯址出土的錢范則更加缺乏說服力，縱觀中國(guó)古代瓷窯，還尚未發(fā)現(xiàn)一處窯場(chǎng)同期肩負(fù)燒瓷與鑄錢兩種功能的，所以“宣和元寶”錢范更有可能是后人在處理某項(xiàng)工作時(shí)對(duì)前代地層進(jìn)行了擾動(dòng)，而將前代的錢范遺留在了“官鈞”遺址所在的地層。對(duì)鈞窯屬于宋代瓷窯的質(zhì)疑由來已久，著名陶瓷考古學(xué)家陳萬里先生就曾經(jīng)推測(cè)，鈞窯的興起應(yīng)當(dāng)與汝窯的衰落有關(guān)，汝窯在北宋末年衰落以后，鈞窯便在金人的統(tǒng)治下開始燒瓷，其歷史延續(xù)到元代，而金代則是鈞窯的“黃金時(shí)期”。20世紀(jì)90年代以來，隨著研究的深入又有人提出“官鈞”應(yīng)當(dāng)屬于元代的瓷窯，也有人認(rèn)為“官鈞”燒造于明代初期。對(duì)古陶瓷學(xué)界來講，或許“官鈞”年代是個(gè)永恒的話題，許多專家學(xué)者都在努力探索，希翼解開這個(gè)謎團(tuán)。

清哥釉簋

禹縣八卦洞“官鈞”窯址出土的瓷片

綜合以上討論的內(nèi)容，“宋代五大名窯”的話題豐富而復(fù)雜，但這也正說明了宋代制瓷業(yè)的發(fā)達(dá)程度讓人們不禁將所有美好的瓷器都?xì)w入那個(gè)時(shí)代，而官窯瓷器作為專供南宋宮廷使用的御用瓷器也必定匯集了當(dāng)時(shí)最優(yōu)秀的工匠和最頂尖的制瓷工藝，同時(shí)其對(duì)汝窯工藝的繼承以及對(duì)后世哥窯的啟發(fā)都使其成為中國(guó)陶瓷史上濃墨重彩的一筆。

作者鄧禾穎系杭州文史研究會(huì)理事、

杭州南宋官窯博物館原館長(zhǎng)

謝雨桐任職于杭州南宋官窯博物館

學(xué)術(shù)研究部

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。

免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版