國家自然科學(xué)基金青年基金申請?bào)w會
來自科學(xué)網(wǎng)
國家自然科學(xué)基金作為我國科研領(lǐng)域的主要經(jīng)費(fèi)來源之一，因其相對公正和透明，在學(xué)術(shù)界具有很高的威望。作為剛進(jìn)入科研領(lǐng)域的青年學(xué)者，國家自然科學(xué)基金對于科研基礎(chǔ)和科研團(tuán)隊(duì)沒有做過多的限制，對于青年學(xué)者的科研啟動意義十分重大。特別是在2008年，國家自然科學(xué)基金將青年基金單列為人才項(xiàng)目后，在適當(dāng)降低資助金額的前提下，提高了資助率[1]，對于青年教師（35歲以下）的科研工作有顯著的推動作用。在2008年，本人的項(xiàng)目“啟發(fā)式算法設(shè)計(jì)中的骨架分析與應(yīng)用”有幸獲得了青年基金的資助。
由于青年基金申請人普遍存在科研經(jīng)歷偏少，缺乏知名度等問題，青年基金的申請與面上項(xiàng)目相比有自身的特點(diǎn)。作為青年基金項(xiàng)目單列為人才項(xiàng)目政策的受益人，我想結(jié)合自身經(jīng)歷談?wù)劵鹕暾埖捏w會，與各位青年學(xué)者分享。
1．選題新、立意準(zhǔn)
好的選題是申請成功的基礎(chǔ)。自然基金與其他類型的科技計(jì)劃不同，有自身的特點(diǎn)。由于自然基金主要資助基礎(chǔ)性、前沿探索性研究[2]，青年基金的選題應(yīng)該把握選題新、立意準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)。
首先，選題應(yīng)該體現(xiàn)新穎性。自然基金不能是填補(bǔ)國內(nèi)空白性質(zhì)的研究。比如，一位同行寫過利用遺傳算法來進(jìn)行藥物篩選的題目。這個(gè)題目屬于演化計(jì)算的應(yīng)用，在信息學(xué)科來看就覺得缺乏新意了，后來這個(gè)項(xiàng)目也就沒有得到評審專家的支持。青年基金的申請要把握國際前沿?zé)狳c(diǎn)，從最新的國際動態(tài)中挖掘具有價(jià)值的研究課題。
其次，選題體現(xiàn)立意準(zhǔn)。青年基金項(xiàng)目一般是3年計(jì)劃，因此選題應(yīng)該是在一個(gè)合適的粒度上進(jìn)行，過大或者過小的目標(biāo)都不合適。比如，可信軟件是信息學(xué)科中的前沿?zé)狳c(diǎn)。但是以類似可信軟件的關(guān)鍵問題為題，申請青年基金就顯得題目過大、空泛了。在這方面，我也有過失敗的經(jīng)歷。在2007年的申請中，我提出了一個(gè)構(gòu)造演化算法新模型的思路。在申請書遞交前，向以前的導(dǎo)師匯報(bào)了自己的思路。導(dǎo)師聽完以后，認(rèn)為想法本身新意不錯(cuò)，但是工作量太大，可行性不足。評審結(jié)果出來以后發(fā)現(xiàn)，幾位評審專家也持同樣的觀點(diǎn)，評價(jià)說3年難以獲得有價(jià)值的突破，因此沒有支持我的申請。在2008年的申請中，我汲取了上次的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從自己近兩年的科研工作中凝煉出合適科學(xué)問題，提出了啟發(fā)式算法骨架的題目，順利得到了評審人的支持。一般來說，立意是否準(zhǔn)確可以看該項(xiàng)目是否存在一系列緊密相關(guān)的問題，而這些問題的解決將突破某個(gè)具體方向的難點(diǎn)。
2．可行性分析到位、可信
可行性分析是很多人撰寫申請書時(shí)容易忽略的部分，而對于青年基金來說卻是十分重要的。與面上自由申請項(xiàng)目相比，青年基金的申請人多半剛剛從學(xué)校畢業(yè)或者工作時(shí)間不長，前期的工作基礎(chǔ)不多，因此評審專家往往比較擔(dān)心申請人能否如期完成項(xiàng)目。在申請書中，可行性分析和研究方案就是向評審專家表明申請人是否有能力承擔(dān)項(xiàng)目。在可行性分析中，申請人可以從幾個(gè)方面說明：
（1） 研究隊(duì)伍搭配是否合理：青年基金的組成隊(duì)伍應(yīng)該體現(xiàn)青年學(xué)者為主的特色，明確隊(duì)伍中研究生（特別是博士生）應(yīng)該是研究的主力軍。研究隊(duì)伍富有朝氣，同時(shí)又具有較豐富的科研經(jīng)驗(yàn)，這是項(xiàng)目完成的重要保障。
（2） 研究內(nèi)容和方案是否可行：對于青年基金而言，最好能就研究內(nèi)容中的關(guān)鍵問題做簡要說明，表明這些關(guān)鍵問題是可以解決的。比如，通過一些類似的問題的解決說明申請書中所列問題是可行的，還可以通過一些前期的預(yù)研工作的結(jié)果來說明本項(xiàng)目的研究內(nèi)容是可行的。在我的申請書中，骨架的計(jì)算復(fù)雜性分析是其中的難點(diǎn)，也是評審專家可能存有疑慮的地方。在可行性分析中，我簡要說明了在兩個(gè)具體組合優(yōu)化問題上已經(jīng)做過了計(jì)算復(fù)雜性分析，并在中國科學(xué)、科學(xué)通報(bào)上發(fā)表。通過這些結(jié)果佐證了項(xiàng)目的研究方案切實(shí)可行。
3．研究方案具體可行
研究方案是青年基金中值得重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。在這一部分，申請人應(yīng)該就項(xiàng)目內(nèi)容給出詳盡的研究方案，供評審專家仔細(xì)研究評判。青年基金的工作基礎(chǔ)少，更要在研究方案處說服評審專家。同時(shí)，一個(gè)好的研究方案也為將來基金項(xiàng)目的實(shí)施提供了指南。在2008年的申請書中，我用了3頁半的篇幅來介紹項(xiàng)目的研究方案。針對項(xiàng)目的關(guān)鍵問題，給出了詳細(xì)的研究步驟。特別是涉及到有較大難度的計(jì)算復(fù)雜度的分析部分，給出了切實(shí)可行的手段。因此，在最后的評審意見中沒有專家在研究方案上提出異議。
有些年青學(xué)者擔(dān)心將主要的研究方案寫在申請書中會泄漏核心技術(shù)。對此，我想可以從幾方面來認(rèn)識這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。首先，絕大多數(shù)評審專家是嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)操守的，因此泄密的可能性很小。其次，把握寫作技巧，努力使得專家能明白申請人的解決方案思想，但在細(xì)節(jié)上有所保留。最后，在項(xiàng)目申請的前期工作中發(fā)表部分論文，這樣申請人能夠保持在領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。
4．工作基礎(chǔ)簡要貼切
在基金的申請書中，工作基礎(chǔ)是評審專家衡量申請人是否具有承擔(dān)該項(xiàng)目的重要途徑。青年基金不過多強(qiáng)調(diào)前期的工作基礎(chǔ)，鼓勵青年學(xué)者進(jìn)行新的探索。但是，如果在該項(xiàng)目上有一些重要的前期工作，評審專家會傾向于資助該項(xiàng)目。由于年輕的科研工作者從事本領(lǐng)域的工作時(shí)間普遍較短，在本領(lǐng)域內(nèi)缺乏影響力。因此評審專家主要通過工作基礎(chǔ)和個(gè)人簡歷來評判申請人的科研實(shí)力。在這種情況下，如果工作基礎(chǔ)過于簡略，不利于評審專家做出恰當(dāng)評價(jià)。在本次申請中，我主要列出了與本項(xiàng)目的幾篇論文的結(jié)果以及審稿人給出的評語。比如我的一篇中國科學(xué)論文審稿意見中，審稿人指出：“我認(rèn)為本文最主要的貢獻(xiàn)是在理論上給出了構(gòu)造完整骨架的計(jì)算復(fù)雜性是NP-hard的。這個(gè)結(jié)論證明思想新穎，有創(chuàng)新性”、“該文利用擾動技術(shù)，把一個(gè)原本不太好解決的問題，轉(zhuǎn)化為相對好解決的問題，這是一個(gè)很好的解決復(fù)雜問題（例如NP－難度的問題）的方法”。在申請書上把這些閃光點(diǎn)標(biāo)注上，讓項(xiàng)目評審專家就可以更加準(zhǔn)確地評判個(gè)人的科研潛質(zhì)。對于我的項(xiàng)目，所有的評審專家都做出了前期工作扎實(shí)，已有成果發(fā)表在高水平刊物上的結(jié)論。
5．個(gè)人簡歷恰當(dāng)不浮夸
在撰寫個(gè)人簡歷時(shí)，有些同行不僅列上所發(fā)表的論文，還列舉了很多學(xué)術(shù)兼職活動。我想這里有幾點(diǎn)注意事項(xiàng)。首先，列上主要的關(guān)鍵性論文，少列或不列無關(guān)論文。作為青年學(xué)者，發(fā)表的論文并非越多越好，更重要的還是論文的質(zhì)量。評審專家在看個(gè)人簡歷時(shí)，也更關(guān)注高水平論文。相反，大量發(fā)表低水平論文，評審專家會覺得申請人研究定位不高、科研水平不行。其次，客觀介紹學(xué)術(shù)兼職活動。青年學(xué)者參與一些期刊或者會議的審稿是目前國內(nèi)外的趨勢，也是發(fā)展方向。但是有個(gè)別少數(shù)青年學(xué)者列舉出一大堆國際期刊編委頭銜，就容易讓評審專家心生疑慮了。特別是當(dāng)申請人缺乏國際高水平成果時(shí)，更容易讓評審專家認(rèn)為有學(xué)術(shù)泡沫的嫌疑，效果反而適得其反。
6．申請書撰寫嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致
由于青年基金申請人從事科研時(shí)間短，在行業(yè)內(nèi)缺乏知名度。因此，基金項(xiàng)目的評審主要是通過申請書來決定的。在申請書的撰寫過程中，務(wù)必做到嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致。
首先，認(rèn)真細(xì)致，杜絕錯(cuò)別字。申請書本身就反映出了一種科研態(tài)度。在未曾謀面的前提下，青年基金的申請書就是青年學(xué)者的一張名片。一份嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的申請書，能充分透露出申請人的科研態(tài)度，為申請人將來的科研開辟一條道路。有些評審專家對于錯(cuò)別字之類的低級文字錯(cuò)誤十分介意，幾個(gè)錯(cuò)別字就可能讓評審專家對申請人的科研態(tài)度持懷疑態(tài)度，自然也不愿意支持該申請人了。這種想法也是可以理解的：青年基金是申請人啟動科研工作的主要手段之一，如果申請人對這樣的申請機(jī)會都不認(rèn)真把握，那就很難說申請人今后的科研會保持嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的態(tài)度。因此，在申請書遞交以前，認(rèn)真檢查語句是否通順，文字是否有錯(cuò)別字是很重要的工作。由于申請人對于自身申請書的敏感度會有所下降，此時(shí)請其他同事幫助閱讀檢查不失為一個(gè)好辦法。
其次，行文流暢，饒有意味。每年自然基金的通信評審專家都會收到大量的申請書，任務(wù)多、時(shí)間緊。評審專家的評審工作非常辛苦，要在較短時(shí)間內(nèi)做出評價(jià)十分不易。作為評審專家，與論文審稿人一樣，很多時(shí)候也希望從申請書中學(xué)習(xí)到新的前沿知識。此時(shí)，一份寫作良好、行文流暢的申請書對于評審專家就顯得頗有吸引力了。在行文方面，申請書應(yīng)該盡力做到：內(nèi)行看了有水平，外行看了有意思，同時(shí)兼顧大同行和小同行的閱讀要求，避免過于生澀的專業(yè)詞語，用相對淺顯的語言描述科學(xué)問題，讓大小同行都能饒有興趣地看完申請書。在正式遞交申請書前，邀請不同類型的同行幫助審閱申請書，能有效地幫助申請人找出申請書中的不足之處。通過反復(fù)修改，做到“增之一分則太長，減之一分則太短”。
7．結(jié)束語
青年基金在2008年單列為人才類項(xiàng)目，對于青年學(xué)者實(shí)行了政策性傾斜。該政策的實(shí)施對于青年學(xué)者啟動科研工作有重要意義。本文旨在拋磚引玉，希望通過介紹自己申請經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)青年學(xué)者在申請國家自然科學(xué)基金方面的經(jīng)驗(yàn)交流，以有利于促進(jìn)我國科研工作早日邁入世界一流行列。
參 考 文 獻(xiàn)
[1] 國家自然科學(xué)基金委員會.國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)資料(2008年度). [url=http://www.nsfc.org.cn/nsfc/cen/xmtj/psd/2008_table.pdf][color=#0000ff]http://www.nsfc.org.cn/nsfc/cen/xmtj/psd/2008_table.pdf[/color][/url]
[2] 2008年度國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目指南編輯委員會.2008年度國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目指南. [url=http://www.nsfc.org.cn/nsfc/cen/xmzn/2008xmzn/index.htm][color=#0000ff]http://www.nsfc.org.cn/nsfc/cen/xmzn/2008xmzn/index.htm[/color][/url]
