黑格爾盡管沒有到過中國，但這并不影響他在大洋以外的德國對中國發(fā)出一些看法，關(guān)于黑格爾對中國的評價，主要集中為：一、中國沒有真正的歷史；二、中國沒有西方式的哲學(xué)和道德。
當(dāng)然需要注意這里的“沒有”并不是絕對否定句，而是基于黑格爾的歷史觀和哲學(xué)觀對中國歷史和哲學(xué)做出的評判，這種判斷是在黑格爾自身的歷史觀和哲學(xué)觀里做出的評價，而非簡單說中國沒有歷史，因為我們一般理解的歷史是指過去既定的現(xiàn)實。
這是一種由時間和現(xiàn)實組成的概念，但在黑格爾那里，他所說的歷史是一種動態(tài)的、變化的、進步的概念，譬如你昨天還是一個文盲，今天卻成為了一個教授，昨天是一位女性，今天卻成了一個男性，這種構(gòu)成變化的、動態(tài)的進程，在黑格爾看來才是真正有意義的歷史。
因此他的依據(jù)是中國封建王朝不過是一種循環(huán)往復(fù)的輪回，所以他說：
中國的歷史從本質(zhì)上看是沒有歷史的，它只是君主覆滅的一再重復(fù)而已。任何進步都不可能從中產(chǎn)生。
網(wǎng)絡(luò)上有一個很有趣的問題： 中國古代王朝為什么走不出300年的怪圈？
翻開中國歷史年表，大家基本上也可以看到古代封建王朝300年左右就滅亡，然后又換另一個政權(quán)，但是盡管王朝更替在中國歷史上很頻繁，但是真正有意義的事物卻很少誕生，譬如西方封建王朝完成了從封建到民主國家的進程，但是中國王朝始終處于一種輪回重復(fù)的處境。
所以黑格爾說：
我們在談?wù)撨@個帝國最古老的歷史時，并不是談?wù)撍囊酝?，而是談?wù)撍?dāng)今的最新形態(tài)。
這個很好理解，封建制度一直很堅挺，儒家啦，道家啦，佛教啦這些文化始終是這個民族的文化主流，一直被古代的知識分子和統(tǒng)治者反復(fù)的強調(diào)，譬如像朱熹、王陽明這些人基本上都是在儒家的基礎(chǔ)上繼續(xù)闡述。但這些思想對國家的影響微乎其微，既沒有對國家政權(quán)產(chǎn)生影響，也沒有對大眾產(chǎn)生顛覆性的影響。
所以按照黑格爾的歷史觀，清朝以后到今天的中國才算是有歷史，因為這段歷史不再輪回重復(fù)了，它具有了一種動態(tài)的變化和發(fā)展以及進步，清朝那時候是封建制度，而且還有很多現(xiàn)在看來是落后陋習(xí)的價值觀念以及習(xí)俗，但現(xiàn)在封建制度瓦解了，很多落后陋習(xí)也沒有了，也誕生了科學(xué)技術(shù)……以前不受重視的商業(yè)現(xiàn)在也很發(fā)達了。
這些動態(tài)發(fā)展的事物最終才構(gòu)成了“有意義的歷史”，而像今天上班，明天上班，后天繼續(xù)上班，每天過著這種三點一線重復(fù)的生活，在黑格爾看來并不算真正有意義的歷史，只不過是對昨天的一再重復(fù)而已。這是黑格爾基于自己的歷史觀做出的評判。
有趣的是，羅素在《論中國的性格》中談到西方人的性格說：
我們西方人崇尚“進步”……如果有人問我，機器是否真正地改善了這個世界？這個問題會使我們的回答語無倫次：機器確實給世界帶來了很大的變化，因此，它使世界取得了巨大的進步。我們確信，十有八九所謂崇尚“進步”的西方人，所謂愛好“進步”實際上是嗜好權(quán)力，喜歡根據(jù)自己的主觀意愿，使事物發(fā)生變化和差異……恰恰是這種特有的氣質(zhì)，使西方民族具有“進取性”。
或許正是因為西方人的性格中崇尚“進步”，所以才創(chuàng)造了他們不斷進步的歷史吧。
不過，中國歷史當(dāng)然是有發(fā)展的，從先秦到唐宋的文化繁榮，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展（主要是古代不重視，所以發(fā)展很有限，而這種不重視在黑格爾看來也是中國人缺乏“西方式”哲學(xué)思維的表現(xiàn)），其實任何一個民族都會有這種歷史的進步和動態(tài)的演變，只不過在于表現(xiàn)程度的深淺，以及影響的程度。
西方在世界文明中表現(xiàn)的最為明顯和成功，從封建制度、到文藝復(fù)興、到工業(yè)革命，它的那種演變進程始終是對過去的顛覆，最重要的是這些思想和技術(shù)最后都得到了實踐，雖然中國古代也不乏天文學(xué)家、數(shù)學(xué)家和科學(xué)家，只能說文化建筑比較堅固，這些東西沒有能夠成功突圍發(fā)展。用羅素的話來說，中國文化在東亞缺少一種外部的競爭力。
黑格爾對中國的了解并不算很深，這是因為當(dāng)時他看到的有關(guān)于中國的信息都是西方傳教士寫的，應(yīng)該說是因為資料比較少，所以導(dǎo)致黑格爾沒有對中國做出更多比較中肯和客觀的評判，但是憑借這些資料他亦能洞見其中存在的一些現(xiàn)象和問題，也不得不讓人佩服他的洞察力了。
譬如他對孔子和儒家理論的評判就非常不客氣的說：
孔子和他的弟子們的談話里面所講的是一種常識道德，這種常識道德我們在哪里都找得到，在哪一個民族里都找得到，可能還要好些，這是毫無出色之點的東西?？鬃又皇且粋€實際的世間智者，在他那里思辨的哲學(xué)是一點也沒有，只有一些善良的、老練的、道德的教訓(xùn)，從里面我們不能獲得什么特殊的東西。
黑格爾評判什么事物都喜歡帶著哲學(xué)的目光，流于表象的他也瞧不上，想要從里面找出一些真正獨特、受用的東西，應(yīng)該說這屬于哲學(xué)家特殊的“挑剔”吧。相比之下，羅素比黑格爾接觸到的資料更多，而且他還親自到過中國，近距離的觀察了這個文化。所以在態(tài)度上羅素比黑格爾對中國更有好感，這也就不難怪羅素為什么調(diào)侃黑格爾說：
黑格爾對中國的唯一了解，就是知道有這么一個國家。
愛因斯坦曾經(jīng)到日本講學(xué)的時候在上海停留三天，在這三天里愛因斯坦近距離的接觸了中國人，但是他對那時候中國人的評價就不是那么悅耳了，雖然說的是客觀事實，但是缺乏深入了解，僅僅三天的時間并不足以使這位看穿宇宙的大物理學(xué)家看穿中國人。
相比較之下，在中國待過一年的羅素則更有發(fā)言權(quán)了，他在《論中國人的性格》、《中國的問題》這些文章和書籍中比較透徹和廣泛的探討了中國的文化、性格和社會問題，很多看法在今天看來依然不失為真知灼見。不同于黑格爾，羅素對中國的傳統(tǒng)文化很有好感，他一度呼吁中國人要“保存國粹”，因為這事，當(dāng)時周作人還寫了一篇文章《羅素與國粹》對此表示反對。
其實也正常，那時候的中國積貧積弱，很多知識分子都希望借助西方文化和技術(shù)來實現(xiàn)強大，所以也是情有可原的，畢竟就連魯迅都發(fā)出“漢字不滅中國必亡”的言論，只能說那時候的知識分子們?yōu)榱耸怪袊鴱姶笃饋?，已?jīng)到了饑不擇食的時候，有些言論雖然有些偏激，但也是一片赤誠之心的表現(xiàn)。
因為羅素的這番言論，當(dāng)時在國內(nèi)還鬧起了一場風(fēng)波，很多原本支持贊美他的人最后都開始質(zhì)疑他，弄的最后羅素不得不再次寫文章予以申辯，表示好的留下，壞的革除，西方文化好的學(xué)，不好的不要學(xué)。但如今來看，我們一再談復(fù)興國學(xué)，恐怕也算安慰了一番羅素老爺子的良苦用心。
羅素并不怎么喜歡西方人和西方文化，相比之下對中國文化和中國人很有好感，雖然他的一些評判中有美化的成分，但其中亦不乏許多非常具有洞察力的意見和評判，另一方面在我看來羅素的思想和叔本華一樣都有一種冷靜客觀，克制和柔和的氣質(zhì)，這點我是很喜歡的。而黑格爾因為掌握的資料很少，了解也不如羅素深，因此他的有些言論聽起來則沒有羅素那般悅耳，但其中有些觀點亦不乏是真知灼見，應(yīng)該說這是兩種不同文化的碰撞、評判的標(biāo)準(zhǔn)不同導(dǎo)致的結(jié)果。
可以依此作為自省的旁白和譯注，卻并不必當(dāng)做權(quán)威膜拜，或依此拿來作為自毀自貶的偉言。
