在公司進入清算程序、并按法定程序處理資產(chǎn)與債務時，公司皆是作為與股東分 離的獨立主體而存在，股東不應將任何意志強加給公司。同時，股東更不能隨意支配 與處分公司財產(chǎn)，或者通過公司為其個人謀取不正當利益。當股東由于自身的行為擾 亂或破壞其與公司之間所應保持的分離狀態(tài)，致使公司的獨立人格與財產(chǎn)和股東的法 律人格與財產(chǎn)難以分辨時，股東將可能面臨追究個人責任的境地，從而導致其所享有 的有限責任權利可能失去意義。在公司解散或破產(chǎn)清算階段,公司責任與股東責任,公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn),很有可能處于某種混亂的狀態(tài)之中,因此,進一步明確企業(yè)破產(chǎn)中 股東責任，對保護債權人具有重要的意義。
一、破產(chǎn)的實質意義
破產(chǎn)，是指當債務人的全部資產(chǎn)無法清償?shù)狡趥鶆栈蛘呙黠@缺乏清償能力時，通 過一定法律程序將債務人的全部財產(chǎn)依法公平清償所有債權人，從而免除債務人不能 清償?shù)钠渌麄鶆盏某绦颉Ｆ飘a(chǎn)在本質上是一系列法律程序的集合，為企業(yè)處于資不抵債的狀態(tài)時能夠概括性地解決債務人與眾多債權人的利益沖突提供了平臺。具體來說，破產(chǎn)的實質意義表現(xiàn)在：
（一）為企業(yè)平穩(wěn)有序地退出市場提供了制度資源。競爭是市場經(jīng)濟的永恒法則，而優(yōu)勝劣汰是其必然結果，一個企業(yè)的消亡并不單單是在法律上注銷其經(jīng)濟組織的資格，還涉及到職工、債權人、債務人等多方利益主體，尤其在企業(yè)資不抵債或資金流 斷裂時，矛盾可能更為尖銳，需要通過破產(chǎn)制度為企業(yè)進行債務和財產(chǎn)整理，保障其 平穩(wěn)、有序地退出市場。
（二）平衡了利益沖突，保障了全部債權的均衡受償。在企業(yè)正常經(jīng)營階段，是 根據(jù)合同對所有債務進行個別清償，破產(chǎn)原因發(fā)生后，債務人依然擁有企業(yè)財產(chǎn)的所 有權和控制權，高管和股東們?yōu)榱怂嚼３＾D移財產(chǎn)或進行個別清償，損害了債權人 利益。破產(chǎn)程序禁止了個別清償、債務人轉移財產(chǎn)，暫停了執(zhí)行程序，保障了所有破 產(chǎn)財產(chǎn)全部用于清償債務，并通過破產(chǎn)重整為債務人留下重生的機會，甚至增加破產(chǎn) 財產(chǎn)，保障債權人的平均受償。
（三）幫助企業(yè)樹立起優(yōu)勝劣汰觀念，促使企業(yè)管理者改善經(jīng)營管理水平，提高 經(jīng)濟效益。在計劃經(jīng)濟時代，國有經(jīng)濟是國民經(jīng)濟的主體，企業(yè)經(jīng)營的好壞一定程度 上是由行政機關決定的，即使經(jīng)營失敗也有政府“撐腰”，致使企業(yè)競爭缺乏活力。 破產(chǎn)法意義在于提高企業(yè)對于優(yōu)勝劣汰規(guī)律的認知，讓其明白企業(yè)是自負盈虧的經(jīng)濟 組織，經(jīng)營不善就會因資不抵債而發(fā)生破產(chǎn)，從而增強企業(yè)主和員工的競爭觀念，提 高經(jīng)濟效益。
二、股東責任的形式與法律規(guī)定
以股東義務為標準，股東責任分為股東出資責任、股東權利濫用責任、股東清算責任。公司法以強化投資信心、弘揚股東主權為核心，其直接或間接地賦予股東豐富的股東權利，彰顯了立法者弘揚股權文化、尊重股權價值的決心。 曾經(jīng)有學者認為:“股東對公司之惟一義務，系履行其出資義務……一旦履行該出資義務后，別無其他義務。此乃有限公司之基本原則，若有公司章程或股東決議違反此一原則者，概屬無效”。實則不然，股東義務是實現(xiàn)股東權利的重要保障，公司的社團特性決定了股東股權的實現(xiàn)需要依賴其他股東適當作為方能實現(xiàn)，設置相應股東義務不僅必要，而且必須。
從法律條文可以看出，我國立法關注了股東義務，如公司法第 26 條至第 29 條和第 81 條至第 84 條分別就有限責任公司與股份有限責任公司的股東出資義務進 行了規(guī)范；第 20 條、21 條規(guī)定了公司股東禁止濫用股權義務；第 184 條至 190 條規(guī)定了股東的清算義務。股東義務是股東責任生成的前提，違反股東義務的必然引發(fā) 股東責任的承擔，相應地，公司法第 28條、第 31 條、第 94 條、95 條規(guī)定了股 東出資責任；第 20 條、21 條規(guī)定了股東權利濫用責任；第 190 條規(guī)定了股東清算 責任。
破產(chǎn)清算制度是公司制度的重要內容，因此破產(chǎn)程序中，股東責任也包括三類： 資本充實與補充清償責任，連帶清償責任，損害賠償責任。
三、股東與企業(yè)資產(chǎn)混同的案例
企業(yè)獨立承擔責任的能力在于其擁有獨立的財產(chǎn)，因而當股東財產(chǎn)與企業(yè)財產(chǎn)相 混淆，會導致企業(yè)財產(chǎn)喪失獨立性，這種情況下讓股東承擔一定責任是必要的。以下 是不同性質股東與企業(yè)存在資產(chǎn)混同的案例：
1、個人股東案件 順義建設開發(fā)公司與北京三界外文化藝術公司（簡稱三界外公司）、林信成委托合同糾紛一案，法院認為三界外公司作為獨立的企業(yè)法人,財產(chǎn)應是獨立核算。但三 界外公司的有關資金未存入銀行,全部收支以現(xiàn)金方式結算，由大股東和總經(jīng)理林信 成保管,且評估機構對三界外公司大部分支出的真實性無法發(fā)表意見。三界外公司沒 有建立合法、完整的財務會計制度,公司賬目記錄不全,賬務不清,公司財產(chǎn)與股東和 總經(jīng)理林信成個人財產(chǎn)難以區(qū)分和界定,完全符合股東個人與企業(yè)資產(chǎn)混同的特征。 林信成應當對三界外公司此間產(chǎn)生的債務承擔連帶責任。
另外，岳陽神禹油脂貿(mào)易公司買賣合同糾紛及股東損害公司債權人利益責任糾紛案，表現(xiàn)為在公司賬戶之外開立私人賬戶存放公司資金，結果發(fā)生與個人資金的混同，導致法院判決個人與公司對外債務承擔連帶責任。
2、關聯(lián)企業(yè)案件
（1）母子公司案件
福建前沿通訊公司與永鼎集團公司、江蘇永鼎股份公司居間合同糾紛一案，被告是母子公司，母子兩公司在合同簽約、履行過程中存在人員混同、賬戶、經(jīng)營地址和聯(lián)系電話相同等諸多混同現(xiàn)象，法院認為該種情形為法人人格混同，母子公司應對債務承擔連帶責任。
另外，在中銀國際證券公司上海廣元西路營業(yè)部與唯亞實業(yè)投資公司（簡稱唯亞 公司）、深圳唯美特信息咨詢公司、上海嘉恒實業(yè)公司（簡稱嘉恒公司）委托合同糾 紛一案中，嘉恒公司的實際控制人和股東為唯亞公司，嘉恒公司與唯亞公司在人員、 財務、業(yè)務和資金管理、辦公場所等方面存在混同，嘉恒公司已喪失作為公司應有的 獨立人格和對外承擔責任的能力，實際上已成為唯亞公司濫用公司獨立人格和股東有 限責任，進行非法融資和交易的工具，因此唯亞公司應對嘉恒公司對外債務承擔連帶 責任。
（2）關聯(lián)企業(yè)案件 徐工集團工程公司訴成都川交工貿(mào)等三家公司買賣合同糾紛案中，成都川交工貿(mào)等三家關聯(lián)公司，大股東均為王某或其妻，三家公司同時發(fā)生人員混同、業(yè)務混同、 財務混同，導致無法區(qū)分各自財產(chǎn)，三個關聯(lián)公司喪失了獨立承擔責任的基礎。本案 中，三個公司雖登記為彼此獨立的企業(yè)法人，但實際上相互之間界線模糊、人格混同， 其中川交工貿(mào)公司承擔所有關聯(lián)公司的債務卻無力清償，又使其他關聯(lián)公司逃避巨額 債務，嚴重損害了債權人的利益。該種行為違背誠實信用原則，違背公司制度設立的企業(yè)破產(chǎn)的問題很有幫助，我國可以借鑒美國立法和判例實踐，在企業(yè)破產(chǎn)法中授權法官根據(jù)關聯(lián)企業(yè)之間財產(chǎn)或經(jīng)營的混同程度以及債權人的重合程度決定是否將兩個破產(chǎn)的關聯(lián)企業(yè)合并為一個破產(chǎn)債務人來處理。
（二）破產(chǎn)企業(yè)股東承擔責任的原則
1、公平原則 公平和效益是民商法共同追求的價值與原則，并且在公平與效益兩者關系的處理上往往表現(xiàn)為公平優(yōu)先或者至上，《公司法》、《企業(yè)破產(chǎn)法》作為當中的一部分，當 然也應兼顧公平和效益。破產(chǎn)制度是公司依法進入清算程序，為分配公司財產(chǎn)、終止 公司債權債務關系，直至最終消滅公司人格的制度，因此，在公司破產(chǎn)清算過程中， 我們重點考慮的是如何保障債權人之間利益分配的公平，而股東作為公司的出資人， 如果濫用其股東權利，將公司資產(chǎn)存入個人名下等，導致公司資產(chǎn)與個人資產(chǎn)無法區(qū) 分，可能會減少公司資產(chǎn)總額，這對債權人來講是不公平的，本來就無法全額得到清 償，因此再縮小資產(chǎn)范圍將更會降低其清償比例，因此，讓股東承擔相應責任是公平 原則的體現(xiàn)。
2、便于操作原則 破產(chǎn)制度功能的具體發(fā)揮需要各方權利主體積極地去行使權利、履行義務，各方主體間實際上是一種相互依存的關系，如果一方主體不盡責，便有可能讓這種約束機 制處于停滯或者失效的狀態(tài)，這種情況下就需要依賴司法救濟的力量。目前我國破產(chǎn)中股東責任的立法中最大的問題就是法律規(guī)定的原則性導致可操作性與可訴性不強， 現(xiàn)有的公司清算、破產(chǎn)方面的法條存在大量不易操作的規(guī)則。結果往往使得種種違法 的行為人得不到應有的追究，逃避了法律的制裁。所以在設計破產(chǎn)過程中有關于股東 的相關責任時，必須要考慮到股東責任的可執(zhí)行性。
3、舉證責任倒置原則 作為公司出資人，股東享有重大決策和選擇管理等決定權。而在公司解散后，股東是公司資產(chǎn)、帳冊的實際掌管者，負有妥善保管公司的資產(chǎn)，避免資本貶值、流失、毀損、追索公司的債權、依法處置公司資產(chǎn)等權利義務。相反，作為公司的利害關系 人，債權人則缺乏保護自己債權的積極手段，無權介入公司內部的管理。公司在被吊 銷營業(yè)執(zhí)照后，對股東侵占處置資產(chǎn)的數(shù)量、資產(chǎn)流失貶值的數(shù)量等，債權人在舉證 過程中明顯處于劣勢地位，難以充分舉證。所以，法律有必要規(guī)定舉證責任倒置，即 對此類事實的證明責任采取由債權人負事實成立的舉證責任，由股東負具體數(shù)額的舉 證責任。因為證據(jù)規(guī)則中規(guī)定，有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供， 如果對方當事人主張該證據(jù)的內容不利于證據(jù)持有人，可推定該主張成立。通過舉證 責任的倒置才能充分體現(xiàn)公平原則，實現(xiàn)社會的公正。
破產(chǎn)清算是公司退出市場的最后階段，它肩負著維護公司債權人等利害關系人之 間利益的平衡，也承擔著保障社會秩序和經(jīng)濟秩序穩(wěn)定的重任。而資產(chǎn)混同的破產(chǎn)企 業(yè)股東能夠切實承擔其連帶責任是保護債權人的重要內容。本文分析思考資產(chǎn)混同企 業(yè)破產(chǎn)中股東的相關責任，是結合我國的立法和司法實踐的基礎上所為，建議在追究 股東責任時采取舉證責任倒置的方式，從而能夠使股東切實承擔起應有的責任。筆者 相信，隨著市場化經(jīng)濟的日趨成熟，立法的重視和完善，破產(chǎn)企業(yè)股東責任的追究定 會越來越順暢。
