【百姓心聲案例】
【事件介紹】
無座火車票應該半價登話題榜首 網(wǎng)友一邊倒支持
春運將至，“火車票”這個讓人又愛又恨的名詞再次成為網(wǎng)友離不開談不完的話題。今年，“無座火車票應該半價”無疑又會榮登話題榜榜首。無座票的定價屢遭質(zhì)疑，卻一直沒有改變，盡管如此，這個建議仍屢屢得到網(wǎng)友一邊倒的支持。
在火車上站一路回家，是不少人都有過的經(jīng)歷，但是此前卻很少有人在經(jīng)歷了站得腰酸背痛、上廁所如跋山涉水抑或蹲在廁所旁邊打盹被過路行人踢醒等之后，問一句：“為什么我經(jīng)歷這么多，卻仍要支付與有座的人同等的票價？”
這樣的問題，近日再次被網(wǎng)友在上提了出來：“無座旅客以農(nóng)民工居多，他們不會網(wǎng)上訂票，不能托關系買票，搶不到屬于自己的有座票。按市場價值規(guī)律，他們沒能享受與車票價錢所匹配的服務，因此無座車票全價不合理?！?/p>
也有網(wǎng)友表示：“享受什么樣的服務交什么樣的錢，提供什么樣的服務收什么樣的費，這應該是一個公認的常識！你上五星酒店，交五星酒店的錢，享受五星酒店的服務，你上路邊大排檔，那也就別指望有五星酒店的環(huán)境和服務質(zhì)量！同理火車有快慢之分，所以高鐵是高鐵的價，動車是動車的價，綠皮是綠皮的價。那有座和無座也該是不同的價?！边@一提議一呼百應，網(wǎng)友紛紛留言表示強烈支持。
@霸氣小蒙蒙：強烈支持！??！一般都是農(nóng)民工一類人不會網(wǎng)上訂票和電話訂票，往往最后都是無座票，辛苦了一年。
@不曉得：毋庸置疑的支持！每次坐火車只要看到站在身旁的大叔們，就趕腳好心酸！和我們出一樣的錢，站幾十個小時。
@呆瓜helen：支持，有座無座本來待遇不一樣，價錢就應該有所區(qū)別。
@驍野花：至少應該便宜點，無座的一般都是農(nóng)民工或老人，他們也都不容易呀！每年看到他們在車上的過道站著，真心的心疼。
不過網(wǎng)友@沉幫幫的愿望顯然更簡單，能有張票就滿足了?！罢者@理論，難道公交車也要對無座半價嗎，這顯然不現(xiàn)實，我上學的時候好幾次回家去學校，都是一路站過去。對我而言，能有一張票讓我上車我就已經(jīng)滿足了?！?/p>
@小熊貓世界V也表示半價票前景不容樂觀，“喂喂，你想象下站票半價的情景好不，認真想一下。站票便宜，那得有多少人寧愿去買站票而不買座票？大家都買站票，您能保證他們都站著不坐下嗎？于是乎，車上大家都開始爭搶座位，然后再爭吵起來，再造成些事故，乘警和乘務就不用干別的了。”
"火車票站票半價"呼聲再起
支持派：有悖于公平交易原則
近幾日來，不僅是網(wǎng)友還有媒體紛紛將目光投向了春運火車票中的站票。站票應該半價的呼聲越來越高。有網(wǎng)友認為，中國鐵路每年都會售出大量的無座火車票，但長期以來，無座車票一直是全價出售。
無座旅客以農(nóng)民工兄弟居多，他們因為各種局限，搶不到屬于自己的有座票。按照市場價值規(guī)律，他們沒能享受與車票價錢所匹配的服務，因此無座車票全價不合理，應該推行無座半價。
還有網(wǎng)友將問題拋給了站票的定價。網(wǎng)友提出從消費者權(quán)益這個角度來看，站票和座票同價，有悖于公平交易權(quán)。《鐵路客運運價規(guī)則》只對硬座票和臥鋪票規(guī)定了價格，并沒有對站票做出明確的規(guī)定。而且，硬座、硬臥、軟臥因旅客享受到的服務質(zhì)量不同，價格逐次遞增，而對于硬座和站票的服務差別，卻沒有以價格的形式體現(xiàn)，顯然是不公平的。
反對派：無法監(jiān)督反而造成不公平
對于站票是否半價的問題，也有網(wǎng)友提出了不同的看法。有人認為，如果買了半價火車票上車，遇到空出來的座位坐下了，豈不是對買全價座票人的不公平。在列車上，僅靠列車員是無法監(jiān)督的。
還有網(wǎng)友提到鐵路雖然是公益性的一種運輸方式，但多年來火車票一分未漲，如果站票再推行半價，國家的補貼就會更大。而且，春運期間，長途汽車也是座票、站票一個價格，還應理性客觀看待。
中立派：為了安全建議取消站票
在支持與反對的聲音中，記者還發(fā)現(xiàn)了另一種聲音。超員的列車不安全也不舒適，為了全體旅客的安全著想，鐵路部門是不是可以考慮少些收入，取消站票，畢竟在春運期間鐵路開再多的車也運不回幾億的回家人，量力而行似乎更理性。
鐵路說法：解決運力不足的一種方式
針對這一問題，原鐵道部發(fā)言人曾經(jīng)解釋說，如果站票的價格降低了，就會吸引更多的人買站票，這對鐵路分散客流無疑是有害而無利的。記者了解到，鐵路推出站票已經(jīng)有幾十年的歷史，其原因是為了解決運能的嚴重不足，特別是在春運期間，為了讓更多的人能夠回家而出臺的一種票制。目前，時速300公里的高速動車組不出售站票。對于近日越炒越熱的半價站票問題，在作為政企分開后，新成立的中國鐵路總公司還沒有給出明確的回應。
專家：半價難操作 建議打折
南京師范大學社會學專家徐翔博士表示，當初推出站票有積極意義，但是這么多年過去了，鐵路有必要改變一下規(guī)則，站票半價的可操作空間較小，但是嘗試打折完全可以做到，比如根據(jù)條線、運輸成本及客源等因素制定不同的折扣標準。
無座票半價更公平是個偽命題
“無座車票是否應該半價”已是一個每年春運都會提出來的老話題了。如果單純的把無座票和座票拿出來對比，在價格一樣的情況下，無論是誰一看就感覺是不公平的。然而，筆者以為是否公平，不能斷章取義，以自我為比較，應該放在大環(huán)境中進行對比。
有網(wǎng)友認為：軟臥硬臥不同價，臥票坐票不同價，頭等艙經(jīng)濟艙不同價……非常自然，坐票站票也應不同價。這樣的觀點貌似很有道理，但這位網(wǎng)友忽略了最重要的一點，那就是軟臥和硬臥，臥鋪和座位，包括商務座和一、二、三等座都在不同的車廂，而且都是以車廂為單位，各自獨立存在的。而無座票的旅客和坐票的旅客是在同一車廂的。眾所周知，一列火車從起點站到終點站中間要停很多站點，每一個站點都有旅客上下。如果無座票實行半價或是打折，就意味著買無座票的旅客是無權(quán)坐上座位的，眼看著身邊有座位的旅客下車，座位空出來了，試問有多少無座票旅客能抵得住座位的誘惑。對于旅客來說，一旦出了無座票的錢，卻坐上了座位，是賺到了，肯定不會有意見，但這對于鐵路部門來說公平嗎？
另外就是一個引導取向的問題。如果無座票實行半價或是打折出售，對于在春運這樣求大于供的特殊時期，火車車廂會相對比較擁擠，對于長途的旅客來說買座位票還是首選，但也不能排除小部分旅客存在蹭座的想法，去買價格更低的無座票。但在平日里供大于求的情況下，火車車廂相對比較空，無論是買有座票還是無座票都有空位可以坐，難道旅客還會多花錢去買有座票嗎？買賣講究公平，這樣的情況公平嗎？另外，不知道大家發(fā)現(xiàn)沒有每次“無座車票是否應該半價”的提出都是在春運即將來臨之際，這是為什么呢？原因很簡單，因為大家都知道春運的時候車廂里相對比較擁擠，無座票旅客想要坐上座位的概率較平時要低很多，這在人們心理上產(chǎn)生了很大的落差，“無座車票半價”的訴求自然而然就被提了出來。
此次“無座車票是否應該半價”的提出，被冠上了維護農(nóng)民工權(quán)益的旗號，而且還提出無座旅客以農(nóng)民工居多，他們不會網(wǎng)上訂票，不能托關系買票，搶不到屬于自己的有座票。提出這種看法的人只能說明思想還停留在過去。其一，農(nóng)民工的稱呼已經(jīng)不用了，現(xiàn)在的稱呼是務工人員。其二，鐵路部門在很多年前就已經(jīng)把所有車票對外銷售了，內(nèi)部票已經(jīng)成為了歷史，根本不存在托關系買票一說；其三，無座旅客以農(nóng)民工居多是不爭的事實，但這一事實的存在并非他們的搶票技術有多差造成的，而是他們是春運的主要客流，不但在無座旅客中比例高，在其他旅客中的比例也同樣高。網(wǎng)絡、電腦、手機等通訊工具普及這么多年了，現(xiàn)在還有多少人沒有這樣的通訊工具？即使務工人員由于本身的局限，或許整體水平相對略差一點，但差距也不會太大，再者人都是生活在社會中的，自己不熟練就不可以找人幫忙？其四，鐵路部門也根據(jù)務工人員在搶票方面整體水平相對略差一點的客觀事實，在春運期間“務工人員團體票”的預定時間是最早的，今年更是把門檻降低到5人即可團購。此外，各個鐵路局還會根據(jù)實際情況推出“火車票進工地”等方便他們購票的活動，鐵路部門這樣做的目的也無非是想通過政策和措施將盡可能將每位旅客購票的機會拉到同一起跑線，為的就是實現(xiàn)相對公平。
想要公平的實現(xiàn)無座票半價或是打折，最重要的前提就是鐵路部門能提供沒有座位的站立式車廂。其實在很多年前，鐵路運力比現(xiàn)在還要緊張的時候，鐵路部門是有這樣的綠皮車廂的，一節(jié)車廂的定員是300多人，而且票價也相對要低。后來因為運力的提升，旅客對乘坐環(huán)境要求的提高，這種車廂就退出了歷史的舞臺。難道我們要讓歷史倒退不成？在春運這樣的特殊時期，人們懷著回家過年的共同目標，同在一列火車上其實也是一種緣分，長途旅行坐久了人會不舒服，站久了人會更不舒服，我們何必糾纏于“無座票半價或是打折”這樣的爭論，有座位大家輪著坐坐，這樣不但能結(jié)識更多的朋友，而且互幫互助的溫馨氛圍能驅(qū)散您趕車的疲憊和對家人的思念，給您一個過年的好心情！
忽略大環(huán)境中的各種客觀因素，斷章取義的提出所謂的公平是不合理的，也是不切合實際的。大家相互理解，相互幫助才是一種更廣義的公平，所以在現(xiàn)今情況下無座票半價更公平是個偽命題。
“無座火車票半價”豈能只向錢看？
首先從車票本身來看，能讓更多的旅客踏上回家團圓的路，是無座票出現(xiàn)的初衷。春運期間，鐵路的運輸能力不能滿足旅客出行需求。為了盡量緩解這個矛盾，鐵路在保證運輸安全的前提下實行適度超員的辦法，出售部分無座票，目的是為了讓更多的旅客回家，解決旅客最突出的需求。但在鐵路運輸能力和老百姓的剛性需求還存在較大差距的今天，“一票難求”的現(xiàn)象在春運期間還是依然存在。
每年的春運，對于交通部門來說，都是一場嚴峻的考驗。雖然近年來鐵路的運輸能力有了極大的提高，但如何讓百姓既走得了，又走得好仍是鐵路的一大難題。在這樣的情勢下，能買到一張無座票回家過年對老百姓來說已經(jīng)算是很幸福的。如果實行無座票半價，勢必引發(fā)大家哄搶，使旅客列車超員超載，更有可能加劇春運期間“一票難求”的狀況。
其次從車票價格來看，火車票的價格基本還維持在2005年的定價標準。平心而論，在各種交通運輸部門中，鐵路的安全系數(shù)是相對很高的，而且近十幾年以來，火車票幾乎都沒有漲過價，“物美價廉”是鐵路得到老百姓青睞的重要原因之一。價格本來就低，那還何來降價一說？火車票票價相對于包括民航、公路和水路運輸?shù)钠眱r來說，應該算是豬肉賣了白菜價，總不能買了白菜還送你豬肉吧？
今年鐵路實行政企分開，成立鐵路總公司后，火車票的定價理論上應該交給市場。如果按照經(jīng)濟學杠桿原理，火車票在春運期間供不應求，本可以明正言順地漲價。因為超員出售無座票，給鐵路的運輸組織、客運服務、設備維修等都帶來了很多的困難，鐵路需要投入大量人力、物力和財力給予支撐。但鐵路卻一直堅持客運低價運營，就算春運連年虧損也堅決不漲價。這時考驗的不止是市場，更有企業(yè)的良心。作為服務百姓，關乎民生的政府職能部門來說，鐵路做到這一點已經(jīng)十分難能可貴了！
再次從服務對象來看，外地務工人員是春運的主要人群，也是鐵路的主要服務對象。網(wǎng)上所謂的他們因條件、知識等原因很難搶到有座票。按照市場價值規(guī)律，他們沒能享受到與車票價錢所匹配的服務等說法根本沒有任何依據(jù)。今年，鐵路很早就增加了“自主團”購票、團體票辦理、降低門檻提前發(fā)售外地務工人員車票等多項親民舉措，并將在春運期間大量加開臨時旅客列車，最大程度地滿足外來務工人員春運期間的出行需求。
按照市場價值規(guī)律，旅客票價的制定，考慮的是建設成本、運行成本、人力成本等多方面的因素。旅客票價所匹配的服務基本就是運輸?shù)臅r間和乘務員的服務，與有座無座并沒有太大的關系。再說旅客購票屬于雙向選擇，完全可以根據(jù)自身情況有選擇性的購票。在走得好與走得了之間，就目前春運的現(xiàn)狀來說，我想，如何讓更多的人走得了就顯得更加有意義。
所以說，與其每年春運時都老調(diào)重談來討論無座火車票半價的問題，不如想想如何從根本上消除無座火車票。比如說大力發(fā)展包括鐵路、民航、公路、水運在內(nèi)的多種交通部門的運輸能力，彼此之間形成合力并有序的良性競爭，為百姓帶來更多便利和福利；政府出臺優(yōu)惠政策鼓勵外出務工人員在本地創(chuàng)業(yè)，減輕春運期間交通部門的運輸壓力；全社會共同引導百姓們在春運期間理性購票，選擇性出行等。
總而言之，百姓才是春運的主人，搞好春運工作需要全社會的共同努力。輕輕松松買票，高高興興上車，平平安安回家，團團圓圓過年是老百姓和鐵路的共同心愿。春節(jié)將至，春運大考也將如期而來，鐵路做得好不好，還是老百姓們說了算，讓我們拭目以待！
無座火車票半價沒那么簡單
花不同的錢享受不同的服務，這個邏輯當然沒錯，再加上買無座火車票的人基本上都是返鄉(xiāng)的農(nóng)民工等弱勢群體，在此語境下，這種觀點還很有市場。但是我們卻應該看到，在無座火車票不享受任何優(yōu)惠的情況下，選擇火車這一交通方式的人居然還有如此之多，吊詭的是，火車票的階梯價格設置本來就是為了調(diào)節(jié)人流量的，但是現(xiàn)實當中卻基本上沒有發(fā)揮作用，問題就出在，相對于其他交通工具來說，火車還是比較經(jīng)濟實惠的，事實也證明，近一二十年來，雖然物價在飛漲，但是火車票的價格卻并沒有太大的變化。
其實，任何一個事物，不管具有再多的優(yōu)點，只要其本身存在不合理性，就需要去改正和完善。而在此，筆者并非拿火車票本身優(yōu)惠這一優(yōu)點，來為無座火車票與硬座價格相同辯護，但是卻不是僅此就簡單地說要讓無座火車票半價，如果火車票再進行優(yōu)惠，恐怕每到春節(jié)火車的人流量會更多，而從某種意義上來講，也正因如此，國家鐵路部門盡管不斷在增加鐵路的運力，卻仍舊沒能從根本上解決春運難題。
話又說回來，由于鐵路運營本身的特殊性，就決定了其更應該以公眾利益為目的，而這也是現(xiàn)在我們國家提倡讓利于民的要求。但是現(xiàn)在的情況卻是，鐵路部門本身就已經(jīng)是在虧損運營了，其背負著的高額債務該如何解決還是一個問題，若是長期虧損運營下去，最后的成本勢必還是由全民承擔。所以，對于國家鐵路的運營，一味強調(diào)公益性而忽視市場規(guī)律，這本是就是不科學的，也是不合理的。
進一步來講，更不可動輒用“與民爭利”來粗暴地解讀相關政策，火車票價格同樣如此，如果僅憑無座火車票全價就做出過激的解讀，甚至是綁架他人的思想，豈非過于感性？
不管怎樣，無座火車票改如何定價，國家相關部門必須要尊重公眾的合理訴求，而公眾也應該理性思考，如何改？怎么改？都不是僅憑某一個邏輯就可以解釋通的。
討論火車票“站票半價”不是比拼道德優(yōu)越感
這種質(zhì)問貌似有理，其實不然。站票座票享受不同服務，應該不同價格，似乎很合市場化邏輯。但中國的鐵路很難以市場化邏輯去衡量，因為其承擔著很多本不該由其承擔的公共職能。如果從純粹市場化的角度分析，到了春運這種一票難求的時候，就應以漲價來平衡供求關系?？扇绻F路總公司漲價了，全國人民立刻不答應了，會說“怎么能用市場化邏輯來經(jīng)營鐵路呢？”
客觀地看，這10多年來，物價漲了多少倍？從房價到肉價，一個個跑得比劉翔快多了，可火車票的價格變化并不大。正是公共事業(yè)的補貼體制，支撐著讓多數(shù)人買得起的火車票價格，也支撐著火車廉價交通工具的屬性，因而一到春運就人滿為患。當然，因為坐的人多，加上“一票難求”很難解決，鐵路部門也承載了最多的怨言。
一方面反對鐵路市場化，反對鐵路以市場的理由漲價，另一方面又以市場的名義要求鐵路“站票與座票不同價”，這顯然是自相矛盾的。從我們直觀和本能來看，站票與座票價格應有差別，可其實這個價格本就不是一個市場化價格?！盁o座”不是一種座，而是在春運這種特殊情況下，為滿足井噴式遠超過鐵路運力的回家需求而采取的無奈之舉。其實，從技術角度看，“站票半價”也難以實現(xiàn)，因為火車上的座位是流動的，這一站沒座，下一站有人下車，也許就有座位了，很難精確統(tǒng)計。
有人可能會繼續(xù)說，買站票的多是返鄉(xiāng)的農(nóng)民工，怎么忍心讓這些弱者站著回家，還讓他們付與座票一樣的錢？這種邏輯也是站不住腳的，是將經(jīng)濟問題道德化，將“站票半價”問題變成了一個煽動情緒的道德問題，好像支持半價，就站到了“同情農(nóng)民工”的道德高地。可這真不是一個道德問題，第一，買站票的并不只是農(nóng)民工群體，一票難求之下誰都可能遇到“無座”；第二，農(nóng)民工是弱勢群體，但購買火車票是一種經(jīng)濟行為，應該讓這類弱勢群體在社會保障中獲得補貼和救助，而不是讓每個部門和企業(yè)都當慈善機構(gòu)。以“站票半價”的方式去“補貼”弱勢群體，這是不切實際也無法承載的期待。
在公共政策的討論中，常常有脫離問題本身而泛道德化的傾向。比如，討論得正熱的“北京擬提高地鐵票價”問題，就被偷換成了一個道德問題。北京地鐵網(wǎng)的密度越來越高，地鐵虧損越來越嚴重，政府每年補貼100多億元，以維持兩元的低票價。為緩解高峰客流和交通補貼的雙重壓力，政府提出將制定高峰時段票價差別化方案。但是，一些反對者稱：你們開車的人當然不在乎漲不漲價，可你們要考慮一下農(nóng)民工，考慮一下城市低收入者，漲價是很不道德地掏他們的腰包。顯然，這樣的判斷也是將這個問題道德化了。其一，地鐵是公共交通工具，并不是階層專屬；其二，地鐵公司不是慈善機構(gòu)，即便不該贏利，起碼也不能總背負這么大的虧損。
摒棄泛道德化思維，回歸問題本身，公共討論才會回歸理性。
【啟示與思考】
“無座車票是否應該半價”已是老生常談的話題了，每年春運前后都會被推至風潮浪尖，民眾也對此爭論不休、各抒己見，而今年更是把“農(nóng)民工”這一群體那出來說事，認為他們是無座車票的最多持有者，也是這“坐立等價”的最大“受害者”諸多網(wǎng)友也因此大舉“正義”的旗幟，為農(nóng)民工群體的權(quán)益向鐵路“討伐”那么，事實是否真是如此，“站票半價”真的能讓農(nóng)民工受惠嗎？
與其討論“站票半價”不如想想怎么讓農(nóng)民工們“坐著”回家，讓他們也能享受舒適的旅途，這才是真正讓他們受惠的實事！
鐵路部門在這方面就做的很好，如眾所見，農(nóng)民工兄弟因條件、知識等原因，大多不熟悉網(wǎng)絡，只會通過傳統(tǒng)的窗口購票，很難搶到有座票。針對此類現(xiàn)象，鐵路部門每年春運都專門開設了“農(nóng)民工團體票預定”服務，且今年更是把門檻降低到5人即可團購，“農(nóng)民工團體票”的預定時間是最早的，而且預定渠道也有很多，窗口、電話、乃至鐵路部門會時常以“移動售票廳”開展“火車票進工地”活動，種種舉措，都保障了農(nóng)民工群體能“優(yōu)先選票”、“坐著回家”。
確實，中國人口眾多，而春節(jié)又意義眾多，在春運期間，再發(fā)達的交通系統(tǒng)都無法保證讓每一個民眾享受舒適的旅途，為了讓所有人都能在春節(jié)回家團圓，難免要有人坐著，也有人站著。而光榮的“勞動者”理應“坐著”回家，為農(nóng)民工讓座也是無可厚非的。
因此，討論“站票半價”大可不必扯上農(nóng)民工們，莫將一己私利冠上“正義”的旗號！雖然“站座等價”看似不合理，看似旅客吃虧了，若真要全面的來分析，吃虧的還是鐵路：據(jù)筆者了解鐵路票價的“定價權(quán)”不在鐵路而在國家發(fā)改委，因此，我們的“矛頭”大可不必指向鐵路，況且就網(wǎng)友所言的“市場價值規(guī)律”來說，當前的火車票價比起國內(nèi)整體物價水品來說，是極其廉價的，若真是按“市場價值規(guī)律”來走，就是“坐票翻倍”也是合情合理。鐵路部門幾十年票價不漲，而其人工、能源、物資的成本卻都在漲，吃虧的是誰，顯而易見。
認為“站票應該半價”的人們不妨對比其他交通工具、對比市場、對比他國，捫心自問“站票該不該半價”。
（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn。）
