夜雨寄北
君問歸期未有期，巴山夜雨漲秋池。何當(dāng)共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時。
集評：
《對床夜語》：
賈島《渡桑乾》云：“客舍并州已十霜，歸心日夜憶咸陽。無端更渡桑乾水，卻望并州是故鄉(xiāng)?！崩钌屉[《夜雨寄人》云：“君問歸期未有期……”此皆襲其句而意別者。若定優(yōu)劣，品高下，則亦昭然矣。
《增訂評注唐詩正聲》：
郭云：兩疊“巴山夜雨”，無聊之甚。
《唐詩絕句類選》：
蔣仲舒曰：末二句又翻出一層。
《唐詩選脈會通評林》：
李夢陽曰：唐詩如貴介公子，風(fēng)流閑雅，觀此信然。唐汝詢曰：題曰“寄北”，此必私暱之人。就景生意，為后人話舊長談。以今夜雨中愁思，冀為他日相逢話頭，意調(diào)俱新。第三句應(yīng)轉(zhuǎn)首句，次句生下落句，有情思。蓋歸未有期，復(fù)為夜雨所苦，則此夕之寂寞，唯自知之耳。得與共話此苦于剪燭之下，始一腔幽衷，或可相慰也?！昂萎?dāng)”、“卻話”四字妙，犁犁云樹之思可想。
《李義山詩集輯評》：
何焯曰：水精如意玉連環(huán)，荊公屢仿此。紀(jì)昀曰：探過一步作結(jié)，不言當(dāng)下云何，而當(dāng)下意境可想。又曰：作不盡語每不免有做作態(tài)，此詩含蓄不露，卻不似一氣說完，故為高唱。
《唐詩繹》：
首是寄詩緣起，一句內(nèi)含問答。二寫寄詩時景、時、地，俱顯。三四于寄詩之夜，預(yù)寫歸后追敘此夜之情，是加一倍寫法。
《玉谿生詩意》：
即景見情，清空微妙，玉谿集中第一流也。
《李義山詩集箋注》：
姚培謙曰：白居易“料得家中夜深坐，還應(yīng)說著遠(yuǎn)行人”，是魂飛到家里去。此詩則又預(yù)飛到歸家后也，奇絕！
《唐詩別裁》：
此寄閨中之詩。
《唐詩箋注》：
滯跡巴山，又當(dāng)夜雨，卻思剪燭西窗，將此夜之愁細(xì)訴，更覺愁緒纏綿，倍為沉摯。
《古唐詩合解》：
此詩內(nèi)復(fù)用“巴山夜雨”，一實一虛。
《歷代詩法》：
圓轉(zhuǎn)如銅丸走阪，駿馬注坡。
《唐人萬首絕句選評》：
婉轉(zhuǎn)纏綿，蕩漾生姿。
《玉谿生詩集箋注》：
語淺情深，是寄內(nèi)也。然集中寄內(nèi)詩皆不明標(biāo)題，仍當(dāng)作“寄北”。
《精選評注五朝詩學(xué)津梁》：
句意蘊(yùn)藉。
《札樸》：
義山“君問”云云，眼前景反作日后懷想，意最婉曲。
《峴傭說詩》：
李義山“君問歸期”一首，賈長江“客舍并州”一首，曲折清轉(zhuǎn)，風(fēng)格相似；取其用意沉至，神韻尚欠一層也。
《詩境淺說續(xù)編》：
清空如話，一氣循環(huán)，絕句中最為擅勝。詩本寄友，如聞娓娓清談，深情彌見。此與“客舍并州已十霜”詩，皆首尾相應(yīng)，同一機(jī)軸。
《選玉谿生詩補(bǔ)說》：
只一轉(zhuǎn)換間，慧舌慧心。
《唐人絕句精華》：
如此作法，筆勢非常矯健，且可省卻許多語言，詩家謂之頓挫者是也。
初起
想像咸池日欲光，五更鐘後更迴腸。三年苦霧巴江水，不爲(wèi)離人照屋梁。
集評：
《李義山詩集輯評》：
何焯曰：因（固）是兩川實事，亦自訴戴盆之怨也。又曰：深曲。
《李義山詩集箋注》：
姚培謙曰：此喻見棄于時之意。“日”喻君恩，“苦霧”喻排擯者。
《玉谿生詩意》：
五更即望日出，乃日出而不照屋梁三年于茲矣。
《重訂李義山詩集箋注》：
程夢星曰：此在東川幕中感嘆流滯之作……玩起語“想象咸池”四字，則寄情遙遠(yuǎn)可知，非專為蜀中漏天之諺也。
宿駱氏亭寄懷崔雍袞
竹塢無塵水檻清，相思迢遞隔重城。秋陰不散霜飛晚，留得枯荷聽雨聲。
集評：
《義門讀書記》：
寓情之意，全在言外。
《李義山詩集輯評》：
何焯曰：下二句暗藏永夜不寐，相思可以意得也。紀(jì)昀曰：不言雨夜無眠，只言枯荷聒耳，意味乃深。直說則盡于言下矣。又曰：“相思”二字，微露端倪，寄懷之意，全在言外。
《李義山詩集箋注》：
姚培謙曰：秋霜未降，荷葉先枯，多少身世之感！
《玉谿生詩意》：
一駱氏亭，二寄懷，三見時，四情景，寫“宿”字之神。
《玉谿生詩說》：
分明自己無聊，卻就枯荷雨聲渲出，極有馀味；若說破雨夜不眠，轉(zhuǎn)盡于言下矣?！扒镪幉簧ⅰ逼稹坝曷暋保八w晚”起“留得枯荷”，此是小處，然亦見得不茍。
夢澤
夢澤悲風(fēng)動白茅，楚王葬盡滿城嬌。未知歌舞能多少，虛減宮廚爲(wèi)細(xì)腰。
集評：
《李義山詩集輯評》：
朱彝尊曰：題不曰“楚宮”，而曰“夢澤”，亦借用也。紀(jì)昀曰：“滿城嬌”三字太鄙。
《李義山詩集箋注》：
姚培謙曰：普天下揣摩逢世，才人讀此，同聲一哭矣。
《玉谿生詩意》：
此因夢澤宮娃之墳，而興嘆當(dāng)時之歌舞也。制藝取士，何以異此，可嘆！
《玉谿生詩說》：
繁華易盡，卻從當(dāng)日希寵者一邊落筆，便不落吊古窠臼。
《選玉谿生詩補(bǔ)說》：
一籠罩全神，二點明題旨，三四則申明其義也。“虛減”，宮人自減之，亦楚王減之也，二意并到。
寄令狐郎中
引用典故：病相如雙鯉
嵩雲(yún)秦樹久離居，雙鯉迢迢一紙書。休問梁園舊賓客，茂陵秋雨病相如。
集評：
《唐詩絕句類選》：
義山此詩落句以相如自況，此是用古事為今事，用死事為活事。
《增訂評注唐詩正聲》：
以死事為活事，妙妙（首句下）。俗甚（“雙鯉迢迢”句下）。于鱗七絕多此句法（末句下）。
《唐詩解》：
嵩云秦樹，天各一方，所可達(dá)者唯書耳。然我秋雨抱疴，無足問也。
《唐詩選脈會通評林》：
義山才華傾世，初見重于時相，每以梁園賓客向負(fù)，后因被斥，所向不如其志，故此托臥病茂陵以致慨。
《玉谿生詩意》：
求薦達(dá)之意在言外。
《玉谿生詩箋注》：
楊守智云：其詞甚悲，意在修好。
《李義山詩集輯評》：
紀(jì)昀曰：一唱三嘆，格韻俱高。
《唐人萬首絕句選評》：
布置工妙，神味雋永，絕句之正鵠也。
《詩境淺說續(xù)編》：
義山與令狐相知久。退閑以后，得來書而卻寄以詩，不作乞憐語，亦不涉觖望語，鬢絲病榻，猶回首前塵，得詩人溫柔悲悱之旨。
杜司勳（牧）
高樓風(fēng)雨感斯文，短翼差池不及羣?？桃鈧簭?fù)傷別，人間惟有杜司勳。
集評：
《李義山詩集輯評》：
朱彝尊曰：意以自比。
《義門讀書記》：
高樓風(fēng)雨，短翼參池，玉谿生方自傷春傷別，乃彌有感于司勛之文也。
《唐詩快》：
傷春傷別，尋常語耳。苦切在“刻意”二字。
《李義山詩集箋注》：
姚培謙曰：天下唯有至性人，方解“傷春傷別”。茫茫四海，除杜郞外，真是不曉得傷春，不曉得傷別也。
《玉谿生詩意》：
三即首句“斯文”，言司勛之詩當(dāng)世第一人也。
《重訂李義山詩集箋注》：
程夢星曰：義山于牧之凡兩為詩，其傾倒于小杜者至矣。然“杜牧司勛字牧之”律詩，專美牧之也，此則借牧之慨己也。蓋以牧之之文詞，三歷郡而后內(nèi)遷，已可感矣，然較于己短翼雌伏者，不猶愈耶！此等傷心，唯杜經(jīng)歷，差池鎩羽，不及群飛，良可嘆也。玩上二語，傷己意多而頌杜意少，味之可見。
《玉谿生詩集箋注》：
“傷春”謂宦途，“傷別”謂遠(yuǎn)去。楊守智曰：極力推重樊川，正是自作聲價。
《玉谿生詩說》：
起二句義山自道，后二句乃借司勛對面寫照，詩家弄筆法耳。“杜司勛”三字摘出為題，非詠杜也。
《唐人萬首絕句選評》：
借以自比，含思悠然。
《唐絕詩鈔注略》：
晚唐之初，牧之、義山，體格不同，而文采相敵，觀《樊南乙集》可知，故曰“人間唯有”云云。
《唐人絕句精華》：
傷春傷別而曰“刻意”，曰“人間唯有”，則知傷春傷別者亦非易得也。
漢宮詞
引用典故：相如渴青雀
青雀西飛竟未迴，君王長在集靈臺。侍臣最有相如渴，不賜金莖露一杯。
集評：
《鶴林玉露》：
譏武帝求仙也。言青雀杳然不回，神仙無可致之理必矣，而君王未悟……今侍臣相如正苦消渴，何不以一杯賜之，若服之而愈，則方士之說，猶可信也，不然，則其妄明矣。二十八字之間，委蛇曲折，含不盡之意。
《增訂評注唐詩正聲》：
顧云：望幸之情良然。
《唐詩廣選》：
宮詞又是一變局。
《唐詩解》：
青雀不返，王母無驗矣，帝猶望仙不已，則金莖之露何不賜消渴之相如，以觀其效耶？
《唐詩選脈會通評林》：
此刺世主不急禮賢，而徒事虛妄無益之事也。彼青雀西飛不返，王母復(fù)來之語既已不驗，漢武惑于方士妄言而不悟，猶登臺望仙不已，何愚若是也！唐汝詢曰：余按陳伯玉云：“荒哉穆天子，好與白云期。宮人多怨曠，層城閉蛾眉。”宮人怨詞，蓋有所本。
《刪訂唐詩解》：
吳逸一曰：憲宗服金丹暴崩，穆宗復(fù)循舊轍。義山此作，深有托諷意。天子好仙，宮闈必曠，故以《宮詞》名篇。
《李義山詩集輯評》：
朱彝尊曰：玩通首，言好渺茫而恩不下逮，非專諷求仙也。何焯曰：諷求仙之無稽而賢才不得志也。紀(jì)昀曰：用意最曲。若作好神仙而不恤賢臣，其意淺矣。
《圍爐詩話》：
唐詩措詞妙而用意深，知其意固覺好，不知其意而惑于其詞亦覺好。如崔國輔《魏宮詞》、李義山之“青雀西飛”，白雪、竟陵讀之亦甚樂也。
《答萬季野詩問》：
明人多賦，興、比則少，故論唐詩亦不中竅……義山云“侍臣最有相如渴，不賜金莖露一杯”，言云表露未能治病，何況神仙？托漢事以刺憲、武，比也。于鱗以為宮怨，評曰：“望幸之思悵然。”
《李義山詩集箋注》：
朱鶴齡云：按史，憲宗服金丹暴崩，穆宗、武宗復(fù)循其轍。義山此作，深有托諷，與后《瑤池》詩同旨。
《李義山詩集箋注》：
姚培謙云：微詞婉諷，勝讀一篇《封禪書》。
《唐詩別裁》：
言求仙無益也?；蛑^刺好神仙而疏賢才，或謂天子求仙，宮闈必曠，故以宮詞名篇，以宮女比相如，穿鑿可笑。
《唐詩箋注》：
此嘆人君之信方士而不親正人也，微婉有風(fēng)人遺意。
《玉谿生詩集箋注》：
武宗朝，義山閑居時多，借以自慨，非諷諫也。田蘭芳曰：深婉不露，方是諷諫體。
《玉谿生詩說》：
筆筆折轉(zhuǎn)，警動非常，而出之深婉。后二句言果醫(yī)得消渴病愈，猶有可以長生之望，何不賜一杯以試之也。折中有折，筆意絕佳。
《唐人萬首絕句選評》：
義山《漢宮詞》、《瑤池》等作，皆刺求仙，為武宗好方士而作。
《養(yǎng)一齋詩話》：
凡作譏刺詩，尤要蘊(yùn)藉；發(fā)露尖穎，皆非詩人敦厚之致……義山譏漢武云：“侍臣最有相如渴，不賜金莖露一杯?！币鉄o關(guān)系，聰明語耳。
《詩境淺說續(xù)編》：
前二句言求仙之虛妄，以一“竟”字喚醒之，而君王仍長日登臺不悟。三四句以相如病渴、金盤承露兩事聯(lián)綴用之，見漢武之見賢而不能舉。此殆借酒以澆塊壘，自嗟其身世也。
