夜飲
卜夜容衰鬢，開(kāi)筵屬異方。燭分歌扇淚，雨送酒船香。江海三年客，乾坤百戰(zhàn)場(chǎng)。誰(shuí)能辭酩酊，淹臥劇清漳。
集評(píng)：
《對(duì)床夜語(yǔ)》：
若“江海三年客，乾坤百戰(zhàn)場(chǎng)”，則絕類老杜。
《唐詩(shī)鏡》：
四語(yǔ)風(fēng)味（末四句下）。
《李義山詩(shī)集輯評(píng)》：
朱彝尊云：結(jié)句復(fù)《崇讓宅東亭》詩(shī)，俱不甚連。何焯云：“百戰(zhàn)場(chǎng)”，言黨人更相傾軋也。乾坤以內(nèi)，劇于戰(zhàn)爭(zhēng)，戎馬遍地，江海無(wú)處側(cè)足，有逾臥病，況以忘死故，能不醉也？
《李義山詩(shī)集箋注》：
姚培謙曰：衰鬢殊方，何心歌扇酒船之東？顧連年江海，百戰(zhàn)乾坤，如此身世，那能淹臥一室，不借酩酊以為消逍之地耶？
《玉溪生詩(shī)集箋注》：
五六指事中兼含身世之感，非強(qiáng)摹悲壯之鈍漢也。
《瀛奎律髓匯評(píng)》：
馮舒：極擬少陵。馮班：何如老杜？義山本出于杜，“西昆”諸君學(xué)之，而句格渾成不及也。紀(jì)昀：三句纖，五六沉雄。王荊公謂近杜，良然。末“淹臥”句集中凡兩見(jiàn)，蓋用劉公干“嗟余嬰疴疢，竄身清漳潰”之語(yǔ)，然終為牽強(qiáng)。
《玉溪生詩(shī)說(shuō)》：
五六高壯，使通篇?dú)饬ν曜?。三句小?/p>
涼思
客去波平檻，蟬休露滿枝。永懷當(dāng)此節(jié)，倚立自移時(shí)。北斗兼春遠(yuǎn)，南陵寓使遲。天涯占?jí)魯?shù)，疑誤有新知。
集評(píng)：
《李義山詩(shī)集輯評(píng)》：
朱彝尊曰：首二句“涼”，下六句“思”。何焯曰：“思”字入神（“倚立”句下）。又曰：落句襯出“思”字，意足。紀(jì)昀：起四句一氣涌出，氣格殊高。五句在可解不可解之間，然其妙可思。結(jié)句承“寓使遲”來(lái)，言家在天涯，不知留滯之故，幾疑別有新知也。
《義門(mén)讀書(shū)記》：
起聯(lián)寫(xiě)水亭秋夜，讀之亦覺(jué)涼氣侵肌。
《唐詩(shī)三百首》：
“涼”字分四層。
幽居冬暮
羽翼摧殘日，郊園寂寞時(shí)。曉雞驚樹(shù)雪，寒鶩守冰池。急景忽云暮，頹年浸已衰。如何匡國(guó)分，不與夙心期。
集評(píng)：
《李義山詩(shī)集箋注》：
姚培謙曰：急景頹年，致身料已無(wú)分，然夙志未嘗忘也。
《重訂李義山詩(shī)集箋注》：
程夢(mèng)星曰：此乃大中末廢罷居鄭州時(shí)。起句曰“羽翼摧殘日”，又曰“頹年寢已衰”，情語(yǔ)顯然。
《玉溪生詩(shī)意》：
一罷官，二幽居，三四冬，五六暮，結(jié)應(yīng)起句。
《玉溪生詩(shī)說(shuō)》：
四家評(píng)曰：渾圓有味。無(wú)句可摘，而自然深至。此火候純熟之后，非可以力強(qiáng)也。強(qiáng)為之，非枯則率矣。
《玉溪生年譜會(huì)箋》：
此詩(shī)遲暮頹唐，必晚年絕筆。
城上
引用典故：賈生
有客虛投筆，無(wú)憀獨(dú)上城。沙禽失侶遠(yuǎn)，江樹(shù)著陰輕。邊遽稽天討，軍須竭地征。賈生游刃極，作賦又論兵。
集評(píng)：
《李義山詩(shī)集箋注》：
姚培謙曰：此傷遠(yuǎn)客之空羈也。才非投筆，觸目心驚，邊遽軍須，時(shí)事蹙迫，使賈生復(fù)作，其能于此作賦又論兵耶？
《重訂李義山詩(shī)集箋注》：
程夢(mèng)星曰：結(jié)用賈生，自負(fù)之詞耳。
《玉溪生詩(shī)說(shuō)》：
五六不成語(yǔ)，七八尖佻。
《李義山詩(shī)辨正》：
未至不成句。結(jié)乃得意語(yǔ)，亦非佻薄也。
富平少侯
引用典故：莫愁七國(guó)三邊
七國(guó)三邊未到憂，十三身襲富平侯。不收金彈拋林外，卻惜銀牀在井頭。綵樹(shù)轉(zhuǎn)燈珠錯(cuò)落，繡檀迴枕玉雕鎪。當(dāng)關(guān)不報(bào)侵晨客，新得佳人字莫愁。
集評(píng)：
《唐詩(shī)鼓吹評(píng)注》：
此言富平侯少年襲封，樂(lè)不知節(jié)，如韓嫣之棄金彈，淮南之飾銀床，以致珠燈之錯(cuò)落，玉枕之雕餿，皆倚其富貴也，末言新得佳人如莫愁之美，而當(dāng)關(guān)不敢報(bào)客，是又極形淫樂(lè)以諷之耳。
《瀛奎律髓匯評(píng)》：
馮班：自然，非楊、劉輩可及。知此可以言“昆體”矣。
《唐詩(shī)評(píng)選》：
姿度雅入樂(lè)府。
《載酒園詩(shī)話又編》：
義山有《富平少侯》詩(shī)，蓋詠西京張氏也。其詩(shī)止形容侈汰，而不入實(shí)事。如“不收金彈拋林外”，乃韓嫣事，正不妨借用耳。然如“彩樹(shù)轉(zhuǎn)燈珠錯(cuò)落，繡檀回枕玉雕鎪”，不過(guò)驕奢盡之。至“直登宣室螭頭上，橫過(guò)卄泉豹尾中”，儼然畫(huà)中東京梁、竇家兒矣。
《唐詩(shī)貫珠》：
妙在雙借“莫愁”以結(jié)之，收拾通篇。此是高手作法異人處。
《李義山詩(shī)集箋注》：
姚培謙曰：此寫(xiě)貴寵之憨癡，為荒躭者諷也?！_(kāi)口七字，足當(dāng)“痛哭”一書(shū)。
《玉谿生詩(shī)集箋注》：
田蘭芳曰：全首只形容驕貴宴安，“少”字已出。
《玉谿生詩(shī)說(shuō)》：
太尖無(wú)品，格亦卑卑。
《小清華園詩(shī)談》：
雖甚切直，而終不失為風(fēng)雅之遺。
《李義山詩(shī)辨正》：
通篇以冷語(yǔ)諷刺，律詩(shī)變格，何得目為尖薄哉？
《李義山詩(shī)偶評(píng)》：
此詩(shī)刺武宗，題曰“富平少候”，詭辭也。
春雨
悵臥新春白袷衣，白門(mén)寥落意多違。紅樓隔雨相望冷，珠箔飄燈獨(dú)自歸。遠(yuǎn)路應(yīng)悲春晼晚，殘宵猶得夢(mèng)依稀。玉璫緘札何由達(dá)，萬(wàn)里雲(yún)羅一雁飛。
集評(píng)：
《李義山詩(shī)集箋注》：
姚培謙曰：此借春雨懷人，而寓君門(mén)萬(wàn)里之感也……此等詩(shī)，字字有意，概以閨幃之語(yǔ)讀之，負(fù)義山極矣。
《玉谿生詩(shī)意》：
中四是白門(mén)悵臥時(shí)憶往多違事，末二句是悵臥時(shí)所思后事。
《重訂李義山詩(shī)集箋注》：
程夢(mèng)星曰：此亦應(yīng)辟無(wú)聊、望人汲引之作，蓋入藩幕未出長(zhǎng)安之時(shí)也。
《玉谿生詩(shī)說(shuō)》：
宛轉(zhuǎn)有味。平山箋以為此有寓意，亦屬有見(jiàn)。然如此詩(shī)即無(wú)寓意，亦自佳。
《唐賢清雅集》：
以麗語(yǔ)寫(xiě)慘懷，一字一淚。用比作結(jié)，不知是淚是墨，義山真有心人。
《李義山詩(shī)辨正》：
此與《燕臺(tái)》二章相合。首二句想其流轉(zhuǎn)金陵寥落之態(tài)。三四句經(jīng)過(guò)舊居，室邇?nèi)隋?，唯籠燈獨(dú)歸耳。五句道遠(yuǎn)難親。六句夢(mèng)中相見(jiàn)。結(jié)即“欲織相思花寄遠(yuǎn)”之意。
楚宮
引用典故：山鬼
湘波如淚色漻繆，楚厲①迷魂逐恨遙。楓樹(shù)夜猿愁自斷，女蘿山鬼語(yǔ)相邀。空歸腐敗猶難復(fù)，更困腥臊豈易招。但使故鄉(xiāng)三戶在，綵絲誰(shuí)惜懼長(zhǎng)蛟。
按：① 一作禲，古通
集評(píng)：
《李義山詩(shī)集輯評(píng)》：
朱彝尊曰：通首寫(xiě)“楚”字，而無(wú)“宮”字意，恐題有誤。何焯曰：“宮”疑作“厲”。又曰：“楚厲迷魂逐恨遙”，生下四句……吊三閭，意極沉郁。紀(jì)昀曰：三四自佳，五六太拙。
《唐詩(shī)貫珠》：
此過(guò)楚宮而吊屈原，睹湘水之深情，哀其魂迷而恨逐水之遙也?！鹨浴叭鐪I”領(lǐng)“清”，通用《離騷》楚些融洽出之，若斷若續(xù)，用古活法。妙在一結(jié)道出靈均心事，歸于忠蹇，得體。
《李義山詩(shī)集箋注》：
姚培謙曰：此哀忠魂之不諒于世也。湘波暗淡，怨魂如存，計(jì)唯有夜猿、山鬼町共語(yǔ)耳。要其日月?tīng)?zhēng)光之心，必不沉沒(méi)于此水可知也。
《玉谿生詩(shī)集箋注》：
雖直詠三閭，而自有寄慨。首句暗寓湘妃啼竹之意。
安定城樓
引用典故：腐鼠
迢遰高城百尺樓，綠楊枝外①盡汀洲。賈生年少虛垂淚②，王粲春來(lái)更遠(yuǎn)遊。永憶江湖歸白髮，欲回天地入扁舟。不知腐鼠成滋味，猜意鴛雛竟未休。
按：① 一作上?、?一作涕
集評(píng)：
《蔡寬夫詩(shī)話》：
王荊公晚年亦喜稱義山詩(shī)，以為唐人知學(xué)老杜而得其藩籬者，唯義山一人而已。每誦其“雪嶺未歸天外使，松州猶駐殿前軍”、“永憶江湖歸白發(fā)，欲回天地入扁舟”，另“池光不受月，暮氣欲沉山”、“江海三年客，乾坤百戰(zhàn)場(chǎng)”之類，雖老杜無(wú)以過(guò)也。
《李義山詩(shī)集輯評(píng)》：
朱彝尊曰：通首皆失意語(yǔ)，而結(jié)句尤顯然。又曰：第六句尤奇，后人豈但不能作，三不能解。紀(jì)昀曰：刺同侶猜忌之作。
《玉谿生詩(shī)意》：
一登樓，二時(shí)，中四情，七八時(shí)事。一上高樓而睹楊柳汀洲，忽生感慨，故下緊接賈生、王粲遠(yuǎn)游垂淚，以賈生有《治安策》，王有《登樓賦》。五六欲泛扁舟歸隱江湖，己之本懷如此，而讒者猶有腐鼠之嚇。蓋憂讒之作。
《重訂李義山詩(shī)集箋注》：
程夢(mèng)星曰：義山博極群書(shū)，負(fù)經(jīng)國(guó)之志，特以身處卑賤，自噤不言。茲因人妄相猜忌，全不知己，故發(fā)憤一傾吐之。然而玄言深隱，略無(wú)夸大，真得三百詩(shī)人風(fēng)旨，非他手可摹也。首二句借城樓自喻，有立身千仞、俯視一切之意。三四嘆有賈生之才而不得攄，只如王粲之游而窮于所在。五六言本欲功名成立，歸老江湖，旋乾旋坤，乃始勇退。七八言己之意量如此，而彼妄者方據(jù)腐鼠以嚇鹓雛，豈不可哀矣哉？
《唐詩(shī)別裁》：
何減少陵（“永憶江湖”二句下）！言己長(zhǎng)憶江湖以終老，但志欲挽回天地，乃入扁舟耳。時(shí)人不知己志，以鴟鸮嗜腐鼠而疑鹓雛，不亦重可嘆乎（末二句下）。
《瀛奎律髓匯評(píng)》：
馮班：杜體。如此詩(shī)豈妃紅儷綠者所及？今之學(xué)溫、李者得不自羞？查慎行：王半山最賞此五六一聯(lián)，細(xì)味之，大有杜意。紀(jì)昀：“江湖”、“扁舟”之興，俱自“汀洲”生出。故次句非趁韻湊景。五六千錘百煉，出以自然，杜亦不過(guò)如此。世但喜其浮艷雕鐫之作，而義山之真面隱矣。許印芳：五六句，上四字須作一頓，下三字轉(zhuǎn)出意思，方有味。言己長(zhǎng)念江湖不忘，而歸必在白發(fā)之時(shí)，所以然者，為欲挽回天地也；天地既回，而后可入扁舟，歸江湖耳。句中層折，暗轉(zhuǎn)暗遞，出語(yǔ)渾淪，不露筋骨，此真少陵嫡派。
《玉谿生詩(shī)說(shuō)》：
四家評(píng)以逼真老杜、信然。然使老杜為之，末二句必另有道理也。
《昭昧詹言》：
此詩(shī)脈理清，句格似杜。玩末句，似幕中有忌閑之者。然用事穢雜，與前不相稱。
《峴傭說(shuō)詩(shī)》：
（杜甫）“路經(jīng)滟澦雙蓬鬢，天入滄浪一釣舟”，李義山“永憶江湖歸白發(fā)，欲回天地入扁舟”全學(xué)此種，而用意各別。
茂陵
引用典故：玉桃偷鳳觜雞翹
漢家天馬出蒲梢，苜蓿榴花遍近郊。內(nèi)苑只知含①鳳觜，屬車(chē)無(wú)復(fù)插雞翹。玉桃偷得憐方朔，金屋脩②成貯阿嬌。誰(shuí)料蘇卿老歸國(guó)，茂陵松栢雨蕭蕭。
按：① 一作銜?、?一作妝
集評(píng)：
《歲寒堂詩(shī)話》：
（義山）詠物似瑣肩，用事似僻，而意則甚遠(yuǎn)，世但見(jiàn)其詩(shī)喜說(shuō)婦人，而不知為世鑒戒。“玉桃偷得憐方朔，金屋妝成貯阿嬌。誰(shuí)料蘇武老歸國(guó)，茂陵松柏雨蕭蕭?！贝嗽?shī)非夸王母玉桃、阿嬌金屋，乃譏漢武也。
《對(duì)床夜語(yǔ)》：
李商隱集中，半是古人名，不過(guò)因事造對(duì)，何益于詩(shī)？至有一篇而疊用者。如《茂陵》云：“玉桃偷得憐方朔，金屋妝成貯阿嬌……”此猶有微意。《牡丹》詩(shī)云：“錦幃初見(jiàn)衛(wèi)夫人，繡被猶堆越鄂君……”不切甚矣。
《瀛奎律髓》：
義山詩(shī)織組有馀，細(xì)味之格律亦不為高。此詩(shī)譏誚漢武甚矣，謂驕侈如此，終歸于盡也。
《義門(mén)讀書(shū)記》：
八句中貫穿，極工整而不牽率。落句只借子卿一襯，風(fēng)刺自見(jiàn)于言外。此詩(shī)始不甚愛(ài)之，后觀《西昆酬唱集》，求如此者絕不可得，乃嘆義山筆力之高。
《李義山詩(shī)解》：
此詩(shī)似為武宗時(shí)發(fā)。按史：武宗善制奄侍，駕馭藩臣，亦英主也。然好畋獵武戲，受道士趙歸真法箓，又寵王才人，欲應(yīng)為后，至服金丹得疾，而猶信方士妄言，谞為換骨。六年之中，失多于得?！睹辍芬黄渫兄S乎？首言勤兵大宛，是黷武也。三四言畋獵，即微行，是好動(dòng)也。五六言既求神仙，又耽聲色，是自戕也。結(jié)處借子卿一襯，風(fēng)刺見(jiàn)于言外。
《玉谿生詩(shī)集箋注》：
此章是慨武宗矣。然謂直詠漢武以為諷戒，意味同已深長(zhǎng)，詩(shī)中妙境，其趣甚博，隨人自領(lǐng)之耳。
《瀛奎律髓匯評(píng)》：
馮班：只用“蘇卿”一襯，豐神百倍。又云：昆體也。何義門(mén)：首句用兵，第三句畋獵，第四句微行，第五句神仙，第六句聲色。末二句諷刺自見(jiàn)于言外。紀(jì)昀：義山殊有氣骨，非“西昆”之比。
《玉谿生詩(shī)說(shuō)》：
前六句一氣，七八折轉(zhuǎn)，集中多此格。此首尤一氣鼓蕩，神力完足。蘅齋評(píng)曰：此首確是茂陵懷古詩(shī)，以為托諷，恐失作者本意。
《昭昧詹言》：
藏鋒斂鍔于宏音壯采之中，七律無(wú)此法門(mén)。不善學(xué)者，便入癡肥一派。
涙
引用典故：四面楚歌九疑淚竹
永巷長(zhǎng)年怨綺羅，離情終日思風(fēng)波。湘江竹上痕無(wú)限，峴首碑前灑幾多。人去紫臺(tái)秋入塞，兵殘楚帳夜聞歌。朝來(lái)灞水橋邊問(wèn)，未抵青袍送玉珂。
集評(píng)：
《二馮先生評(píng)閱才調(diào)集》：
馮舒：句句是淚，不是哭。馮班：平敘八句，律詩(shī)變體。
《唐詩(shī)貫珠》：
起二句總說(shuō)世間墮淚不休之人，下四句道古來(lái)滴淚之事，是由虛時(shí)實(shí)之法。結(jié)歸到作者見(jiàn)在實(shí)事，謂終于青袍流落長(zhǎng)安矣。
《李義山詩(shī)解》：
此詩(shī)是欲發(fā)己意，而假事為辭以成篇者也。其本旨全在結(jié)局……以詩(shī)論，則由虛而實(shí)；以情論，則由淺而深。結(jié)言凡此皆可悲可涕之處，然終不若灞水橋邊，以青袍寒士而送玉珂貴客，抱窮途之恨為尤甚也。
《玉谿生詩(shī)意》：
平列六句，以二句結(jié)，七律原有此格，非玉谿創(chuàng)調(diào)。
《重訂李義山詩(shī)集箋注》：
程夢(mèng)星曰：此篇全用興體，至結(jié)處一點(diǎn)正義便住。不知者以為詠物，則通章賦體，失作者之苦心矣。八句凡七種淚，只結(jié)句一淚為切膚之痛。
《唐體馀編》：
六句實(shí)賦，似是正面，結(jié)句一筆翻落，化實(shí)為虛，局法奇甚。
《唐詩(shī)別裁》：
以古人之淚形送別之淚，主意轉(zhuǎn)在一結(jié)。
《山滿樓箋注唐人七言律》：
一二先虛寫(xiě)，一是宮娥，二是思婦。此二種人，最善于淚，故用以發(fā)端。中二聯(lián)，皆淚之典故，然各有不同；三四是為人而淚者；五六是為己而淚者；送終感恩，悲窮嘆遇，盡于此矣。七八再虛寫(xiě)天下之淚，無(wú)有多于送別；而送別之淚，無(wú)有多于灞橋：故用以收煞。
《唐賢清雅集》：
昔人謂句句是淚不是哭，信然！愚謂前半猶人所知，后半放筆言之，末仍說(shuō)出自己心事，方不是空空詠淚。詩(shī)骨在此，須細(xì)看“朱抵”二字。
《玉谿生詩(shī)集箋注》：
香山《中秋月》已有作法，此則尤變化矣。
《詩(shī)境淺說(shuō)》：
詩(shī)題只一“淚”字，而實(shí)為送別而作。其本意于末句見(jiàn)之，前六句列舉古人揮淚之由，句各一事，不相連續(xù)，而結(jié)句以“未抵”二字結(jié)束全篇：七律中創(chuàng)格也。首二句以韻語(yǔ)而作對(duì)語(yǔ)，一言宮怨之淚，一言離人之淚。三句言撫湘江之斑竹，思故君之淚也。四句言讀峴首之殘碑，懷遺愛(ài)之淚也。五六句言白草黃云，送明妃之遠(yuǎn)嫁；名姬駿馬，悲項(xiàng)羽之夭亡：家國(guó)蒼涼，同聲一慟，兒女英雄之淚也。末句言灞橋送別，揮手沾巾，縱聚千古傷心人之淚，未抵青袍之濕透。五谿所送者何人？乃悲深若是耶！
聯(lián)系客服
