湯一笑先生麻黃升麻湯若干問題
一、是否仲景方？
最早認為麻黃升麻湯非仲景方的大概是清代柯琴（萬歷末年-1735年），他在《傷寒附翼》（1674年）卷下[六經方余論]云：“六經方中，有不出于仲景者。合于仲景，則亦仲景而已矣。若此湯其大謬者也?！灾侮枌嵵?，治亡陽之癥，是速其陽之斃也。安可望其汗出而愈哉！……且用藥至十四味，猶廣羅原野，冀獲一兔，與防風通圣等方，同為粗工僥幸之符也。”柯琴《傷寒論注》（1669年）同此說。舒馳遠、鄭欽安、丹波元堅、山田正珍、葉橘泉、胡希恕等人都持這種否定看法。否定的原因大略如下：其一，方藥與癥侯不合，以治陽實之法，治亡陽之癥；其二，用藥龐雜，四面合圍，與仲景風格不合（這個勉強）；其三，劑量單位有問題，漢代重量無“分”，晉朝才在衡重的兩和銖之間加了“分”；其四，既是難治，不應說主之。要是主之，就不能說是難治（這個勉強）。 胡希恕認為“為難治”之后無方。
此方是不是仲景方沒有定論，但它的確是六朝時的古方。《小品方》（約454-473年）卷第六[治冬月傷寒諸方]中有此方。王燾《外臺》卷第一[短劇方四首]也有引用此方，《短劇方》即是《小品方》。王燾還說：“此張仲景傷寒論方”。
二，為什么后世少用此方？清代汪昂《醫(yī)方集解》（1682 年）也不列此方。
其一，此方不好理解，從后世對此方存在各種解說就可知。醫(yī)家對疑惑之方自然少用。其二，用藥龐雜，不好記憶。若非有書在手，倉促之間，自然不易開出這種大方。其三，癥狀復雜，“分溫三服，相去如炊三斗米頃令盡”，顯然是急性重病，本為難治，一般人臨床上很少碰到這類基本符合的證候，吳棹仙亦云：“此證余五十余年僅見一例耳”。其四，明?繆希雍《本草經疏 升麻》（1625年）言："凡吐血鼻衄，咳嗽多痰，陰虛火動，腎經不足，及氣逆嘔吐，驚悸怔忡，癲狂等病，法咸忌之。誤用多致危殆“。此說一出，誰還敢用麻黃升麻湯治肺痿“唾膿血”?其五，清代柯琴《傷寒論注》（1669年）斷此方非仲景方，為后世粗工所為。
三，古今對此方的各種理解
成無己《注解傷寒論》：（肺痿）與麻黃升麻湯，以調肝肺之氣。
劉完素《保命集 瀉痢論第十九》：“治厥陰動為瀉痢者。……宜升麻湯或小續(xù)命湯以發(fā)之。法云。謂表邪縮于內。故下痢不止。當散表邪于四肢。布于絡脈。外無其邪。則臟腑自安矣?！?div>
喻嘉言：“寸脈沉而遲，明是陽去入陰之故……仲景特于陰中提出其陽，得汗出而錯雜之邪盡解也”。
今人一般多認為此方的治法是發(fā)越郁陽，清上溫下。
《劉渡舟傷寒論講稿 各論 辨厥陰病脈證并治》 ：“麻黃升麻湯證的寒熱錯雜是由于陽氣郁遏，治療偏于宣發(fā)?！?div>
昆山王彪認為此方是大青龍湯的變方，發(fā)汗不傷陰。大青龍湯證合并肺陰虛證就可以用，有清熱、解表、滋陰的作用。見《經方敗案群20150703王彪淺談麻黃升麻湯微信語音交流整理版》
