夏朝作為中國人心目中的第一個王朝一直存在于幾千年的史書當(dāng)中，由于考古實(shí)證的缺失，夏文明的遺跡，也遲遲沒有得到實(shí)踐上的證明，這使的夏朝的可信程度大打折扣。按照文明形成的標(biāo)準(zhǔn)，華夏文明至少3600年已經(jīng)得到確切的認(rèn)證，但是對于中國來說，這僅僅不夠。雖然自稱有5000年的文明，但是即便算上夏朝也只有近4100年的時間。
然而夏朝的400年依然處在混沌之中。這對于傳統(tǒng)文明發(fā)展形成的研究不得不是一大遺憾，大家都知道華夏文明是發(fā)源在黃河流域的是由黃帝的部落集團(tuán)開啟的文明發(fā)展的歷史。是一個部落發(fā)展成為部落集團(tuán)相互與周邊融合，最終向四方擴(kuò)散的過程。幾乎所有的人都認(rèn)為中華文明的根源在黃河流域。對于夏文化的探尋和文明的起源，也是以黃河流域?yàn)橹?。但這恐怕出現(xiàn)了最大的漏洞，也造成了對于下文化的探尋遲遲沒有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。
在甲骨文出現(xiàn)之前，我國甚至連商朝也不被承認(rèn)。但是安陽殷墟的發(fā)現(xiàn)不僅出土了甲骨文，還出土了殷商王朝的都城和宮殿群，也出土了諸多精美的青銅器，這才完全證實(shí)了商朝的存在。然而夏朝卻沒有如此的幸運(yùn)。至今并沒有發(fā)現(xiàn)成體系的夏朝時期的文字。沒有大量的器物出土對于都城的地點(diǎn)也眾說紛紜。中國國內(nèi)的專家自己都能打起來。這對于推進(jìn)華夏文明史開端的夏朝研究造成了很大的困擾。
在我們的歷史傳承體系當(dāng)中，我們可以看到夏商周三代的統(tǒng)治中心，其實(shí)并不在同一個區(qū)域。三方之間都是上一個朝代統(tǒng)治區(qū)域的外圍部分。在商湯起兵滅夏之前商湯積攢政治勢力是在夏朝鞭長莫及的地方。而周代商也是如此，商紂王無法將遠(yuǎn)在西岐的周文王完全控制。最終導(dǎo)致西岐勢力壯大起兵滅商。由此我們可以看到，夏商周三個朝代的勢力范圍，并不相同。統(tǒng)治中心都是依靠各個部落聯(lián)盟而形成的國家為中心向四周擴(kuò)散輻射。
因此，夏朝的統(tǒng)治中心反過來應(yīng)該在商朝統(tǒng)治中心的外圍。在當(dāng)時看來是鞭長莫及之地。但問題又出在了商朝由于前期貴族的動亂和經(jīng)常的自然災(zāi)害多次遷都，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的安陽只是商朝中后期到后期的都城遺址，對于之前都城大致范圍依然眾說紛紜，這也使得我們無法依靠逆向思維的方式確定夏王朝的都城究竟在何處？對于遠(yuǎn)古時代的朝代來講，幾乎所有的政治經(jīng)濟(jì)以及與這一文明所聯(lián)系的一切只有在都城發(fā)現(xiàn)之地才會有所斬獲。
因此，只有找到下文明真正的都城我們才會構(gòu)建起夏文明基本的文明框架和文化脈絡(luò)。安陽殷墟的出土直接確定了商朝的存在，由此可見一個都城對于一個文明存在和興衰的意義，有多么的重要。夏朝的國都在短時間內(nèi)依然無法被證明。但至少我們已經(jīng)在尋找的路上，對于古文明的探尋，應(yīng)該秉持一種開放發(fā)散式的思維。除了對于夏文明的探尋應(yīng)遵循此種方法之外。對于5000年文明史頭1000年的發(fā)展脈絡(luò)研究也應(yīng)該如此。
就好比皇帝和炎帝大都存在于神話故事當(dāng)中，我們也經(jīng)常以此為基準(zhǔn)去尋求中華文明5000年的根源。但最終的結(jié)果與探尋下文明相同都沒有實(shí)質(zhì)性的斬獲。反而在東南沿海的良渚文明發(fā)現(xiàn)了距今5000年的古城。良渚文明在5000年前是完全與炎黃部落相對立的另一種文化體系，這也是中華文明的特點(diǎn)。
在遼闊的國土上有多個文明起點(diǎn)相互沖突和交融，而產(chǎn)生如今的中華文明。我們不應(yīng)該僅僅的以炎黃子孫作為切入的依據(jù)去研究炎黃部落。更要去探尋與炎黃部落同時出現(xiàn)在中華大地上其他的部落文明，如此才能真正的理清5000年文明的發(fā)展脈絡(luò)。
