中國(guó)上古史的重建始終面臨著學(xué)殘文闕、文獻(xiàn)不足的困境， 這使得直出先民之手的古文字材料無(wú)論對(duì)于考古資料的詮釋，抑或直接輔證歷史， 都具有其無(wú)可替代的價(jià)值， 發(fā)揮著直接史料的重要作用。
我們所說(shuō)的“古文字”是指先秦時(shí)代的古體漢字，這些資料既可依其時(shí)代分為新石器時(shí)代文 字、夏代文字、殷商文字、西周文字及春秋戰(zhàn)國(guó)文字，也可據(jù)其書契材料別為甲骨文、金文、陶文、簡(jiǎn)牘、帛書、璽印、封泥、貨幣、石刻文字等，更可循其書體特點(diǎn)析為籀文、鳥(niǎo)蟲書、蚊腳書等。古人或出于不同用途而將相應(yīng)的書體施于各種不同的材料，從而使這種對(duì)不同材料輔以不同書體的劃分在秦代形成所謂“八體六技”，至王莽居攝又提出“新莽六書”。這些書體在目前的考古遺存中多有發(fā)現(xiàn)，可以幫助我們認(rèn)識(shí)先秦兩漢時(shí)期的書契名物制度與文治歷史。
從文字起源到王朝誕生
中國(guó)的原始文字出現(xiàn)于新石器時(shí)代已是不容懷疑的事實(shí)。文字源于人神溝通的需要，因此早期文字不僅具有宗教的性質(zhì)，也必為巫史集團(tuán)所壟斷，這意味著對(duì)文字起源的研究其實(shí)就是文明起源研究的重要部分。事實(shí)上，河南舞陽(yáng)賈湖新石器時(shí)代遺址出土距今八千年的龜甲文字，已將中國(guó)文字起源的年代大為提前。而江蘇吳縣澄湖良渚文化陶罐外側(cè)留存四字契刻，山東鄒平丁公龍山文化遺址所出陶片留存十一字契刻，江蘇高郵龍虬莊采集陶片留存八字契刻，皆已構(gòu)成書面語(yǔ)的形式，具有了文字的特征?近年，安徽蚌埠雙墩遺址發(fā)現(xiàn)距今七千年的陶器刻符〔一〕，湖北天門石家河遺址出土距今四千五百年的陶器刻符〔二〕，其中一些資料可供探討文字的起源，而另一些資料則是研究上古時(shí)空觀與宗教觀的珍貴史料〔三〕。當(dāng)然，如何正確解讀新石器時(shí)代的文字，一直是學(xué)術(shù)界的重要課題。安徽蒙城尉遲寺新石器時(shí)代陶文的發(fā)現(xiàn)〔四〕，良渚文化玉器契刻符號(hào)的揭橥〔五〕，都提供了對(duì)早期文字釋讀的新的類比材料〔六〕，促進(jìn)了對(duì)文字起源研究新的思考。
圖一
帶朱書“文邑”的背壺（殘）
山西襄汾陶寺遺址H3403區(qū)域出土
公元前2000年，泥質(zhì)灰陶
文明起源研究的關(guān)鍵問(wèn)題就是在考古學(xué)上證實(shí)了有夏王朝存在的事實(shí)。由于考古學(xué)自身的局限，考古資料非得獲得相應(yīng)的文字佐證才具有意義，正像甲骨文的發(fā)現(xiàn)對(duì)于殷墟性質(zhì)的證認(rèn)具有決定性的意義一樣。山西襄汾陶寺遺址位于史料傳說(shuō)中的夏墟，其晚期遺存的陶背壺殘器上發(fā)現(xiàn)朱書“文邑”二字〔圖一〕，時(shí)代約屬公元前兩千年?！拔囊亍辈粌H與商代甲骨文的字形結(jié)構(gòu)完全相同，可以明確指為漢字的祖先，而且相同的內(nèi)容竟也見(jiàn)于殷墟出土的商代卜辭〔圖二〕〔七〕，從而提供了識(shí)讀陶寺文字最古老的書證〔八〕。由于禹名“文命”，有夏史稱“文夏”，這意味著“文邑”作為有夏都邑的名稱不僅體現(xiàn)了夏重文德教命的傳統(tǒng)史觀，而且正因這一名稱于商代甲骨文中仍有存留，洵可見(jiàn)古人對(duì)這一古老事實(shí)的記憶與傳承。很明顯，“文邑”陶文的出土與釋讀不僅使我們找到了比殷商甲骨文更早的漢字，而且更為重要的是印證了夏王朝存在的事實(shí)。這無(wú)論對(duì)于考古學(xué)還是歷史學(xué)，都是極其重要的成果。
圖二
帶“文邑”的殷墟甲骨卜辭
河南安陽(yáng)殷墟出土
商代
牛肩胛骨
中國(guó)文字的起源到底是一源還是多源，這個(gè)問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)并未引起學(xué)者的注意。然而隨著早期文字資料的積累，不同于漢字體系的文字資料已愈來(lái)愈豐富，這使得簡(jiǎn)單地以甲骨文作為對(duì)比材料的釋讀方法顯得似是而非。山東丁公龍山時(shí)代文字具有明顯的夷文字特征，而陶寺朱書文字則明顯可以確定為漢字的祖先。這意味著對(duì)中國(guó)文字起源的研究必須打破傳統(tǒng)漢字大一統(tǒng)的觀念，而宜將文字的起源研究與相關(guān)的考古學(xué)文化加以聯(lián)系，這樣才可能在正確區(qū)別不同文字體系的基礎(chǔ)上進(jìn)而研讀文字。理由很簡(jiǎn)單，文字起源于象形的事實(shí)并不意味著相同的字形在不同的文字體系中具有相同的字義和讀音。顯然，文字的釋讀必須以相應(yīng)的文字體系為基礎(chǔ)，而文字體系的區(qū)隔又不可能不以使用這些文字的考古學(xué)文化為背景。與此同樣重要的是，文字體系的判定對(duì)于考古學(xué)文化性質(zhì)的論證也具有特殊的價(jià)值。丁公陶文與陶寺朱書文字的發(fā)現(xiàn)便具有上述兩方面的意義。
至遲到新石器時(shí)代晚期或有夏時(shí)代，夷夏東西的政治格局仍然相當(dāng)清楚〔九〕，而商王朝的建立則使以漢字為代表的華夏文明得到了強(qiáng)勁發(fā)展，致使夷夏對(duì)峙的局面徹底改觀，早期文字的研究對(duì)說(shuō)明這一史實(shí)非常有益。一百多年來(lái)，殷墟以大邑商為中心的地區(qū)及其周邊廣有刻辭甲骨及具銘銅器出土，而且洹北商城甲骨文的發(fā)現(xiàn)更可能將其時(shí)代提早到武丁以前〔一○〕。此外，鄭州商城早年發(fā)現(xiàn)早于殷墟的刻辭卜骨〔一一〕，而小雙橋則發(fā)現(xiàn)約公元前十五世紀(jì)的朱書文字〔一二〕，山東濟(jì)南大辛莊出土晚商刻辭甲骨〔一三〕，與殷墟甲骨文皆一脈相承。至于商代中晚期具銘銅器的出土更遍及黃河與長(zhǎng)江流域，足以見(jiàn)其文化的影響。
商周宗法與家族形態(tài)
人類以血緣結(jié)為宗族，以宗法別以親疏，形成社會(huì)的基本組織。對(duì)三代社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究不僅必須廣泛利用古文字資料，同樣，對(duì)古文字資料的正確理解也需要以宗族形態(tài)與宗法制度為基礎(chǔ)加以研考。
商周甲骨文、金文當(dāng)然是解決這些問(wèn)題的直接史料。一九九一年秋，殷墟花園莊東地甲骨文的出土作為殷墟科學(xué)發(fā)掘史上發(fā)現(xiàn)的第三批甲骨文資料〔一四〕，其重要價(jià)值不僅在于六百余版龜甲的完整性，而且就甲骨文的內(nèi)容而言，更提供給我們一批前所未見(jiàn)的嶄新材料，極大地豐富了殷商原始文獻(xiàn)，對(duì)學(xué)術(shù)界廣為關(guān)注的諸如商代占卜制度、家族形態(tài)、王族與多子族的關(guān)系、宗法與祭祀制度、殷商禮制、官制、地理以及甲骨文分期斷代標(biāo)準(zhǔn)的確定等問(wèn)題的研究頗有幫助?；▓@莊東地甲骨文屬“非王卜辭”，其占卜主體并非殷王，而為“子”，屬王室小宗的宗子，但此子又與已有的子組卜辭的“子”并非一人，而是分別代表了不同的宗氏。這類卜辭頗重祭祖，疏于祭禰，其見(jiàn)致祭祖乙六十四例，祖甲（沃甲）三十八例，但祭父之辭僅有一例，故學(xué)者主張占卜者“子”顯即沃甲之后〔一五〕。事實(shí)上，卜辭反映的廟祭現(xiàn)象與宗法制度的關(guān)系值得深入研究?！抖Y記·喪服小記》有載：“尊祖故敬宗，敬宗所以尊祖禰也……庶子不祭禰者，明其宗也”。據(jù)此可以推測(cè)，“子”雖為沃甲之后，但并非直系，而應(yīng)為沃甲之后的小宗。花園莊東地四百二十版卜辭有王、丁與子同版共見(jiàn)的現(xiàn)象，“王”為殷王武丁，“丁”應(yīng)讀為“嫡”，而“子”自為相對(duì)于以“丁”（嫡）為大宗的小宗。很明顯?花園莊東地甲骨文的發(fā)現(xiàn)明確證實(shí)了其與過(guò)去討論的子組、午組、非王無(wú)名組等卜辭同屬非王卜辭，直接關(guān)系到我們對(duì)非王卜辭性質(zhì)的認(rèn)識(shí)以及商代宗族的研究。
突破商周家族形態(tài)與宗法制度研究的藩籬無(wú)疑有賴于新史料的發(fā)現(xiàn)。商周金文與族氏徽號(hào)配合使用的“亞”字，其含義如何理解，久訟不決，學(xué)者或以官名論之，成為學(xué)術(shù)界的主流意見(jiàn)。殷墟西區(qū)墓葬M1713出土亞魚器六件〔一六〕，為這一問(wèn)題的解決提供了契機(jī)。六器中為兄所作之鼎自銘“亞魚”，為父所作之簋則自銘“寢魚”，“寢”為官名，則“亞”顯然不能復(fù)為官名。傳世亞
“亞”的問(wèn)題一旦解決，其所涉及的商周宗法與封建制度便獲得了研究的途徑。殷墟花園莊M54廣見(jiàn)“亞長(zhǎng)”銅器〔一九〕，地在大邑商，而河南鹿邑太清宮則發(fā)現(xiàn)周初長(zhǎng)子口墓〔二○〕，乃商周長(zhǎng)國(guó)遺跡?其與殷墟所見(jiàn)“亞長(zhǎng)”或?yàn)橥诔龇庹摺?nbsp;而見(jiàn)于大邑商的亞雀、亞址、亞巜、 亞戈、亞魚、亞古、亞其、亞啟等，皆可以與外服同氏之國(guó)對(duì)比研究，以見(jiàn)長(zhǎng)子出封、次子留相王室的固有制度。
商周畿服及諸國(guó)銅器的普遍發(fā)現(xiàn)是近十余年來(lái)考古工作的重要收獲，對(duì)金文及商周史研究極具意義。殷墟西區(qū)、小屯東北地、大司空村東南及南地、后崗、孝民屯南、武官村北、東八里莊東、苗圃南北地、戚家莊、高樓莊、梅園莊、劉家莊、薛家莊、梯家口村等地皆有彝銘出土，為研究殷代家族形態(tài)與畿內(nèi)族氏布局提供了十分重要的資料。而王裕口村南地墓地更發(fā)現(xiàn)屬于殷墟第二、三期的氏家族墓地，不僅多件銅器銘有“
商周封建與政治制度
商周王室以封建諸侯樹(shù)為藩屏，既有同姓諸侯，也有異姓侯甸及受褒封的前代“圣王”胤嗣，其事或見(jiàn)諸文獻(xiàn)，或失于記載。近年的考古工作于這些史實(shí)頗有所識(shí)。
位于泗水流域的山東滕州前掌大村發(fā)現(xiàn)商代外服史氏家族墓地〔二五〕，其所出銅器不僅證明史氏實(shí)即后世之薛國(guó)，而且墓地同出的虺氏、仍氏諸器，充分反映了殷周族氏的古老淵源及其交流的廣泛〔二六〕。明確屬于姬周宗親的封國(guó)則有重要發(fā)現(xiàn)。山西天馬曲村北趙遺址西周晉侯墓地所出彝銘已見(jiàn)自叔夨（虞）至?xí)x叔家父的九代晉君〔二七〕，至少可以重建晉國(guó)殤叔以前的完整世系，于晉史研究?jī)r(jià)值彌重。河南平頂山發(fā)現(xiàn)西周應(yīng)國(guó)墓地〔二八〕，據(jù)其具銘銅器可以初構(gòu)應(yīng)國(guó)的早期歷史〔二九〕。河南三門峽虢國(guó)墓地繼早年發(fā)掘之后又有新得〔三○〕。陜西韓城梁帶村兩周之際芮國(guó)墓地出土銘文銅器〔三一〕，為芮國(guó)歷史的考證提供了重要資料。
姜姓齊國(guó)的早期歷史混沌不明，山東高青陳莊遺址西周墓出土豐器（字本作“
汾水流域及晉南地區(qū)古國(guó)云集，山西絳縣橫水應(yīng)即文獻(xiàn)所載之?國(guó)〔三五〕，其君與穆王西游之事有關(guān)〔三六〕，事見(jiàn)《穆天子傳》。山西翼城大河口村發(fā)現(xiàn)西周霸國(guó)墓地，學(xué)者或以為史籍失載〔三七〕，實(shí)當(dāng)文獻(xiàn)所記之柏國(guó)〔三八〕，其本姞姓。山西黎城西關(guān)村發(fā)現(xiàn)西周楷國(guó)墓地，其中M8隨葬青銅器銘有“楷侯”，學(xué)者以為即文獻(xiàn)所見(jiàn)之黎侯〔三九〕。墓地附近也曾出有晚商銅器，或即西伯勘黎之地，至西周重封黎國(guó)于此。墓地破壞嚴(yán)重，致楷器多有傳世，或流散于坊間。一九九九年香港曾見(jiàn)簋，銘文即提及楷與楷侯〔四○〕。
長(zhǎng)江涢水流域作為周人的南土，其封建諸侯不僅具有政治的意義，更有維護(hù)金道錫行的經(jīng)濟(jì)目的。湖北隨州安吉羊子山發(fā)現(xiàn)西周早期鄂國(guó)公族墓地，出土具銘銅器多銘“鄂侯”〔四一〕。隨州葉家山則發(fā)掘西周早期曾國(guó)墓地〔四二〕，可以確認(rèn)至少三世曾侯及其夫人的墓葬，其中M65墓主曾侯諫為第一代曾侯〔四三〕，其東側(cè)的M2墓主為其夫人媿氏；M28墓主曾侯父為第二代曾侯，廟號(hào)可能為父乙，其東側(cè)的M27墓主為其夫人；M111墓主曾侯為第三代曾侯，其東側(cè)的M50墓主為其夫人。曾侯及其夫人的墓葬時(shí)代集中于西周成、康、昭三王時(shí)期，而作為始封君的師則并未稱侯。這種情況與唐叔虞始封而并未稱侯，其子燮父始稱晉侯的現(xiàn)象頗為相似。同時(shí)，M2所出
曾、鄂國(guó)族墓地的發(fā)現(xiàn)為久訟不決的兩國(guó)地望的解決提供了重要證據(jù)。北宋重和年間于今湖北孝感出土“安州六器”，其中之中甗即銘“王命中先省南國(guó)貫行，藝?在曾，……在鄂
據(jù)文獻(xiàn)記載，隨國(guó)是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期漢東地區(qū)的重要姬姓古國(guó)，但長(zhǎng)期以來(lái)，隨州境內(nèi)屢見(jiàn)曾國(guó)銅器，卻并未見(jiàn)有隨國(guó)銅器。故自曾侯乙墓被發(fā)現(xiàn)之后，學(xué)者逐漸認(rèn)同曾、隨實(shí)為一國(guó)而兩名的看法。近期湖北隨州文峰塔發(fā)現(xiàn)東周曾國(guó)墓地，出土銅器不僅時(shí)見(jiàn)“曾”、“曾子”、“曾公子”，同時(shí)首次出土了銘有“隨大司馬獻(xiàn)有之行戈”的隨國(guó)兵器。而近年坊間出現(xiàn)的兩件春秋中期的隨仲妳加鼎，一件已撰文介紹〔四四〕，一件入藏湖北省博物館。這些新見(jiàn)隨器無(wú)疑對(duì)于辨明曾、隨究系一國(guó)抑或兩國(guó)的爭(zhēng)論大有推動(dòng)。
嬴姓古國(guó)本出東方，然渭水上游的甘肅禮縣大堡子山發(fā)現(xiàn)春秋早期秦公大墓及祭祀遺存，其中祭坎出土編镈銘曰：“秦子作寶龢鐘以（與）其三镈，厥音肅肅雍雍，秦子?
古文字學(xué)自身的局限使其對(duì)于歷史地理的考實(shí)必須借助考古學(xué)資料，對(duì)古代封國(guó)地理的研究而言，這一點(diǎn)顯得尤為重要。上述考古資料對(duì)于古代封國(guó)制度研究的促進(jìn)，無(wú)不顯示出古文字學(xué)與考古學(xué)彼此結(jié)合的獨(dú)特作用。
三代政治制度中的王都制度則是近年提出的關(guān)鍵問(wèn)題，其涉及考古學(xué)及早期文明史的探索，關(guān)系重大。王廷以邑為制，為不具城垣的聚邑，是為內(nèi)服；其外為封建諸侯所形成的“國(guó)”，國(guó)的中心或仍以邑為制，是為外服；外服之外則為與王廷關(guān)系疏遠(yuǎn)的“方”。這個(gè)制度從陶寺遺址所出夏代文字“文邑”，清華大學(xué)所藏戰(zhàn)國(guó)竹書《尹誥》明載商湯伐滅有夏都于“亳中邑”，直至殷卜辭所記晚殷王廷名曰“大邑商”，西周早期王廷名曰“洛邑”，系統(tǒng)地以不具城垣的邑制建立了夏、商、西周的王廷制度〔五○〕。這一制度顯然體現(xiàn)了三代都邑對(duì)新石器時(shí)代不具城垣的環(huán)壕邑制的繼承，從而對(duì)考古學(xué)以尋找城池為目的的探索提出了反思。
商周制度與禮制
商周古文字材料對(duì)于商周制度與禮制研究的價(jià)值是不容忽視的。在西周年代和紀(jì)時(shí)制度方面，晉侯穌鐘銘見(jiàn)“旁死霸”，榮仲方鼎銘有“生霸”（哉生霸），周公廟西周甲骨文則見(jiàn)“哉死霸”和“旁生霸”?加之舊有銘文所見(jiàn)的“既死霸”“既生霸”“既望”，月相紀(jì)時(shí)語(yǔ)詞已至七種，足破王國(guó)維提出的“四分月相說(shuō)”〔五一〕。而眉縣楊家村出土的四十二年與四十三年兩虞
古代謚法制度的形成遠(yuǎn)在殷商，殷卜辭及金文載殷王之號(hào)有“武丁”“康丁”“文武丁”“文武帝乙”等，已見(jiàn)謚法之濫觴。至周初改制，原始的謚號(hào)經(jīng)過(guò)規(guī)范而完善，形成制度。恭王標(biāo)準(zhǔn)器墻盤述周先王自文、武、成、康、昭、穆，皆稱謚號(hào)，僅于在世之恭王稱為“天子”，已見(jiàn)謚稱與生稱的區(qū)別。楊家村出土
商周禮制的異同始終是學(xué)術(shù)界的重要課題。王獻(xiàn)唐曾經(jīng)提出周人不用日名及族徽的觀點(diǎn)〔五三〕，得到一些學(xué)者的贊同〔五四〕。然而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)一旦確立，那便意味著我們根本找不到先周時(shí)代的周人具銘銅器，這當(dāng)然令人難以接受。事實(shí)上，所謂日名實(shí)為卜選而得的祖先受祭日干，西周史喜鼎銘“史喜作朕文考翟祭厥日唯乙”，已于這一制度闡釋得相當(dāng)明確，顯然這是廟祭活動(dòng)中不可缺少的環(huán)節(jié)。正像我們不能設(shè)想周人不可能不行廟祭一樣，因此以日干明確受祭日期的做法便不可能僅是殷人的作為。而族徽主要為族氏名號(hào)，其使用與否同樣不能作為不同族氏的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。平頂山應(yīng)國(guó)墓地M8所出應(yīng)公鼎銘“應(yīng)公作尊彝禫鼎，珷帝日丁子子孫孫永寶”，應(yīng)國(guó)為武王之子所封的姬姓正統(tǒng)，“珷”作為武王謚號(hào)的專字，故“珷帝”顯指武王，從而為周之宗室使用日名提供了確證。事實(shí)上，周初的禮制改革，只是使謚號(hào)與廟號(hào)的使用更為普遍，日名僅在廟祭的特殊場(chǎng)合才適合使用，從而形成與商人看似多用日名的所謂區(qū)別。
周禮監(jiān)于夏商二代，淵雅淹博，郁郁乎文哉。然因文獻(xiàn)斷爛闕如，故據(jù)金文重建西周禮制向?yàn)閷W(xué)者所重。新出彝銘于這方面自有不少重要資料，應(yīng)公鼎自銘“禫鼎”，為除服之后所做祭器〔五五〕，金文首見(jiàn)。應(yīng)國(guó)墓地M242所出柞伯簋，銘文關(guān)乎西周射禮〔五六〕，M450所出匍盉，銘文關(guān)乎西周婚禮〔五七〕；陜西扶風(fēng)五郡西村出土五年琱生?，與早年所見(jiàn)五年、六年兩琱生簋銘文聯(lián)讀，事涉西周鄉(xiāng)飲酒禮〔五八〕；翼城大河口霸國(guó)墓地M1017所出霸伯尚，銘文詳述西周聘禮〔五九〕。這些資料不僅時(shí)代明確，且于相關(guān)禮制之儀節(jié)儀注相對(duì)完整，價(jià)值彌珍。
商周思想史與古典哲學(xué)
對(duì)古代史觀及商周思想史的研究，出土文獻(xiàn)的價(jià)值尤其不可低估。西周
戰(zhàn)國(guó)竹書的出土不僅極大地豐富了古代文字資料，而且提供給我們大量湮滅無(wú)聞的古書，盡管其中經(jīng)有脫簡(jiǎn)，傳或間編，但縫?漏闕，學(xué)術(shù)價(jià)值仍非淺鮮。其中重要者有湖北荊門郭店一號(hào)楚墓出土竹書〔六○〕，上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書〔六一〕，清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹書〔六二〕。此外，北京大學(xué)藏西漢竹書雖年代稍晚，但內(nèi)容同樣極具特色〔六三〕。
郭店楚墓所出與上海博物館所藏竹書存有大批儒家文獻(xiàn)，其性質(zhì)當(dāng)為《漢書·藝文志》所錄之先秦古文《記》，是為《大戴禮記》《小戴禮記》編選的基本素材〔六四〕?！稘h志》載《記》兩百一十五篇，存于二戴《記》者不過(guò)八十余篇，其他皆盡散佚。今據(jù)出土竹書得以重觀七十子后學(xué)之所作，對(duì)于系統(tǒng)梳理儒家思想的發(fā)展與經(jīng)學(xué)的形成具有極高的價(jià)值。上海博物館所藏楚竹書中有關(guān)《詩(shī)》學(xué)、《春秋》學(xué)的著作也十分重要，其中《詩(shī)》學(xué)著作關(guān)乎孔子重建《詩(shī)》教及六經(jīng)的整理，而《春秋》學(xué)著作或與久已失傳的《鐸氏微》等佚書有密切的關(guān)系〔六五〕。而清華大學(xué)所藏戰(zhàn)國(guó)竹書則以經(jīng)學(xué)史學(xué)著作為主，其中既有古文佚《書》、佚《詩(shī)》，又有基于《尚書》而作的史志類著作〔六六〕，更有目前所見(jiàn)年代最早的中算學(xué)文獻(xiàn)，內(nèi)容豐富，形式多樣。這些材料提供了未經(jīng)后人改篡的原始文本，使我們對(duì)先秦古書的體例有了更全面的認(rèn)識(shí)。
北京大學(xué)藏西漢竹書已刊發(fā)西漢中期的《老子》寫本。此本明確以今本《老子》第三十八章為上經(jīng)，與馬王堆漢墓所出西漢初年帛書《老子》甲、乙兩寫本相同，呈現(xiàn)了《老子》早期文本的基本面貌。事實(shí)上，《老子》第三十八章作為全篇的核心，這一點(diǎn)通過(guò)郭店楚竹書與《老子》丙本同冊(cè)抄錄的《太一生水》的研究已看得非常清楚〔六七〕。具體地說(shuō)，老子思辨“道”的目的并非只為建立起以玄虛之“無(wú)”為內(nèi)涵的宇宙生成觀念，因此，“道”的思辨顯然不是老子哲學(xué)的主旨，而其最終強(qiáng)調(diào)并闡釋的哲學(xué)思想其實(shí)是以“道”所具有的“無(wú)”的態(tài)度從事，亦即無(wú)為而治所達(dá)到的“德”。這便是《老子》第三十八章所論的“上德不德，是以有德”。很明顯，西漢《老子》寫本將第三十八章列為上經(jīng)之首章，準(zhǔn)確地體現(xiàn)了老子哲學(xué)體系中以德統(tǒng)道、以道輔德的哲學(xué)精義。
古器物學(xué)研究的啟示
古器物學(xué)的研究自北宋金石學(xué)創(chuàng)立后漸致系統(tǒng)，然器物定名的工作不易，宋儒雖頗稱精審，但仍不免時(shí)有疏漏。如周世常見(jiàn)似盒之方器，宋人名“簠”，但其自名則曰“
”；又有如豆之圓器，自名曰“
丨
圖三
肆壺
湖北隨州葉家山M28出土
古代器物的定名當(dāng)然應(yīng)以器物自勒的名稱作為主要依據(jù)，據(jù)器物的形制判斷歸納雖為考古學(xué)家的一貫做法，但往往不免以今度古，以至掩蓋古代器用的特點(diǎn)及相應(yīng)的制度。湖北隨州葉家山西周早期M28出土“肆壺”〔圖三〕，為宗廟陳器，是為壺的標(biāo)準(zhǔn)形制；而出土似提梁卣器自名“田壺”〔圖四〕，出土似盉器亦自名“田壺”〔圖五〕，平頂山西周應(yīng)國(guó)墓地M48出土似提梁卣器自名“用壺”，足見(jiàn)壺類器形的多變。田壺乃為田獵活動(dòng)而作，當(dāng)然應(yīng)較宗廟肆壺更便于攜帶和使用，形制自應(yīng)區(qū)別于肆壺。顯然，器物的形制變化不能不考慮與其特殊的用途有關(guān)。而上海博物館藏春秋早期?侯簋則淺盤高足，或以為簋蓋，山西天馬—曲村北趙晉侯墓地M113出土豬形尊卻自名曰“
圖四
田壺
湖北隨州葉家山M65出土
對(duì)器物自名的研究不僅可以糾正我們對(duì)器物的誤讀，而且可以解決器物的定名。
圖六-1
五年琱生器
西周
陜西扶風(fēng)五郡西村西周銅器窖藏出土
陜西扶風(fēng)五郡西村銅器窖藏出土五年琱生器〔六九〕〔圖六1、六2〕，自名曰“?”，器形頗似商代陶器所謂之大口尊，斜沿外侈，束頸，斜直腹下收，凹底，故學(xué)者多稱之為?！墩f(shuō)文·?部》：“?，古陶器也”，以自名之器比觀同類形制之器，知其于新石器時(shí)代即已出現(xiàn)，器用古老。此類器物皆應(yīng)即古人所稱之“?”，而并非所謂“尊”或“大口尊”。河南淅川和尚嶺春秋墓M2出土青銅器座自名“祖槷”，為槷表之座，從而據(jù)銘文第一次識(shí)別出先秦時(shí)期的天文儀器〔七○〕，并由此端正了學(xué)術(shù)界以往對(duì)此類器物的誤解。
圖五
田壺
湖北隨州葉家山M111出土
璽印的起源一直是學(xué)術(shù)界懸而未決的重要問(wèn)題。上世紀(jì)三十年代，殷墟曾經(jīng)出土三方銅璽，為黃濬所得，著錄于《鄴中片羽》，后歸于省吾，錄于《雙劍誃古圖物圖錄》。學(xué)者或疑三璽為贗品，然殷墟近年陸續(xù)經(jīng)科學(xué)發(fā)掘出土三方銅璽，其中一方文字璽，一方肖形璽，一方文字與圖像合璧璽〔七一〕。這些資料不僅證明早期所出的三璽不偽，而且將中國(guó)璽印出現(xiàn)的確切年代提早到殷商甚至其前，不啻如此，在璽印的形式方面，殷商古璽無(wú)論于文字璽抑或肖形璽，都已開(kāi)晚世璽印之先河。
圖六-2
五年琱生器銘文拓片
西周
陜西扶風(fēng)五郡西村西周銅器窖藏出土
史學(xué)進(jìn)步的關(guān)鍵乃在于史料的豐富，因此從某種意義上來(lái)講，新史學(xué)其實(shí)就是新的史料學(xué)。很明顯，近十余年來(lái)考古學(xué)、歷史學(xué)、古文字學(xué)、古史年代學(xué)、古器物學(xué)諸學(xué)科研究的深入，既體現(xiàn)了學(xué)科自身發(fā)展的結(jié)果，當(dāng)然也離不開(kāi)考古學(xué)的勃興所帶來(lái)的新的古文字材料的推動(dòng)。
為尊重刊物版權(quán)，注釋版請(qǐng)查閱《美成在久》雜志2015年第1期。
亞洲考古發(fā)布（Asian archaeology）
綜合整理出品｜轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源
來(lái)源 丨《美成在久》雜志2015年
以上圖片版權(quán)均歸作者所有
◆ ◆ ◆
聯(lián)系客服
