作者：陳喜波王亞男

來(lái)源：“中國(guó)歷史地理論叢”微信公眾號(hào)

原文刊載于《中國(guó)歷史地理論叢》2022年第3輯

元代是北京漕運(yùn)發(fā)展的重要階段，關(guān)于元大都漕運(yùn)問(wèn)題，侯仁之、蔡蕃、于德源、吳文濤等學(xué)者均對(duì)元大都漕運(yùn)有較為深入探索。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，因現(xiàn)存的元朝漕運(yùn)史料極為稀少，關(guān)于元大都漕運(yùn)的研究并不十分理想，目前依據(jù)有限的史料而形成的一些關(guān)于大都漕運(yùn)的結(jié)論需要進(jìn)一步推敲。本文在新挖掘關(guān)于元大都漕運(yùn)的部分史料基礎(chǔ)上，對(duì)元大都地區(qū)漕運(yùn)重新進(jìn)行梳理和分析，提出一些新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，請(qǐng)學(xué)界同仁指正。

一窩闊臺(tái)時(shí)期的燕京漕運(yùn)

公元1215年，蒙古大軍占領(lǐng)金中都，改名燕京，燕京成為華北地區(qū)的統(tǒng)治中心。窩闊臺(tái)時(shí)期，燕京即已開(kāi)始實(shí)行漕運(yùn)，《永樂(lè)大典》引用《經(jīng)世大典》中元太宗五年（1233）的一道關(guān)于燕京漕運(yùn)的詔令，曰：

太宗皇帝五年癸己詔：前令隨處官司，就差元設(shè)站夫修治運(yùn)糧河道……仍仰沿河以南州府達(dá)魯花赤等官，各于瀕岸州城置立河倉(cāng)，差官收納。每歲稅石旋依限次運(yùn)赴通州倉(cāng)。其立倉(cāng)處，差人去取。辛卯、壬辰年，元科州府每歲一石，添帶一石，并附余者，撥燕京。令陳家奴、田芝等用意催督，一時(shí)漕運(yùn)違慢。其通州北起倉(cāng)，據(jù)見(jiàn)可收物處，仰達(dá)魯花赤管民官，備木植差夫，令和伯撥泥匠三人、木匠三人、鐵匠一人速修。及差守倉(cāng)夫三十人，半年交替。如失盜，就令均賠。

元太宗五年是公元1233年，而辛卯年是元太宗三年（1231），壬辰年是元太宗四年（1232），辛卯、壬辰年已有科派州縣漕糧之規(guī)定，說(shuō)明燕京漕糧運(yùn)輸至少在元太宗三年，即1231年就已經(jīng)開(kāi)始恢復(fù)了。

根據(jù)元太宗五年詔書(shū)所言：“仍仰沿河以南州府達(dá)魯花赤等官，各于瀕岸州城置立河倉(cāng)，差官收納。每歲稅石旋依限次運(yùn)赴通州倉(cāng)”，此段文字中所說(shuō)運(yùn)河州縣達(dá)魯花赤于河邊設(shè)置河倉(cāng)，派官收納漕糧，然后按照規(guī)定日期運(yùn)至通州倉(cāng)。所謂“限次”，是指漕船按照規(guī)定日期出發(fā)，途中按日期行進(jìn)，并在規(guī)定日期抵達(dá)通州。

金代自1151年實(shí)行漕運(yùn)，漕糧自中原地區(qū)經(jīng)運(yùn)河運(yùn)至通州，然后經(jīng)陸路轉(zhuǎn)運(yùn)至中都，已經(jīng)形成一套規(guī)范的漕運(yùn)管理制度。受季風(fēng)氣候影響，北方春季河開(kāi)水漲，冬季天寒，水落河封，金朝漕糧運(yùn)輸有明確的規(guī)定，“其制，春運(yùn)以冰消行，暑雨畢。秋運(yùn)以八月行，冰凝畢?！苯鸫罘ㄎ瓷疲恃雌阡钸\(yùn)停止?！笆钣戤叀焙汀氨叀本斫鸫钸\(yùn)春運(yùn)和秋運(yùn)的截止時(shí)間。元代對(duì)漕糧抵都也有限次要求，據(jù)《至正條格》記載，至少在至元三十年（1293），已有漕運(yùn)限次規(guī)定：“稅糧，初限十月終，中限十一月終，末限十二月終?！泵髑鍍沙瘜?duì)于漕船抵達(dá)通州有嚴(yán)格的限次規(guī)定，如雍正《漕運(yùn)全書(shū)》記載：“漕糧抵通定限，山東、河南限三月初一日到通，江北限四月初一日到通，江南限五月初一日到通，浙江、江西、湖廣限六月初一日到通。糧船到通，俱限三月內(nèi)完糧”，“各船抵次之限不得出十一月終?！?215年，蒙古大軍占領(lǐng)燕京，進(jìn)而占領(lǐng)中原地區(qū)，不久即從中原向燕京運(yùn)輸漕糧，此前蒙古人沒(méi)有大規(guī)模漕運(yùn)經(jīng)驗(yàn)，燕京漕運(yùn)顯然沿用了金代漕運(yùn)制度。

元太宗時(shí)期，漕糧首先通過(guò)水路運(yùn)到通州，此時(shí)壩河和通惠河尚未開(kāi)通，因此漕糧至通州后需要轉(zhuǎn)運(yùn)至燕京。“其通州北起倉(cāng)”中的“起倉(cāng)”是指漕糧繳納驗(yàn)收合格后，起運(yùn)入大都倉(cāng)的過(guò)程。元代漕糧運(yùn)輸至通州和從通州起倉(cāng)至大都由不同的組織承擔(dān)，“其立倉(cāng)處，差人去取”，即反映了這種情況。另外，“通州北起倉(cāng)”和“其立倉(cāng)處”，也說(shuō)明糧倉(cāng)位于通州城北。

關(guān)于元代通州城北的糧倉(cāng)，《元史·河渠志》有相關(guān)記載：

至元三十年九月，漕司言：“通州運(yùn)糧河全仰白、榆、渾三河之水，合流名曰潞河，舟楫之行有年矣……又深溝、樂(lè)歲五倉(cāng)，積貯新舊糧七十余萬(wàn)石，站車(chē)挽運(yùn)艱緩，由是訪視通州城北通惠河積水，至深溝村西水渠，去樂(lè)歲、廣儲(chǔ)等倉(cāng)甚近，擬自積水處由舊渠北開(kāi)四百步，至樂(lè)歲倉(cāng)西北，以小料船運(yùn)載甚便。”都省準(zhǔn)焉。通惠河自通州城北，至樂(lè)歲西北，水陸共長(zhǎng)五百步，計(jì)役八萬(wàn)六百五十工。

由此段文獻(xiàn)可知，至元三十年，通州城北有樂(lè)歲、廣儲(chǔ)等五個(gè)糧倉(cāng)，很可能就是元太宗時(shí)期通州北所立糧倉(cāng)基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)。

二元朝時(shí)期的大都漕運(yùn)

1.元大都漕糧來(lái)源及運(yùn)輸方式

中統(tǒng)元年（1260）三月，忽必烈在開(kāi)平即帝位。至元元年（1264），忽必烈定開(kāi)平為上都，改燕京為中都，實(shí)行兩都制。至元四年（1267），在燕京城東北建設(shè)新城。至元八年（1271），忽必烈定國(guó)號(hào)為大元，次年，改中都為大都。元大都集中了眾多皇族、文武百官和大量軍衛(wèi)等，對(duì)糧食需求量極為龐大，漕運(yùn)規(guī)模超過(guò)了金朝。元代漕糧來(lái)自于兩個(gè)地區(qū)，一部分來(lái)自于原金朝中原產(chǎn)糧區(qū)域，稱作北糧；一部分來(lái)自于江南地區(qū)，稱作南糧。

金代漕運(yùn)利用潞水和御河水系將中原地區(qū)的糧食運(yùn)至通州，然后再轉(zhuǎn)運(yùn)至中都，漕糧運(yùn)輸采用綱運(yùn)制度。元代北糧漕運(yùn)是以金代漕運(yùn)為基礎(chǔ)的，也采用綱運(yùn)之法，據(jù)《元史》記載，元代北糧運(yùn)輸隊(duì)伍有30綱，每編船30只為一綱，共有船900余只，運(yùn)糧300余萬(wàn)石，船戶8000余戶，每綱皆設(shè)押綱官2員，計(jì)60員。

至元十三年（1276），元朝平定江南，開(kāi)始從江南向大都運(yùn)糧。最初運(yùn)送江南漕糧的路線是從浙西北運(yùn)，涉江入淮，由黃河逆流而上，至今河南封丘境內(nèi)的中灤旱站，然后用車(chē)載牛馱陸運(yùn)至淇門(mén)，入御河，抵達(dá)直沽，再溯白河然后抵達(dá)京師。至元十九年（1282），元政府開(kāi)濟(jì)州河，次年，濟(jì)州河開(kāi)鑿成功，漕運(yùn)船只可由泗河入濟(jì)州河，再經(jīng)大清河至利津入渤海，至直沽，經(jīng)由白河至大都。至元二十四年（1287），因利津海口泥沙壅積，漕運(yùn)不便，元政府遂停止由大清河至利津入海漕運(yùn)，將漕糧從東阿旱站陸運(yùn)至臨清，經(jīng)御河轉(zhuǎn)運(yùn)至京師。為減輕陸運(yùn)勞頓，至元二十六年（1289），元政府開(kāi)鑿會(huì)通河，北起臨清，南至安山，與濟(jì)州河相接。由于山東段運(yùn)河水源不足，運(yùn)河常因天旱水淺，河道淤塞而影響漕運(yùn)，每年漕糧數(shù)額在30萬(wàn)石左右。

至元十九年（1282），丞相伯顏命上?？偣芰_璧、朱清、張瑄等造平底海船六十艘，運(yùn)糧四萬(wàn)六千余石，從海道至京師。但因初次航海，經(jīng)驗(yàn)未足，風(fēng)信失時(shí)，次年才抵達(dá)直沽，此次海運(yùn)漕糧成功。于是，元廷從至元二十年（1283）開(kāi)始推行海運(yùn)，到至元二十三年（1286），海運(yùn)漕糧數(shù)額達(dá)57萬(wàn)石之多。至元二十四年（1287年），設(shè)行泉府司，專掌海運(yùn)。至元二十六年（1289）海運(yùn)漕糧數(shù)額約92萬(wàn)石，至元二十七年（1290）達(dá)151萬(wàn)石。至元二十八年（1291），“罷江淮漕運(yùn)司，并于海船萬(wàn)戶府，由海道漕運(yùn)。”此后，海運(yùn)成為元朝輸送漕糧的主要形式，直至元末。隨著海運(yùn)能力提高，海運(yùn)漕糧的數(shù)額也不斷攀升，延祐六年（1319）超過(guò)300萬(wàn)石，天歷二年（1329）高達(dá)350萬(wàn)石。《大元海運(yùn)記》記載：“初歲運(yùn)四萬(wàn)余石，后累增及二百萬(wàn)石，今增至三百余萬(wàn)石。”

元代漕糧海運(yùn)分為春運(yùn)和夏運(yùn)，“二月開(kāi)洋，四月直沽交卸，五月還，復(fù)運(yùn)夏糧，至八月回，一歲兩運(yùn)”。關(guān)于河運(yùn)漕糧抵達(dá)大都日期，在《大元倉(cāng)庫(kù)記》關(guān)于倉(cāng)官職務(wù)升轉(zhuǎn)制度中有相關(guān)記載：

（大德）五年戶部員外郎趙章訓(xùn)言：前往通州、李二寺、河西務(wù)等處體知倉(cāng)官司倉(cāng)并不同時(shí)禮任，所收糧斛不下二十余萬(wàn)石。見(jiàn)〔現(xiàn)〕設(shè)官三員，先到任者始于前界官處一一交盤(pán)見(jiàn)數(shù)，待同界官員立界收支，其同任官員或三五月，或半年之上，方才到任，及司倉(cāng)人等到倉(cāng)，必須重復(fù)交量，不唯交量生受，抑且短少糧斛。又都漕運(yùn)司申：在都省倉(cāng)三月一日齊界交割，據(jù)本司所管倉(cāng)分，如亦三月一日齊界，實(shí)慮倉(cāng)官短少，卒不敷用，又兼此時(shí)正是河倉(cāng)攢運(yùn)糧斛輳到，舊糧未嘗攢動(dòng)，誠(chéng)恐相妨。合依已擬，自下年為始，六月一日齊界交割。其六月一日河糧已畢，上年見(jiàn)在攢運(yùn)赴都新運(yùn)海糧未到，乘此空隙，各不相妨，公務(wù)兩便。部議如準(zhǔn)本司所擬，自下年為始，六月一日齊集交割為宜。

文中記載，每年三月一日是“河倉(cāng)攢運(yùn)糧斛輳到”之時(shí)，又“六月一日河糧已畢”，說(shuō)明利用運(yùn)河運(yùn)來(lái)的漕糧交漕時(shí)間至晚在三月之前開(kāi)始，六月之前交漕完畢。元代河運(yùn)漕糧主要以北糧為主。海運(yùn)漕糧分為春夏兩次運(yùn)輸，按上文可知夏運(yùn)海糧應(yīng)在六月之后才能抵達(dá)。因此漕糧河運(yùn)和海運(yùn)之間有一段空檔期，故漕運(yùn)使司建議在此期間讓有職務(wù)升轉(zhuǎn)的官員進(jìn)行業(yè)務(wù)交接，這樣不致影響漕務(wù)。

2.元大都漕糧接運(yùn)制度

大都漕運(yùn)管理機(jī)構(gòu)最早為元世祖中統(tǒng)二年（1261）所立的軍儲(chǔ)所，不久改漕運(yùn)所。至元五年（1270），改漕運(yùn)司。至元十二年（1275）改都漕運(yùn)司。至元十九年（1282），都漕運(yùn)司改為京畿都漕運(yùn)使司，江南設(shè)江淮都漕運(yùn)司，每年命江淮都漕運(yùn)司將糧食運(yùn)至中灤，京畿都漕運(yùn)司自中灤接運(yùn)，陸運(yùn)至淇門(mén)，經(jīng)御河運(yùn)至大都，此即水陸聯(lián)運(yùn)漕糧接運(yùn)制度。

至元二十五年（1288），為接收海運(yùn)漕糧，將京畿漕運(yùn)使司分為內(nèi)外兩個(gè)司。內(nèi)司仍叫京畿都漕運(yùn)使司，置于大都城內(nèi)，其職責(zé)是“止領(lǐng)在京諸倉(cāng)出納糧斛，及新運(yùn)糧提舉司站車(chē)攢運(yùn)公事。”新運(yùn)糧提舉司因至元十六年開(kāi)壩河而設(shè)，“管站車(chē)二百五十輛，隸兵部。開(kāi)設(shè)運(yùn)糧壩河，改隸戶部?！毖拥v四年，改名大都陸運(yùn)提舉司，“掌兩都陸運(yùn)糧斛之事”?！洞笤＿\(yùn)記》記載：“京畿都漕運(yùn)使司站車(chē)赴各碼頭倉(cāng)般運(yùn)糧斛?！蓖馑窘凶鞫间钸\(yùn)使司，“于河西務(wù)置總司，分司臨清”，其主要職能是接運(yùn)海道漕糧事務(wù)。《大元海運(yùn)記》記載：“京畿都漕運(yùn)使司于河西務(wù)置司，自濟(jì)州東阿為頭，并御河上下，直至直沽、河西務(wù)、李二寺、通州、壩河等處水陸趲運(yùn)，接運(yùn)海道糧斛及各倉(cāng)收支一切公事，并隸本司管領(lǐng)?！?/section>

京畿漕運(yùn)使司分立內(nèi)外兩司，實(shí)際上確立了海運(yùn)漕糧接運(yùn)制度。其外司即都漕運(yùn)使司，負(fù)責(zé)接運(yùn)漕糧入京，在直沽、河西務(wù)、通州設(shè)置糧倉(cāng)，將漕糧自直沽依次轉(zhuǎn)運(yùn)進(jìn)河西務(wù)倉(cāng)和通州倉(cāng)，然后轉(zhuǎn)運(yùn)入大都城內(nèi)；其內(nèi)司即京畿都漕運(yùn)使司，負(fù)責(zé)在京漕糧出納和將各碼頭倉(cāng)漕糧由站車(chē)陸路搬運(yùn)進(jìn)大都。

漕糧接運(yùn)制度改變了漕糧經(jīng)由通州再轉(zhuǎn)運(yùn)至大都城的做法，通州成了漕糧接運(yùn)過(guò)程的節(jié)點(diǎn)之一。都漕運(yùn)使司最初設(shè)置在河西務(wù)，通州的漕運(yùn)地位下降。但是，由于通州位于運(yùn)河北端，地處京畿要地，漕糧轉(zhuǎn)運(yùn)和河道治理等漕務(wù)紛繁，河西務(wù)則遠(yuǎn)離大都，漕糧轉(zhuǎn)運(yùn)事務(wù)也不及通州繁忙，都漕運(yùn)使司置于河西務(wù)于漕運(yùn)管理不便。因此，元代末年即有人提議都漕運(yùn)使司應(yīng)移置于通州。丁好禮擔(dān)任京畿漕運(yùn)使時(shí)，“建議置司于通州?！苯裢ㄖ輩^(qū)博物館藏有《都漕運(yùn)使司趙公去思碑》，碑文有“同知趙公之來(lái)也，分司通州”之語(yǔ)，此碑立于元至正八年（1348），說(shuō)明至少于至正八年前都漕運(yùn)使司已經(jīng)移置于通州。根據(jù)文獻(xiàn)記載，通州都漕運(yùn)司在通州大道之北，具體位置不詳。至正九年，賈魯擔(dān)任都漕運(yùn)使，“復(fù)以漕事二十事言之，朝廷取其八事：一曰京畿和糴，二曰優(yōu)恤漕司舊領(lǐng)漕戶，三曰接連委官，四曰通州總治豫定委官，五曰船戶困于壩夫，海運(yùn)壞于壩戶，六曰疏浚運(yùn)河，七曰臨清運(yùn)糧萬(wàn)戶府當(dāng)隸漕司，八曰宣忠船戶付本司節(jié)制?！辟Z魯建言“通州總治豫定委官”，則顯示了元朝末期通州在大都漕糧接運(yùn)管理中的統(tǒng)領(lǐng)性地位。

漕糧接運(yùn)分為南糧接運(yùn)和北糧接運(yùn)。《大元海運(yùn)記》記載的“漕糧鼠耗則例”顯示了漕糧接運(yùn)的各個(gè)環(huán)節(jié)。

表1 至元25年和26年南北糧鼠耗則例（單位：升）

資料來(lái)源：佚名撰《大元海運(yùn)記》卷下，第88-91頁(yè)。

南北糧鼠耗則例列舉了漕糧接運(yùn)的運(yùn)輸路線和環(huán)節(jié)：南糧海運(yùn)至直沽為一程，從直沽運(yùn)至河西務(wù)為一程，再?gòu)暮游鲃?wù)運(yùn)至通州為一程，再分別從壩河運(yùn)至大都，或站車(chē)運(yùn)至大都為一程。北糧從唐村至河西務(wù)為一程，從河西務(wù)至通州為一程，再?gòu)耐ㄖ莘謩e用壩河運(yùn)至大都，或站車(chē)運(yùn)至大都為一程。漕糧逐程遞運(yùn)，依次存儲(chǔ)在河西務(wù)倉(cāng)和通州倉(cāng)，最終運(yùn)進(jìn)大都。

不過(guò)，并不是所有漕糧都按照上述接運(yùn)環(huán)節(jié)運(yùn)輸?shù)摹Ｔ勺跁r(shí)，曾有香糯白粳自直沽徑赴大都交納的舉措。成宗元貞元年（1295）規(guī)定：“本年為頭，糙白粳米就直沽交卸……香糯直赴大都醴源倉(cāng)交卸?！毕闩窗拙辖挥邗吩磦}(cāng)，有其特殊用處，“大都醴源倉(cāng)，秩從六品，掌受香莎蘇門(mén)等酒材糯米，鄉(xiāng)貢曲藥，以供上醖及歲賜諸王百官者。至元二十五年始置”?！搬d”指的是酒，香糯白粳米與釀酒有關(guān)，說(shuō)明飲酒在蒙古貴族生活中占有重要地位。不過(guò)，漕糧自直沽直接運(yùn)赴大都的做法，系人為原因造成，據(jù)《大元海運(yùn)記》記載：“香糯米糧，舊例亦在直沽交卸。在后朱虎龍害眾利己，要功同職，將香糯直赴大都醴源倉(cāng)送納，轉(zhuǎn)交河船般剝，經(jīng)過(guò)閘壩，河船戶偷盜夾雜，虧折官糧，交割短少，揭借重債，閉納稽留日久，歲終方回，船戶消乏?！毕憔疵字苯訌闹惫两?jīng)通惠河運(yùn)入大都城的做法，是朱虎龍為邀功而施行的運(yùn)輸手段，結(jié)果漕糧在經(jīng)過(guò)閘壩轉(zhuǎn)運(yùn)的運(yùn)輸過(guò)程中被偷盜損失，而導(dǎo)致船戶賠累而疲敝不堪。

三 “漕船入都”與中都舊漕河

自中統(tǒng)元年（1260）至中統(tǒng)四年（1263），忽必烈與阿里不哥在草原上發(fā)生爭(zhēng)奪帝位的戰(zhàn)爭(zhēng)，最終擊敗對(duì)手。為支持戰(zhàn)爭(zhēng)，忽必烈曾從燕京運(yùn)糧至開(kāi)平，燕京漕運(yùn)發(fā)揮了重要作用。根據(jù)王惲《秋澗集》記載：

（中統(tǒng)元年十月）創(chuàng)建葫蘆套省倉(cāng)落成，號(hào)曰千斯。時(shí)大都漕司勸農(nóng)等倉(cāng)歲供營(yíng)帳工匠月支口糧，此則專用收貯隨路攢漕糧科，只修應(yīng)辦用度及勘會(huì)亡金通州河倉(cāng)規(guī)制。自是漕船入都。

此段文字說(shuō)明中統(tǒng)元年漕船已經(jīng)能夠駛到燕京城。那么，漕船是通過(guò)哪條河抵達(dá)燕京呢？中統(tǒng)三年（1262），郭守敬就大都漕運(yùn)向忽必烈提出建議：“中都舊漕河?xùn)|至通州，引玉泉水以通舟，歲可省雇車(chē)錢(qián)六萬(wàn)緡。”《元史》另記載，中統(tǒng)三年“八月己丑，郭守敬請(qǐng)開(kāi)玉泉水以通漕運(yùn)，廣濟(jì)河渠司王允中請(qǐng)開(kāi)邢、洺等處漳、滏、澧河、達(dá)泉以溉民田，并從之。”中統(tǒng)元年“漕船入都”，郭守敬于中統(tǒng)三年引玉泉水入中都舊漕河以濟(jì)運(yùn)，說(shuō)明漕船是經(jīng)中都舊漕河抵達(dá)燕京。

圖1 呼家樓至白家樓一線的溝渠遺跡說(shuō)明：圖片源自侯仁之主編《北京歷史地圖集》（北京出版社，1998年）第67-68頁(yè)。

根據(jù)唐曉峰研究，葫蘆套省倉(cāng)位于燕京城北，大都城西南，漕船沿中都舊漕河至中都城北白蓮潭（今積水潭和什剎海），然后沿高粱西河至葫蘆套省倉(cāng)，此即漕船入都路線。目前，學(xué)術(shù)界認(rèn)為中都舊漕河就是壩河。不過(guò)，古代文獻(xiàn)從未明確中都舊漕河與壩河的關(guān)系，中都舊漕渠歸納為壩河只是一種可能。本文提出中都舊漕河河道的另一種可能，即從澄清上閘向東至朝陽(yáng)門(mén)附近，沿朝陽(yáng)門(mén)外呼家樓、黃渠、白家樓一線至通州。根據(jù)研究，樓字村落地名是河堤的指代，是尋找古河道的人文地理標(biāo)志。在《北京歷史地圖集》關(guān)于1947年民國(guó)北平市郊一區(qū)的地圖上，還可以看到朝陽(yáng)門(mén)外呼家樓至白家樓一線有河流殘跡和溝壑遺跡。

這條線路可能是中都舊漕河的河道，該河向東至通州城北接白河（北運(yùn)河），向西連接金中都城北白蓮潭，其接口約為澄清上閘處。金代白蓮潭是一片水域廣大的湖泊，可以利用為水柜，白蓮潭曾建有水閘，天旱水少時(shí)開(kāi)閘放水進(jìn)入中都舊漕渠，可接濟(jì)漕船。元大都建成后，中都舊漕河上游被圈入城內(nèi)，因失去水源而逐漸湮廢。

圖2 元初中都舊漕河示意圖說(shuō)明：底圖源自侯仁之主編《北京歷史地圖集（人文社會(huì)卷）》（文津出版社，2013年）第137-138頁(yè)。

四通惠河與元大都漕運(yùn)

1.元大都漕運(yùn)碼頭在皇城之東

通惠河為元代大都地區(qū)重要的運(yùn)河水利工程，是由當(dāng)時(shí)的科學(xué)家郭守敬提議并主持修建的，該工程起始于至元二十九年（1292），次年完工。通惠河開(kāi)通后，漕船可從通州李二寺經(jīng)通惠河抵達(dá)大都城內(nèi)，元廷專門(mén)設(shè)立通惠河運(yùn)糧千戶所，專掌通惠河漕運(yùn)。據(jù)《元史》記載：

（至元）三十年，帝還自上都，過(guò)積水潭，見(jiàn)舳艫敝水，大悅，名曰通惠河。

正是基于此段文字中“舳艫蔽水”的描述，很多學(xué)者認(rèn)為積水潭就是大運(yùn)河的漕運(yùn)碼頭。然而，根據(jù)《經(jīng)世大典》所記載，運(yùn)河漕運(yùn)碼頭并沒(méi)有設(shè)置于積水潭。通惠河開(kāi)鑿成功后，大臣不灰木即提出在大都皇城東門(mén)沿河地帶修建糧倉(cāng)的建議：

（至元）三十年九月二十八日，平章不灰木等奏疏：辟新河，那懷督役公謹(jǐn)，今已成功。河西務(wù)、通州倉(cāng)儲(chǔ)糧最多，俱在曠野。東城紅門(mén)內(nèi)近新河，有隙地，復(fù)遷紅門(mén)稍入五十余步，廣展基址，期數(shù)年間盡建倉(cāng)宇，移致河西務(wù)、通州糧甚便。工部楊尚書(shū)言乞命那懷董工，庶得早成。上是之曰：不必再慮，盡力為之。

不灰木建議在將大都皇城東紅門(mén)向內(nèi)收五十余步，開(kāi)辟場(chǎng)地，建造糧倉(cāng)，將存儲(chǔ)在河西務(wù)、通州倉(cāng)的漕糧通過(guò)接運(yùn)逐程運(yùn)至此存儲(chǔ)。世祖完全支持此提議，命盡力為之。這次建倉(cāng)工程歷時(shí)兩個(gè)月，至十一月得以完成。另?yè)?jù)《經(jīng)世大典》記載：

（至元三十年）十一月二十九日，平章剌真阿里等奏楊尚書(shū)言：今皇城東沿河建倉(cāng)，令漕舟于此交卸便。奉旨準(zhǔn)。

由此可知，漕船自通州進(jìn)入通惠河直抵大都城內(nèi)，并不在積水潭交卸漕糧，而是在皇城東側(cè)沿河處繳納漕糧，然后運(yùn)入糧倉(cāng)。漕糧在漕船進(jìn)入積水潭之前即已交卸完畢，積水潭應(yīng)是漕船納糧之后的停泊之地。

元代積水潭作為漕船停泊地的重要作用，可在明代疏浚通惠河的事例中得到體現(xiàn)。明代北京城內(nèi)的通惠河被圈入皇城，通惠河只保留從東便門(mén)外大通橋延至通州張家灣河段，但明嘉靖七年（1528）之前通惠河基本棄置不用。早在成化十二年（1476）六月，漕運(yùn)總兵陳銳等人曾一度疏浚通惠河成功，可以通行漕船，但不到兩年便不再通舟。其原因除了通惠河上游水源不足和河道泥沙淤積之外，另一個(gè)重要原因就是因通惠河河道狹窄缺乏停船之地。

據(jù)《明憲宗實(shí)錄》記載：

丁亥，浚通惠河成。自都城東大通橋至張家灣渾河口六十里?！呛又?，在元時(shí)引昌平縣之三泉，俱不深廣，今三泉俱有故難引，獨(dú)西湖一泉，又僅分其半，而河制窄狹，漕舟首尾相銜至者僅數(shù)十艘而已，無(wú)停泊之處，河又沙易淤，雨則漲溢，旱則淺沍，不逾二載而淺澀如舊，舟不復(fù)通。

由于通惠河河道狹窄，漕船魚(yú)貫而入，交完漕糧之后需要有大型湖泊用于停船，使得后續(xù)漕船可以持續(xù)駛?cè)耄@樣才能保證漕運(yùn)順利進(jìn)行。由此可見(jiàn)，元大都積水潭的作用在于能夠?yàn)橥ɑ莺由霞{糧之后的漕船提供停泊之處，使得漕運(yùn)暢通無(wú)阻。

2.元代通惠河航運(yùn)效果分析

《元史》記載，“先時(shí)通州至大都五十里，陸挽官糧，歲若干萬(wàn)，民不勝其悴，至是皆罷之?！焙芏嘌芯空哒J(rèn)為，通惠河自開(kāi)通以后，漕運(yùn)效果一直很好，直至元朝末期。事實(shí)上，通惠河航運(yùn)效果并非如人們所想象的那樣一直很好?！督?jīng)世大典》中有關(guān)于通惠河開(kāi)鑿成功后，設(shè)立水站之事，從其設(shè)置至其撤銷(xiāo)過(guò)程則說(shuō)明通惠河漕運(yùn)效果并不是特別理想。通州通惠河水站設(shè)立的記載如下：

（至元三十年十月八日）中書(shū)省議：通惠河已開(kāi)，擬于李二寺安置水站，用船三十六艘，除舊有外，以通州車(chē)站戶補(bǔ)充站戶，官為應(yīng)付，安立訖。

同書(shū)另一處還記載了通惠河水站設(shè)立之事：

至元三十年十月，通政院呈：通州水旱站，見(jiàn)〔現(xiàn)〕設(shè)二十料小船一十只，每只四戶，計(jì)四十戶，內(nèi)在逃四戶，見(jiàn)〔現(xiàn)〕有船九只供遞。使臣站車(chē)五十輛，每輛一十三戶，共六百五十戶，內(nèi)在逃八十七戶，見(jiàn)〔現(xiàn)〕在四十三輛。……又據(jù)都水監(jiān)呈：委邊監(jiān)丞與通政院王都事一同踏迥得通州李二寺倉(cāng)東瀕河，可以安立水站等事，奉都堂議得不敷船五十四只，近后定奪外，準(zhǔn)擬于李二寺安置水站，擬撥站船四十六只，內(nèi)除原有船九只外，就用通州車(chē)站戶該船三十七只，付稅糧房，于劉燦所管船內(nèi)依數(shù)應(yīng)付。下兵部，行移通政院，依數(shù)關(guān)支，就便安置施行。

按上述記載，通惠河水站的設(shè)立說(shuō)明元廷還是對(duì)通惠河航運(yùn)懷有較大的期望。然而，通惠河水站的設(shè)立并沒(méi)有延續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間，元至大四年（1311年）四月三十日，中書(shū)省奏：

腹里、江南起運(yùn)官物，浮河而來(lái)。自李二寺水站入閘河，迤邐起都，往回四五旬不得達(dá)，上下驛程不接，事涉停滯。乞?qū)⒗疃逻f運(yùn)之舟，分撥通州、壩河安置，有余船只，令作站車(chē)，以車(chē)船戶撥充壩夫，官蓋壩房，使之就役。奉圣旨準(zhǔn)。

這段奏文描繪了元至大年間通惠河水站的運(yùn)輸情況，一旬為10天，從里二泗（李二寺）至大都城，站船通過(guò)通惠河水路往返竟然達(dá)到四五十天，以至于“驛程不接”，這從側(cè)面說(shuō)明了通惠河航運(yùn)效果已經(jīng)大不如昔，因此水站被撤銷(xiāo)。通惠河水站自至元三十年（1293）開(kāi)通，至至大四年（1311）裁撤，總共延續(xù)了18年。另從漕船的運(yùn)載量來(lái)看，通惠河水站所用船只為20料小船，其載重量遠(yuǎn)比漕船為小。元代通惠河所航行的漕船是150料船，作為裝載量很小的水驛船只，在通惠河上航行已經(jīng)如此不暢，可以推斷漕船運(yùn)輸也必將遭遇更大困難。

通惠河航運(yùn)效果不佳在《元史》中僅存的有限資料中也可看出端倪。通惠河航運(yùn)主要受兩方面原因影響：一是上游水源保障，一是通惠河泥沙淤積。通惠河上游水源保障受到兩個(gè)因素的制約：其一，通惠河從昌平白浮泉引水，開(kāi)鑿白浮甕山河截引諸山泉水，沿西山進(jìn)入甕山泊，再沿長(zhǎng)河進(jìn)入大都城。白浮甕山河位于邊山地帶，夏季山洪爆發(fā)，往往橫沖河道，導(dǎo)致西山之水無(wú)法引導(dǎo)進(jìn)通惠河中。如泰定四年（1327）八月，“都水監(jiān)言：八月三日至六日，霖雨不止，山水泛溢，沖壞甕山諸處笆口，浸沒(méi)民田?！痹啻涡拗簧胶闆_壞的白浮甕山河堤，泰定四年八月，“發(fā)衛(wèi)軍八千，修白浮、甕山河堤?！敝琳哪辏?354）夏四月，“命各衛(wèi)軍人修白浮、甕山等處堤堰?！逼涠ɑ莺由嫌魏拥姥鼐€權(quán)勢(shì)之家，為灌溉農(nóng)田而私?jīng)Q堤堰，導(dǎo)致上游水源減少。如文宗天歷三年（1330）三月，“中書(shū)省臣言：'世祖時(shí)開(kāi)挑通惠河，安置閘座，全藉上源白浮、一畝等泉之水以通漕運(yùn)。今各枝及諸寺觀權(quán)勢(shì)，私?jīng)Q堤堰，澆灌稻田、水碾、園圃，致河淺妨漕事，乞禁之。’奉旨：白浮、甕山直抵大都運(yùn)糧河堤堰泉水，諸人毋挾勢(shì)偷決，大司農(nóng)司、都水監(jiān)可嚴(yán)禁之?！?/section>

通惠河泥沙淤積與建閘蓄水有關(guān)?！督鹗贰ず忧尽吩涊d說(shuō)：“自通州而上，地峻而水不留，其勢(shì)易淺，舟膠不行”。為保障河道水位，郭守敬在通惠河上建造了24座閘，截流蓄水，便于航行。雖然郭守敬引用了西山山泉之水，但并非不含沙土，加之河道土性疏松，堤岸崩塌，河道水流趨于靜止，泥沙易于沉積，因而也會(huì)導(dǎo)致淤淺。故元代曾多次疏浚通惠河，至元三十一年（1294）八月己丑，“以大都留守段貞、平章政事范文虎監(jiān)浚通惠河，給二品銀印?！毖拥v六年（1319）九月己卯，“浚通惠河?！碧鞖v二年（1329）八月乙巳，“發(fā)諸衛(wèi)軍浚通惠河。”

從前述《元史》所記至正十四年（1354）元順帝“命各衛(wèi)軍人修白浮、甕山等處堤堰”的記載來(lái)看，可以推斷通惠河漕運(yùn)一直持續(xù)到元朝末期，但依據(jù)《經(jīng)世大典》關(guān)于通惠河水站的記錄則反映了漕運(yùn)效果并不十分理想。元代一直不遺余力地修治通惠河，雖然能夠使得漕運(yùn)得以持續(xù)，但不可否認(rèn)的是，通惠河維護(hù)成本始終居于高位。

另外，通惠河開(kāi)通后，壩河運(yùn)輸漕糧的數(shù)量還在增長(zhǎng)，大德三年（1299年），羅璧疏浚壩河，“歲增漕六十余萬(wàn)石”，大德六年（1302），“歲漕米百萬(wàn)”。據(jù)《至正條格》記載：“至元二年三月，刑部與戶部一同議得：'每歲海運(yùn)官糧三百余萬(wàn)石，直沽下卸，經(jīng)由深溝等七壩，運(yùn)赴各倉(cāng)?！贝颂帯爸猎耆隆碑?dāng)為訛誤，因?yàn)橹猎瓴砰_(kāi)通壩河漕運(yùn)，故此處可能為“至正二年三月”；“經(jīng)由深溝等七壩”是指經(jīng)由壩河運(yùn)漕糧入大都。這段文字也說(shuō)明了元末壩河運(yùn)糧在大都漕運(yùn)中發(fā)揮著主導(dǎo)地位?！对贰ね跛颊\(chéng)傳》也有一條記載說(shuō)明元末壩河運(yùn)糧數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)的事實(shí)。至正初，監(jiān)察御史王思誠(chéng)曾言：“至元十六年，開(kāi)壩河，……壩夫累歲逃亡，十損四五，而運(yùn)糧之?dāng)?shù)，十增八九”。元至正二年（1342），元政府還曾在大都至通州之間開(kāi)金口新河以接濟(jì)漕運(yùn)之舉，據(jù)《元史·河渠志》記載：“至正二年正月，中書(shū)參議孛羅帖木兒、都水傅佐建言，起自通州南高麗莊，直至西山石峽鐵板開(kāi)水古金口一百二十余里，創(chuàng)開(kāi)新河一道，深五丈，廣二十丈，放西山金口水東流至高麗莊，合御河，接引海運(yùn)至大都城內(nèi)輸納?！必┫嗝撁摿χ鏖_(kāi)鑿金口新河，“欲引通州船至麗正門(mén)”，但此次開(kāi)河失敗。壩河漕糧運(yùn)輸數(shù)量遞增和金口新河開(kāi)鑿，均從側(cè)面反映了通惠河航運(yùn)效果并不盡如人意。

五結(jié)論

綜上所述，本文對(duì)元初燕京時(shí)期的漕運(yùn)、大都時(shí)期漕運(yùn)和通惠河漕運(yùn)進(jìn)行了研究，通過(guò)文獻(xiàn)史料發(fā)掘整理，可以發(fā)現(xiàn)：窩闊臺(tái)時(shí)期燕京漕運(yùn)是在金代漕運(yùn)制度基礎(chǔ)上進(jìn)行的。自元世祖開(kāi)始，因創(chuàng)立海運(yùn)，元大都漕運(yùn)制度也相應(yīng)出現(xiàn)新的變化。可以說(shuō)，繼承與創(chuàng)新是元大都漕運(yùn)的兩個(gè)鮮明特點(diǎn)。1.元大都漕運(yùn)制度在繼承方面，主要表現(xiàn)為：(1)在元太宗時(shí)期燕京漕運(yùn)繼承金代漕運(yùn)制度。元初燕京漕運(yùn)至少始于元太宗三年，即1231年，最初燕京漕運(yùn)沿用了金代漕運(yùn)制度，當(dāng)時(shí)漕糧運(yùn)輸采用按依限次抵達(dá)通州的制度規(guī)定；(2)元大都“漕船入都”利用了金代舊漕河。本文認(rèn)為，金代及元初中都舊漕河可能在朝陽(yáng)門(mén)、呼家樓、白家樓至通州城北一線，與壩河并不是一條河。2.元大都漕運(yùn)制度在創(chuàng)新方面，主要表現(xiàn)為：(1)元世祖時(shí)期，元廷實(shí)行糧海運(yùn)，在大都地區(qū)創(chuàng)立接運(yùn)制度，并設(shè)置接運(yùn)管理機(jī)構(gòu)專門(mén)負(fù)責(zé)漕糧運(yùn)輸。漕糧接運(yùn)管理分別由京畿都漕運(yùn)使司和都漕運(yùn)使司分別負(fù)責(zé)，都漕運(yùn)使司初期設(shè)置于河西務(wù)，后期移置通州，通州在元代的漕運(yùn)地位先降后升；(2)元世祖時(shí)期利用壩河漕運(yùn)，開(kāi)鑿?fù)ɑ莺樱允谴蠖间钸\(yùn)的重要?jiǎng)?chuàng)新之舉，提升了漕運(yùn)效率。3.本文針對(duì)元大都漕運(yùn)研究，提出了新的觀點(diǎn)：(1)通惠河開(kāi)鑿成功后，漕船可直接進(jìn)入大都城，漕糧交卸碼頭在皇城之東；(2)通惠河漕運(yùn)的實(shí)際效果并非很理想，其歷史作用還有待于進(jìn)一步研究。

作者陳喜波，系北京聯(lián)合大學(xué)北京學(xué)研究所教授；王亞男，系中國(guó)城市科學(xué)研究會(huì)研究員

注釋從略，完整版請(qǐng)參考原文。

編輯：湘宇

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。

免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

（至元）三十年，帝還自上都，過(guò)積水潭，見(jiàn)舳艫敝水，大悅，名曰通惠河。

（至元三十年）十一月二十九日，平章剌真阿里等奏楊尚書(shū)言：今皇城東沿河建倉(cāng)，令漕舟于此交卸便。奉旨準(zhǔn)。

（至元三十年十月八日）中書(shū)省議：通惠河已開(kāi)，擬于李二寺安置水站，用船三十六艘，除舊有外，以通州車(chē)站戶補(bǔ)充站戶，官為應(yīng)付，安立訖。

（至元）三十年，帝還自上都，過(guò)積水潭，見(jiàn)舳艫敝水，大悅，名曰通惠河。

（至元三十年）十一月二十九日，平章剌真阿里等奏楊尚書(shū)言：今皇城東沿河建倉(cāng)，令漕舟于此交卸便。奉旨準(zhǔn)。

（至元三十年十月八日）中書(shū)省議：通惠河已開(kāi)，擬于李二寺安置水站，用船三十六艘，除舊有外，以通州車(chē)站戶補(bǔ)充站戶，官為應(yīng)付，安立訖。