引言
01
引文不僅能夠反映作者的科學(xué)視野、占有相關(guān)文獻(xiàn)的程度、以及學(xué)術(shù)態(tài)度，而且能夠增強(qiáng)論文的說(shuō)服力和作者的信用相反，“用”而“不引”等非道德行為不僅影響到同行對(duì)引文的正確評(píng)估,而且導(dǎo)致文獻(xiàn)斷鏈，影響文獻(xiàn)的合理性傳播和交流口。因此，學(xué)術(shù)論文作者有責(zé)任和義務(wù)規(guī)范地引用參考文獻(xiàn)，即“用”而且“引”。但是，我國(guó)的學(xué)術(shù)論文中存在非常嚴(yán)重的參考文獻(xiàn)“用”而“不引'問(wèn)題究其原因，各位學(xué)者仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，提出了自己的看法，但大多從道德和法律角度分析其緣由（如趙伯興）,而從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)其緣由進(jìn)行系統(tǒng)分析的卻寥寥無(wú)幾。因此，本文試圖填補(bǔ)此空白，對(duì)論文作者的“用”而“不引”行為決策進(jìn)行經(jīng)濟(jì)效用分析，并提出相應(yīng)的對(duì)策，以期有助于此問(wèn)題的解決。
參考文獻(xiàn)“用”而“不引”現(xiàn)狀調(diào)查
02
2.1調(diào)查方法
參考文獻(xiàn)有一文多“用”而且“引”的情況,也有一文多“用”而“不引”的情況，這都會(huì)使得實(shí)際引用率小于理想狀況下的引用率，致使在理想狀況下得出的結(jié)果沒(méi)有實(shí)際情況嚴(yán)重。但這不會(huì)妨礙本文的寫作目的，因此，這里只考慮理想的一文一引情況。
本文選取“博弈論”和“社會(huì)交換論”兩個(gè)檢索詞，在《中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)》中，分別檢索它們從2002年到2006年在“全文”和“參考文獻(xiàn)”兩個(gè)檢索項(xiàng)中出現(xiàn)的條目數(shù)，將在“全文”中出現(xiàn)的條目數(shù)記為 Nij?在 “參考文獻(xiàn)” 中出現(xiàn)的條目 數(shù)記為 nij?其中?i＝1?2?1為 “參考文獻(xiàn)”?2為 “社會(huì)交換論”；j＝2002?…?2006。同時(shí)?將 Nj、 nj 定義為上述兩個(gè)檢索詞第 j 年分別在 “全文” 和 “參考文獻(xiàn)” 中的檢索條目數(shù)的平均值。
在“參考文獻(xiàn)”中出現(xiàn)的檢索對(duì)象必定在“全文”中出現(xiàn)，而在“全文”中出現(xiàn)的檢索對(duì)象則不一定在“參考文獻(xiàn)”中出現(xiàn)，因此，在理想狀況下二者之間的差值就是“用”而“不引”的學(xué)術(shù)論文數(shù)量。本文用引用率P來(lái)反映參考文獻(xiàn)“用”而“不引”的強(qiáng)度，P=N'X1°0，P越大，表示“用”而“不引”的強(qiáng)度越低，反之，則表示其強(qiáng)度大。
從圖1能夠清晰地的看出自2002年到2006年我國(guó)參考文獻(xiàn)“用”而“不引”問(wèn)題的變化趨勢(shì)，在這五年間，我國(guó)學(xué)術(shù)論文參考文獻(xiàn)的引用率雖然有所上升，但變化幅度很小。這表明我國(guó)學(xué)術(shù)論文參考文獻(xiàn)的“用”而“不引”問(wèn)題沒(méi)有得到根本解決。
2.2調(diào)查結(jié)果及分析
按照上述方法調(diào)查并計(jì)算可求出2002年到2006年每年的引用率（見(jiàn)表1）。如表1所式，本文調(diào)查所反映的參考文獻(xiàn)引用率2002年僅5.3%,2006年也只有8.0%。這反映我國(guó)學(xué)術(shù)論文參考文獻(xiàn)引用率極低，與參考文獻(xiàn)引用率幾乎00%的國(guó)外成熟學(xué)術(shù)論文相差甚遠(yuǎn)。
參考文獻(xiàn)“用”而“不引”的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
03
參考文獻(xiàn)“用”而“不引”的對(duì)策研究
04
上述參考文獻(xiàn)“用”而“不引”問(wèn)題的現(xiàn)狀調(diào)查及其原因的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析表明，我國(guó)的學(xué)術(shù)論文參考文獻(xiàn)引用率之所以低并且狀況未見(jiàn)根本好轉(zhuǎn)，是因?yàn)樽髡邔?duì)“用”而“不引”的預(yù)期效用大于“用”而且“引”的預(yù)期效用。因此，要解決“用”而“不引”問(wèn)題，必須降低“用”而“不引”的預(yù)期效用，同時(shí)提高“用”而且“引”的預(yù)期效用，筆者建議從以下幾方面入手來(lái)達(dá)到此目的。
(1) 鼓勵(lì)學(xué)者養(yǎng)成讀書做筆記的習(xí)慣，降低時(shí)間成本。隨著我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，人們生活節(jié)奏明顯加快，急功近利思想無(wú)孔不入，學(xué)術(shù)領(lǐng)域也不例外，致使“用”而且“引”的時(shí)間機(jī)會(huì)成本較高。因此，要解決“用”而“不引”問(wèn)題，必須降低這一時(shí)間機(jī)會(huì)成本。養(yǎng)成讀書做筆記的習(xí)慣,就是在閱讀學(xué)術(shù)作品過(guò)程中對(duì)有價(jià)值的觀點(diǎn)、理論等做分類記錄，這樣便于論文寫作過(guò)程中對(duì)參考文獻(xiàn)的查找和引用，降低時(shí)間機(jī)會(huì)成本。
(2) 樹立正確的學(xué)術(shù)地位觀。由于不健全的學(xué)術(shù)地位評(píng)價(jià)制度，我國(guó)學(xué)術(shù)界存在嚴(yán)重的“名本位”思想。在此思想的影響下，學(xué)術(shù)論文作者以及讀者更看重“首創(chuàng)收益”，而忽視“引用收益”，從而造成“首創(chuàng)收益”遠(yuǎn)大于“引用收益”，導(dǎo)致對(duì)參考文獻(xiàn)的“用”而“不引”。因此，學(xué)術(shù)論文作者必須樹立正確的學(xué)術(shù)地位觀，克服“名本位”思想，建立正確的“社會(huì)本位”思想，正確處理首創(chuàng)與引用的關(guān)系，重視“引用收益”，方能有利于“用”而“不引”問(wèn)題的解決。
(3) 懲罰與激勵(lì)相結(jié)合，加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)各種矛盾層出不窮，規(guī)范很不健全,學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)更是急待完善。一方面要加大對(duì)“用”而“不引”行為的監(jiān)督和懲罰力度，增加“用”而“不引”行為的“違規(guī)成本”；另一方面,各類學(xué)術(shù)刊物要逐步建立嚴(yán)格的規(guī)范要求和激勵(lì)機(jī)制，對(duì)于存在“用”而“不引”行為的學(xué)術(shù)論文,堅(jiān)決拒絕發(fā)表，同時(shí)，開(kāi)展“學(xué)術(shù)規(guī)范模范”的評(píng)比和獎(jiǎng)勵(lì)活動(dòng)，增加“用”而且“引”的預(yù)期收益。由此雙管齊下，從學(xué)術(shù)規(guī)范層面，降低“用”而“不引”的預(yù)期效用。
(4) 道德規(guī)范法律化。道德修養(yǎng)盡管在“用”而“不引”的行為決策中起決定作用，但具有非強(qiáng)制性，加上“用”而“不引”的相對(duì)隱蔽性以及預(yù)期效用，使道德修養(yǎng)的決定作用大大削弱。因此,要使論文作者自覺(jué)“用”而且“引”，不僅要加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德教育，提高作者的道德修養(yǎng)水平，增加其“幸福收益”，而且還要大力實(shí)施學(xué)術(shù)道德規(guī)范法律化，將其轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袕?qiáng)制性的約束，變自覺(jué)的“道德譴責(zé)成本”為強(qiáng)制性的“道德譴責(zé)成本”，增加“道德譴責(zé)成本”的廣度和深度。
本文來(lái)源：
本文來(lái)源：本文原載于《情報(bào)科學(xué) 》2016年第1期,《學(xué)術(shù)論文參考文獻(xiàn) “用” 而 “不引” 的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析及對(duì)策 》。作者：徐英杰、謝雙玉。
聯(lián)系客服
