修正級別
在《中樞理解和背了又背之謬誤和其之于MACD重要性》中我提及到了中樞對于MACD取樣修正的問題。但具體怎么看圖使得MACD更精準(zhǔn)沒有說，下面我舉個例子說明如何看讓你的MACD在通道中更加精準(zhǔn)。我只討論如何看MACD更精確，不討論分解啊。
MACD加工的取樣就是EMA26,和EMA12。所以我們必須調(diào)用EMA26和EMA12，這樣我們看到原材料了才能知道如何讓對比站在同一條起跑線上。公式：
MA(C,12);
EMA(C,26);
由于本人看盤方法不一樣，對走勢的分解也不是嚴(yán)格的分型筆線段的方法（主要是實在太懶），所以整個分析方法可能不太一樣，只不過不影響我對如何判斷MACD更加精確的說明。周期圖使用60分鐘，30分鐘，15分鐘。
為了便于表達(dá)我定義幾個修正級別的名詞。
完全修正：在本周期圖上EMA12和EMA26僅相交兩次被稱作完全修正。
過度修正：在本周期圖上EMA12和EMA26僅相交四次或四次以上的被稱作過度修正。
非完全修正：在本周期圖上EMA12和EMA26未相交但在低級別周期圖上過渡修正或其以上級別修正的被稱之為非完全修正。
在本周期圖上如果走勢中樞級別相同且修正級別相同的，那么對比的相同級別走勢力度是最精確的，如果修正級別不同那么對比就會出現(xiàn)巨大誤差，所以在對比走勢的時候一定要判斷中樞的修正級別。凡在過渡修正級別以上的修正級別的暫不探討。
下面是大盤自3181的下跌段。所有完全修正的中樞被用綠框標(biāo)注，過渡修正是黃框，在本人認(rèn)為修正級別不同的中樞級別也不同。
圖上的級別說明不是遞歸上來的級別，本人看盤方法比較另類。
關(guān)于背了又背
關(guān)于市面上流行的背了又背我仔細(xì)分解了下，大致上分為兩大類。
狹義的背了又背：這種是最常見的就是給你一張圖，然后畫兩個中樞框框一個箭頭說其后的反抽為啥就不能保證回到中樞內(nèi)了。其中大部分都是由于MACD失真造成的，尤其是通道中的，這在我前幾篇文章中已經(jīng)論述過了。還有的就是拿超小級別的來說事，這種大部分也是屬于MACD失真的原因。其中有一小部分是突發(fā)事件導(dǎo)致的，比如有人打錯單子了，有人無聊非要拿錢在K線圖上給你畫一個特例來，一個大級別趨背后國家沒完沒了的給你發(fā)新股等等，這些都是完全可以做到的，只不過以偏概全是完全沒有意義的。反抽力度的測度和走勢的測度一樣絕對不是以價差和周期來衡量的。
廣義的背了又背：很多拿盤背說事的，三連盤背，四連盤背都是合理的，不是什么背了又背的，這是把理論混淆了，這個就不說了。最關(guān)鍵的是邏輯上的背了又背。比如一個a+A+b+B+c，c對于b進(jìn)入背馳段，可是c什么時候結(jié)束呢？然后看c內(nèi)部區(qū)間套，恩盤背，然后c就三連盤背了，五連盤背了，然后不盤背了繼續(xù)。然后你在看c，恩已經(jīng)和b不背馳了。為什么一再強調(diào)二買就是因為小級別的結(jié)束極難判斷。
好了不說這些了下面是大盤6000點向下的圖解。
方法在我前幾個帖子中有論述。
下圖標(biāo)注應(yīng)該是b＞c筆誤。
走勢權(quán)重
前兩篇一直在說過去的走勢，今天就來一把最近的。為了更加確切說明一些問題，我先定義一些名詞。
走勢權(quán)重：在走勢比較的時候級別越大的走勢或同級別走勢比較中越復(fù)雜的走勢被認(rèn)為賦予了較大的走勢權(quán)重。
走勢權(quán)重比：被比較段權(quán)重/比較短權(quán)重。
當(dāng)走勢權(quán)重比小于等于1的時候認(rèn)為是安全比較，當(dāng)走勢權(quán)重比大于1的時候認(rèn)為是非安全比較。在走勢力度相同情況下，權(quán)重比小于1認(rèn)為是類背馳，權(quán)重比大于等于1的時候比較時需進(jìn)行除權(quán)運算。
下面是數(shù)學(xué)表達(dá)：設(shè)被比較段走勢力度為A，走勢權(quán)重為a，比較段走勢力度為B，走勢權(quán)重為b。他們的走勢權(quán)重比為X。那么X=a/b，當(dāng)X≤1的時候被認(rèn)為是安全比較，當(dāng)X＞1的時候被認(rèn)為是非安全比較。
當(dāng)走勢力度相同的情況下，A＞X*B，也就是A＞a*B/b的時候認(rèn)為是類背馳。
由于走勢力度不能精確測度，那么走勢權(quán)重比也是一個極難精確測度數(shù)值，所以繼續(xù)深入的意義不大。
但有一種情況是不患的，在比較中一定要讓被比較段的權(quán)重小于或等于比較段的權(quán)重才可視為精確比較。
例如在30分鐘走勢a+A+b+B+c中假設(shè)c的級別是5分鐘的，而b是一個跳空缺口，那么就可以看出來c的走勢權(quán)重是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于b的走勢權(quán)重的，這樣的比較是認(rèn)為比較精確的。
理論就說到這里，下面是今天的圖，還是關(guān)于如何判斷背馳問題。注意圖中β是為了說明錯誤故意畫錯的。
完美趨背
其實寫到這里的時候已經(jīng)非常有必要把前面我所定義的東西解釋一下了。
在我的系統(tǒng)中中樞先有級別然后才有修正級別，只不過我習(xí)慣性直接就把修正級別拿來用了。由于還沒有說到分析用的中樞模型，先用常用的價值認(rèn)可來解釋。連續(xù)的三段走勢重疊和連續(xù)的六段的走勢重疊所構(gòu)成的中樞的價值認(rèn)可程度是完全不一樣的，甚至可以說后者是前者的兩倍，那么這兩種情況在計算中樞對走勢影響的時候就經(jīng)常會處在一個尷尬的邊緣，所表現(xiàn)出來的往往就是級別相同而修正級別不同，但反抽卻并不100%回到中樞內(nèi)。當(dāng)然修正級別還有其他的含義。
所謂的走勢權(quán)重比是為了給某些比較強加一個條件，讓比較更加精確，其實在使用中往往也沒有這么嚴(yán)格。在同級別比較中權(quán)重小的比較權(quán)重大的也經(jīng)常會發(fā)生，只不過需要權(quán)重小的走勢段的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于權(quán)重大的，這里面的比較有一個微妙的平衡，完全是經(jīng)驗性的東西，因為這東西沒法度量。
完美趨背：在趨勢背馳a+A+b+B+c中，如果中樞A和中樞B級別相同且修正級別相同那么就稱之為完美趨背。
非完美趨背：在趨勢背馳a+A+b+B+c中，如果中樞A和中樞B級別相同但修正級別不同那么就稱之為非完美趨背。
完美趨背的反抽幾乎100%保證回到中樞B中，而非完美趨背有一定幾率不回到中樞B中。反抽力度完美趨背＞非完美趨背＞盤整頂背馳＞盤背。而非完美趨背又分為A的修正級別大于B修正級別和A的修正級別小于B修正級別的兩種情況，其中后者的反抽力度大于前者。
由于下面三張圖是上午盤后發(fā)的，下午盤的走勢基本吻合，在第三張圖上g是可惡的中陰導(dǎo)致整個向上的走勢也是個中陰，把2435看成1賣，2425看成2賣有點過早。
下面今天的大盤圖解。
分解1：
b對于a的非完美趨背。
d對于c的頂盤背。
e走到2435的時候已經(jīng)和d不在背馳了，e的結(jié)束可以通過1F布林通道判斷。
分解二：由于分解一種沒有趨背，在e往后的生長中走勢沒有相應(yīng)的指導(dǎo)。所以采用分解二指導(dǎo)走勢，在分解二中嚴(yán)重關(guān)注f結(jié)束后g的反抽。
現(xiàn)在的f還沒有結(jié)束，假設(shè)其后有反抽g且e＞g且α＞β，那么就可以判定為β對于α的盤整頂背馳，由于是兩個同級別中樞且修正級別相同，所以這種頂盤背的反抽力度很接近趨背，其后反抽很大幾率觸及2407?？赡苡腥艘獑枮槭裁捶且猤走出來才能讓β和α比較，因為只有g(shù)走出來后才能讓β的走勢權(quán)重等于或大于α。
當(dāng)然走法還有很多種，這只是其中的一種情況。
關(guān)于區(qū)間套
今天簡單的說一下關(guān)于區(qū)間套的問題。在纏師解釋走勢的時候有一個很關(guān)鍵的前提就是他先假設(shè)了大家的區(qū)間套都很牛，牛到能精確的判斷出大部分次級別走勢的結(jié)束點，就有點像物理老師常喜歡說，在理想狀態(tài)下。。。但事實上我估計除了纏也沒幾個人能達(dá)到這個水平。要不然次級別向下的結(jié)束點買入，向上的結(jié)束點賣出就行了，外加上次級別同級別分解，那世界未免也太美好了，當(dāng)然如果你能做到那世界肯定是美好的。一切一二三買賣點都涉及到某級別的結(jié)束，這在邏輯上是如何都繞不出去的。
纏論在實踐中最大的障礙就是次級別結(jié)束的判斷。只有趨背才能宣布走勢的滅亡，而事實上大多數(shù)走勢的滅亡是由于盤背和盤整頂背馳造成的，甚至直接就是個小轉(zhuǎn)大。這時候在后面的情況下就會出現(xiàn)一個模糊的邊界，因為盤背和盤整頂背馳都不能保證次級別的結(jié)束，而次級別走勢的繼續(xù)完全可以讓背馳不成立（這是纏論中最魯莽的邏輯）。用次級別的二買來確定前一段次級別走勢的結(jié)束能應(yīng)付一定的情況。還一種方法就是在不同組合中讓某一段產(chǎn)生多重背馳段來確定其反轉(zhuǎn)的概率。
下圖是今天的圖解。今天的突破推翻了昨天1賣和2賣的假設(shè)，小轉(zhuǎn)大不可能發(fā)生了，走勢繼續(xù)發(fā)展，為了能更好的給后面的走勢一個合理的指導(dǎo)，下面給出分解三。
分解三：
b＜c，所以這里沒有任何背馳，A和B依然是1分鐘級別中樞，雖然沒有背馳，依然要提防小轉(zhuǎn)大。
中樞模型
其實我后面的所有文章都是在為我那篇《中樞理解和背了又背之謬誤和其之MACD重要性》服務(wù)的，當(dāng)時是隨手寫的，很多問題都沒有說，看起來像個大綱。
模型不是事物本身但可以讓我們很好的去理解事物，模型在更多的情況下是理想狀態(tài)下的特例，QSI七層模型很完美，但我們不依舊用的是TCP/IP。
首先，價格是一種能量，而這種能量的移動在單位時間內(nèi)概括性的描述就是我們看到的走勢圖。
其次，價格不具備質(zhì)量屬性。這一點很好證明，當(dāng)買方力量大于賣方力量的時候價格會以一定的速度上升，而當(dāng)買賣力量完全一樣的時候價格就會瞬間停止，而任何一個擁有質(zhì)量的物體在運動中外力減少到0的時候都會以外力減少為0的那個瞬間的速度勻速運動下去，這與價格的運動完全不符，所以說價格不具備質(zhì)量屬性。（這就是為什么經(jīng)典物理學(xué)在股市上一無是處而纏師常提到量子物理學(xué)原因）
所以一切把價格理解成某種具有質(zhì)量屬性然后用加速度去分析的一切方法都不過是一種常識性謬誤。有人把MACD中某屬性看成加速度的荒謬性就在這里。
而能量都有一個毛病就是總是會遵循阻力最小的方向移動?？諝庵泄庠谧矒舻界R面的時候會出現(xiàn)反射就是因為鏡面對它造成的阻力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于空氣，光在進(jìn)入光纖后就會在上下兩個鏡面之間來回反射而產(chǎn)生傳導(dǎo)。對于價格在中樞中的運動類似于光在光纖中運動，在中樞的上下沿受到大阻力之間來回運動。光的阻力是突變的，由空氣到玻璃的過渡中密度是瞬間加大的。中樞對于價格運動的阻礙的大小我稱之為阻力密度。中樞的阻力密度和光纖是有很大區(qū)別的，由阻力小的介質(zhì)到阻力大的介質(zhì)的過渡不是突變的，這也就是為什么中樞經(jīng)常能突破上下邊沿。
由于價格畢竟不是光，所以上面只是借用光纖的說法的一種形容。下面我來闡述下價格在介質(zhì)中的運動。
所謂價格的介質(zhì)有三種：買人傾向，賣出傾向，持有傾向，當(dāng)然這里的傾向必須是要拿出來付出行動的，所謂跌停的那種沒交易的顯然不算，只能算作持有傾向。
如果把價格比作光那么走勢就是光線，為了方便描述價格和其方向等詞匯就混同的說成走勢。
持有傾向介質(zhì)密度為正，對走勢的阻力為0。
買入傾向在走勢向下時其介質(zhì)密度為正，在走勢向上時介質(zhì)密度為負(fù)。
賣出傾向在走勢向上時其介質(zhì)密度為正，在走勢向下時介質(zhì)密度為負(fù)。
而買入傾向的密度和賣出傾向的密度的加和共同構(gòu)造出阻力密度。
整體密度：買入傾向密度和賣出傾向密度的絕對值之和稱之為整體密度，和持有密度成負(fù)相關(guān)。
有了上面的模型我們來分析幾種中樞模型，在理想狀態(tài)下，也就是密度是靜止的或微小變化的，當(dāng)然現(xiàn)實情況是動態(tài)的。中樞外部的密度先不考慮。
普通中樞模型：由中樞的中軸至中樞的上下邊沿阻力密度平滑增加。
渠型中樞模型：由中樞的中軸至中樞的上下邊沿處阻力密度突然放大。
軸型中樞模型：由中樞的中軸一定區(qū)間至向外阻力密度平滑減少。
在普通中樞模型中走勢多表現(xiàn)為背馳，在渠型中樞模型中走勢多表現(xiàn)為小轉(zhuǎn)大，在軸型中樞模型中走勢表現(xiàn)為高度橫盤，布林通道收口，一般是在橫盤的末期，要變盤了，往往轉(zhuǎn)瞬即逝。
當(dāng)然這些模型一樣可以拓展用來解釋走勢的。比如莊股的整體密度就很低，而持有密度很高，所以阻力密度很小，走勢呈現(xiàn)出易變性。
三買就是走勢突破巨大阻力后，回抽踩在了阻力密度開始向上遞減的上面，因為中樞一般是阻力密度從中軸先增加，超過中樞外面后在遞減的。如果三買后出現(xiàn)盤背證明中樞外部密度沒有遞減，所以走勢的離開很有可能是失敗的。
從實用的角度來說這些模型沒有任何意義只是提供一種對理解方式。
關(guān)于筆線段
所謂筆是我們構(gòu)建整個纏論邏輯大廈的基石，而筆本身可以理解為一種對走勢的一種描述。而這種描述由于K線圖本質(zhì)上的缺陷導(dǎo)致其描述的走勢在更小的層面上是很多的不同級別的微小走勢。就如同1分圖上的筆在13秒圖上的解釋很有可能有的是筆而有的是線段。這就是筆對于走勢描述性的混亂。而所謂的線段的引入正式對這種描述性混亂的修正，線段中的破壞的定義就是為了給這種混亂的級別在一定區(qū)間的囊括性描述。因為不管其內(nèi)部有A級別B級別還是C級別的，只有其達(dá)到了破壞才能稱作為線段級別。所以線段可以理解成一種對于混亂級別的集合的標(biāo)準(zhǔn)化輸出。就好比，我們把巨星和普通球員排在一起，所謂的筆就是每個球員，球員的身價區(qū)間性的描述是他們的級別，現(xiàn)在存在著級別上的混亂，而我們按照某固定標(biāo)準(zhǔn)輸出球隊，隊員數(shù)量不定，在達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)后就稱之為標(biāo)準(zhǔn)球隊，而這個所謂標(biāo)準(zhǔn)球隊的輸出就很類似于我們的線段的輸出。所以線段我把他定義為：對一個擁有混亂級別的集合按照某標(biāo)準(zhǔn)囊括性描述的標(biāo)準(zhǔn)化輸出工具。
根據(jù)我對線段的定義，我們可以看到為了增加線段的精度我們有一個可行性的方案就是減少他內(nèi)部筆集合的級別的混亂程度，這在現(xiàn)實可行的方案中就是盡量的減少K線圖的周期。這很好理解，比如標(biāo)準(zhǔn)線段中在1分鐘周期他內(nèi)部筆級別的集合可能是{a,b,c,d,e}，而在30秒圖上的集合可能就成為了{(lán)a,b}。在不斷縮小周期圖的同時，線段的精度也在不斷的提升，而周期圖并不是無限可以縮小的，也就是說這種標(biāo)準(zhǔn)化輸出工具并不能無限可微，其精度并不能無限增加。
有了標(biāo)準(zhǔn)化工具后我們開始對整個邏輯大廈的施工，走勢級別中樞的層層遞歸施工，但線段由于先天性的不能無限增加精度的缺陷導(dǎo)致了誤差的逐級累加，而最終遞歸出來的大級別必然會以混亂的方式告終。而級別越大這種誤差也隨之放大，如果考慮到人為誤差和數(shù)據(jù)誤差，那么這種誤差會更夸張。這就是所有所謂的筆線段愛好者死的都很慘的根本性原因。
這就理解為什么纏說你的背了又背不是他的意義上的背了又背，是因為你壓根遞歸出來的級別就是個錯的。而我想說拿著不精確的丈量工具愚公移山般的妄求測度完全超越其測度范圍的事物本身還嚷著多么精確就是一種謬誤！凡是工具者都有其測度范圍，都有其適用邊際，都有其最為精確的使用方法，都有其簡單而高效的使用方法，一根筋的必然都要死掉。
但事實上沒有這么糟糕，纏師對于筆的天才設(shè)計，在周期圖不斷放大的過程中其精度也在逐級放大。這一點很好理解，筆從其設(shè)計上就能看出其試圖描述一個走勢。為了很好的說明我需要給筆在一個語言層面的定義:在某周期圖上對走勢的標(biāo)準(zhǔn)化度量工具。
筆在大級別周期圖上的穩(wěn)定性凡是研究過的應(yīng)該都深有體會，其解釋走勢的伶俐程度應(yīng)該不用我在多說。而從一分鐘圖上嚴(yán)格遞歸上來的走勢在解釋的時候往往面目全非。其原因很簡單，筆既然是走勢的度量工具，而在大級別度量的時候我們相當(dāng)于在度量一張精確的地圖然后再乘以倍數(shù)。而所謂嚴(yán)格1分鐘遞歸者相當(dāng)于拿著一個不精確的米尺在丈量馬路，其兩者的精度可以看到越大的周期圖筆的精度越高，而嚴(yán)格遞歸的精度越低。而周期圖在不斷縮小同時嚴(yán)格遞歸的精度就越高，而筆的精度就越低。為什么小級別強調(diào)用線段的原因就不多說了上面邏輯寫的很清楚了，那些什么線段是土匪砍刀子之類謬誤一眼也就看明白了。
關(guān)于大周期圖用筆而小周期用線段遞歸，或某周期用線段，這些之間應(yīng)該存在著一種微妙的平衡，沒法量化的東西不想多說，今天就說到這吧。
基礎(chǔ)模型
從今天的文章開始波莉海妮婭的背馳研究就要進(jìn)入新的篇章，翻去過去那沉重的一頁。這就是為什么今天的模型要稱作基礎(chǔ)模型的原因，因為他是我對于整個背馳研究的基礎(chǔ)、（本來今天的東西是不發(fā)的，有些東西實在不能說，就說這些吧）。
上次的中樞模型能很好的解釋走勢但涉及到模型復(fù)雜不可量化等諸多問題。苦思多日終于找到了一種更為合理的模型。先更正下上次的模型中的一些錯誤，說股價不具備質(zhì)量屬性指的是不具備靜質(zhì)量，也就是我們一般意義上的質(zhì)量，股價是具有動質(zhì)量的。由于這次的模型是完全不同于上次的模型所以很多東西需要重新定義。
股價在任何情況下都會以恒定的速度c（常數(shù)）運行，其運動方向是橫坐標(biāo)的正方向，而且始終保持不變（這里很重要，后面說）。買賣的合力在任何時候都有且僅有三種情況。向上（＋F），向下（——F），零（0）。由于合力的方向始終和股價運行的方向垂直，所以合力在任何情況下都不會對股價做功。從W=FS cosα中我們可以看出α等于90度的時候W始終都為0。
由上述的前提我們開始構(gòu)架整個模型的基礎(chǔ)。由于K線圖是我們手中唯一的工具所以整個模型的基礎(chǔ)也是構(gòu)架在K線圖上的，但K線圖的先天缺陷是不可能避免的。
橫坐標(biāo)時間和縱坐標(biāo)股價共同構(gòu)建了股價運行的空間。其股價運行的軌跡的是一組連續(xù)的坐標(biāo)。到這里很多人可能會有疑問不是前面定義的股價的運行方向是橫坐標(biāo)方向而且保持不變，那么股價豈不是一條橫線了。這里必須要說明力(F)在這里的關(guān)鍵作用。F在整個股價運行的過程中的作用是扭曲空間，也就是說F的出現(xiàn)使整個空間變成了黎曼空間。歐氏空間是黎曼空間的一個特例就不多說了。整個空間在扭曲之后股價的運行軌跡就會扭曲，而扭曲程度和力存在一種關(guān)系。力扭曲空間，而股價在扭曲空間中的軌跡就是我們看到的走勢圖。
上次的模型中說到能量會遵循阻力最小的路徑運行，而能量還有一個特點就是運行軌跡沿最短路徑。在黎曼空間中路徑最短的很有可能不是直線而是曲線，所以在股價在由時間和股價構(gòu)建的黎曼空間中總是沿著曲線運行。其扭曲程度我們勉強能用布林通道來觀測。
由基礎(chǔ)模型我們來探討力度F計算的問題。
背馳測度方法一：是將彎曲的空間還原成不彎曲的空間，也就進(jìn)入到這個空間中，來計算力，但對于彎曲空間的還原只能以大而化之的方式來計算，其精度受到較大的影響。
背馳測度方法二：基于空間彎曲程度來反推力，這是一種較為精確的方法，但會涉及到力度計算不能無限可微的問題。
這個模型現(xiàn)在只是初步構(gòu)造，后面還會繼續(xù)完善和修正。下面來看由模型推倒出來的理論成果。
在以前我定義過側(cè)比，鄰比和樞比，那個概念現(xiàn)在直接放棄，統(tǒng)一為背馳比。
背馳比：比較段與被比較段在相應(yīng)的測度工具下的力度比值稱之為該工具下的背馳比。背馳比大于或等于0表示在該工具測度下沒有任何背馳，背馳比小于0表示在該工具測度下位背馳或盤整背馳。
在下圖中主圖上的方法是背馳測度方法一，白框中的數(shù)字為背馳比，附圖NY.MACD3.0預(yù)覽版是用的方法二。在NY.MACD3.0預(yù)覽版中指標(biāo)比MACD滯后一個周期，精確度在MACD之上，而且沒有2.0那嚴(yán)重失真的現(xiàn)象發(fā)生。由于公式和測度方式仍然在測試階段，所以隨便放幾張圖，有興趣的一起研究。
面積加和謬誤的具體案例
現(xiàn)在使用原文16課的例子來說明MACD的失真性，僅說明MACD的失真不是課文注解。
原文：“馳宏鋅鍺：日線上，2004年6月2日到2004年9月10日，構(gòu)成下跌走勢； 2004年9月10日到2005年3月14日，構(gòu)成盤整走勢；2005年3月14日到2005年7月27日，構(gòu)成下跌走勢。也就是說，從2004年6月2日到2005年7月27日，構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)的“下跌+盤整+下跌”的走勢，而在相應(yīng)的2005年3月14日到2005年7月27日的第二次下跌走勢中，7月27日出現(xiàn)明顯的第一類買點，這就完美地構(gòu)成了“下跌+上漲”買賣方法的標(biāo)準(zhǔn)買入信號。其后走勢，很快就回到2004年9月10日到2005年3月14日的盤整區(qū)間，然后回調(diào)在2005年12月8日出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的第二類買點，其后走勢就不用多說了?！?/p>
日線圖：
從MACD面積和判斷b對于a沒有盤背。（晶紅色）
從新算法可以判斷b對于a勉強盤背。
周線圖：
從MACD面積和判斷b對于a盤背。
新算法盤背。
日線圖/周線圖失真率：
MACD面積和失真率=1.12/0.64-1=75%
MACD新算法失真率=0.91/0.29-1=214%
NY.MACD3.0預(yù)覽版面積和失真率=0.84/0.64-1=31%
NY.MACD3.0預(yù)覽版新算法失真率=0.56/0.533-1=5%
MACD上采用新算法失真率最高，NY.MACD3.0采用新算法失真率僅5%。
其實就這兩張圖我們就能看到，在隨著周期圖的不斷放大，MACD面積和本來判斷為不背馳的最后會被判斷為背馳。
完結(jié)篇：背馳的根本性測度原理與NY.MACD 2015 RC2 源碼
在我剛學(xué)纏論的那個遙遠(yuǎn)的日子我寫過一些亂七八糟的文章（多半是錯的），其中提到過背馳測度的其中一種方式是基于空間扭曲程度然后反推力的表達(dá)方式。而事實上這種方式正是NY.MACD的設(shè)計原理。但如果你看到源碼后然后反思原理的時候或許和我解釋的就完全是兩回事了。當(dāng)然這并不影響公式的精確性。背馳的表象被我認(rèn)為是一種空間的彎曲，而空間的彎曲程度的最佳表達(dá)方式莫過于切線，而對切線進(jìn)行數(shù)值化輸出的最佳方式又莫過于線性回歸，而線性回歸的最佳輸出方式莫過于SLOPE函數(shù)，于是NY.MACD就這樣誕生了。MACD經(jīng)常失真的根本性原因在于參照系的不斷變化，以12周期EMA為標(biāo)準(zhǔn)，以26周期EMA為參照系的采樣做出加工后的數(shù)據(jù)對比顯然是不精確的，而切線數(shù)字化輸出后的數(shù)據(jù)就可以完全站在同一個坐標(biāo)系中，這樣的對比就可以最大程度的精確化測度的標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)行。當(dāng)然這里的標(biāo)準(zhǔn)系就如同經(jīng)典力學(xué)對以太的假設(shè)一樣。
在背馳的測度問題上我想我已經(jīng)沒有什么好說的了，其研究過程中的大量原始資料現(xiàn)在看起來已經(jīng)沒有多大意義?，F(xiàn)在公布公式源碼只是希望大家能有一個開放性的思路，而不必拘泥于原有的教條。對于NY.MACD的滯后性我直到現(xiàn)在也沒有解決，但我可以告訴一種極為精確且滯后性小的方式，以小周期觀察，紅柱子之和取背馳力度為正，綠柱子之和取背馳力度為負(fù)，向上的背馳力度為整個走勢的紅色柱子之和與綠色柱子之和的加和，向下同理。背馳真的需要這么精確么？答案是否定的，背馳只需要大概即可，這里只是研究思路。有既精確又不滯后的背馳測度工具么？這曾經(jīng)是我的信仰，但已經(jīng)被打破了。與此同時被打破的還有我對公式的信仰，非常諷刺的是我現(xiàn)在只用裸K線，背馳也不過是0.5秒的條件反射。
NY.MACD的基礎(chǔ)代碼:
slOPE(c,N),colorstick;
NY.MACD 2015 RC2 （飛狐）代碼：
參數(shù)N 取10
DRAWGBK(c>0,colorrgb(0,0,0),colorrgb(0,0,0),1);
cs:=0.01;
macd:1.5*N/10*slOPE(c,N),colorstick;
//柱線//
STICKLINE(MACD<=REF(MACD,1)AND MACD>0,0,MACD,3,0 ),COLOR00AAFF;
STICKLINE(macd<=REF(macd,1)AND macd>0,0,macd,1.8,0 ),COLOR00BBFF;
STICKLINE(macd<=REF(macd,1)AND macd>0,0,macd,1.3,0 ),COLOR00CCFF;
STICKLINE(macd<=REF(macd,1)AND macd>0,0,macd,1.2,0 ),COLOR00DDFF;
STICKLINE(macd<=REF(macd,1)AND macd>0,0,macd,1,0 ),COLOR00EEFF;
STICKLINE(macd<=REF(macd,1)AND macd>0,0,macd,0.5,0 ),COLOR00FFFF;
STICKLINE(macd>REF(macd,1)AND macd>0,0,macd,3.4,0 ),COLOR0000AA;
STICKLINE(macd>REF(macd,1)AND macd>0,0,macd,3.2,0),COLOR0011BB;
STICKLINE(macd>REF(macd,1)AND macd>0,0,macd,3,0),COLOR0022CC;
STICKLINE(macd>REF(macd,1)AND macd>0,0,macd,2,0),COLOR0033DD;
STICKLINE(macd>REF(macd,1)AND macd>0,0,macd,1,0),COLOR0044EE;
STICKLINE(macd>REF(macd,1)AND macd>0,0,macd,0.5,0),COLOR0055FF;
STICKLINE(macd>REF(macd,1)AND macd<=0,0,macd,3.4,0),COLORAA00BB;
STICKLINE(macd>REF(macd,1)AND macd<=0,0,macd,3.2,0),COLORBB11BB;
STICKLINE(macd>REF(macd,1)AND macd<=0,0,macd,3,0),COLORCC22BB;
STICKLINE(macd>REF(macd,1)AND macd<=0,0,macd,2,0 ),COLORDD33BB;
STICKLINE(macd>REF(macd,1)AND macd<=0,0,macd,1,0),COLOREE44BB;
STICKLINE(macd>REF(macd,1)AND macd<=0,0,macd,0.5,0 ),COLORFF55BB;
STICKLINE(macd<=REF(macd,1)AND macd<=0,0,macd,3,0 ),COLORFF7700;
STICKLINE(macd<=REF(macd,1)AND macd<=0,0,macd,1.5 ,0 ),COLORFF8811;
STICKLINE(macd<=REF(macd,1)AND macd<=0,0,macd,1.2,0 ),COLORFFAA22;
STICKLINE(macd<=REF(macd,1)AND macd<=0,0,macd,1.0 ,0 ),COLORFFBB33;
STICKLINE(macd<=REF(macd,1)AND macd<=0,0,macd,0.8 ,0 ),COLORFFDD44;
STICKLINE(macd<=REF(macd,1)AND macd<=0,0,macd,0.5 ,0 ),COLORFFFF55;
BV:=SUM(MACD/cs,0);
BA:=IF(MAX(BV,REF(BV,2))<REF(BV,1) OR MIN(BV,REF(BV,2))>REF(BV,1),1,0);
BC:=BARSLAST(BA)+1;
SMACD:=BV-REF(BV,BC);
var3:=if(macd>0,HHV(abs(macd),bc),LLV(macd,bc));
var4:=(macd)/20;{圖形比例縮小1/20,可修改}
var5:=SMACD;
//背離線//
DIFF : EMA(CLOSE,N*12/10) - EMA(CLOSE,N*26/10);
DEA : EMA(DIFF,N*9/10);
drawnumber(ref(var4,1)>0 and var4<=0 ,ref(var3,1),ref(var5,1),0);
drawnumber(ref(var4,1)<0 and var4>=0 ,ref(var3,1),ref(abs(var5),1),0),coloryellow;
drawnumber(islastbar and var4<0,ref(var3,1),abs(var5),0),align2,colorred{,pxup40};
drawnumber(islastbar and var4>0,ref(var3,1),var5,0),align2,colorgreen{,pxdn100};
