| 法院駁回稅務(wù)機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行申請有依據(jù)嗎 |
前不久，L市國稅局稽查局查獲了當(dāng)?shù)谹公司以取得虛開增值稅專用發(fā)票、套購?fù)鈪R、虛構(gòu)外銷業(yè)務(wù)等手段，騙取出口退稅共計(jì)672.4萬元的涉稅案。該案在法院庭審過程中，控辯雙方對辦案程序、證據(jù)和法律依據(jù)等均無異議，當(dāng)事人也依法受到了法律懲處。然而，這樣一起證據(jù)確鑿、法律依據(jù)充分的騙稅案件，最終卻成了難以執(zhí)行的“懸案”。那么，稽查局提出強(qiáng)制執(zhí)行申請，法院駁回該不該？
法院駁回稅務(wù)強(qiáng)制執(zhí)行申請
本案在公安部門配合下，從立案到下達(dá)《稅務(wù)行政處理決定書》和《稅務(wù)行政處罰決定書》歷時(shí)1年多時(shí)間。當(dāng)違法事實(shí)基本查實(shí)后，公安部門在稅務(wù)機(jī)關(guān)未下達(dá)處理和處罰決定書之前，就以當(dāng)事人涉嫌騙稅向檢察院遞交了《起訴意見書》。隨后，法院在稅務(wù)機(jī)關(guān)下達(dá)處理決定后不久對當(dāng)事人依法作出判決。但是，由于A公司因欠銀行巨額貸款，全部財(cái)產(chǎn)在稅務(wù)機(jī)關(guān)立案不久，就因銀行申請被法院依法保全，共計(jì)應(yīng)追繳騙稅款672.4萬元及相關(guān)罰款806.8萬元，因虛開發(fā)票罰款30萬元。最終，因A公司相關(guān)當(dāng)事人入獄，全部財(cái)產(chǎn)被保全，上述稅款及罰款難以追繳。對此，稅務(wù)機(jī)關(guān)向法院提出了強(qiáng)制執(zhí)行申請。然而，法院下達(dá)了《行政裁定書》，駁回了稅務(wù)機(jī)關(guān)申請。
強(qiáng)制執(zhí)行申請被駁回引發(fā)爭議
法院下達(dá)《行政裁定書》駁回了稅務(wù)機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行申請，產(chǎn)生了兩個(gè)爭議。
其中，第一個(gè)爭議是：稅務(wù)處理決定是否可向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行？根據(jù)稅收征管法第四十一條的規(guī)定，稅收征管法第三十七條、第三十八條和第四十條規(guī)定的采取稅收保全措施和強(qiáng)制執(zhí)行措施的權(quán)力，不得由法定的稅務(wù)機(jī)關(guān)以外的單位和個(gè)人行使。也就是說，按照法院的理解，L市國稅局稽查局并不是稅收征管法規(guī)定的有權(quán)作出強(qiáng)制措施的“法定稅務(wù)機(jī)關(guān)”。此條款成為法院駁回L市國稅局稽查局強(qiáng)制執(zhí)行申請的依據(jù)。然而，L市國稅局稽查局向法院提起強(qiáng)制執(zhí)行申請依據(jù)是《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》第六十二條：被執(zhí)行人未按照《稅務(wù)處理決定書》確定的期限繳納或者解繳稅款的，稽查局經(jīng)所屬稅務(wù)局長批準(zhǔn)，可以依法采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，或者依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。由于稅收征管法的法律層級高于《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》，法院駁回申請法理依據(jù)也就顯得更加充分。
同時(shí)，稅務(wù)處罰決定合法性也存在爭議。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十二條規(guī)定，違法行為構(gòu)成犯罪的，行政機(jī)關(guān)必須將案件移送司法機(jī)關(guān)，依法追究刑事責(zé)任。稅收征管法第六十六條規(guī)定：以假報(bào)出口或其他欺騙手段，騙取國家退稅款的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其騙取的退稅款，并處騙取稅款1倍以上5倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》第四條規(guī)定，利用虛開的專用發(fā)票進(jìn)行偷稅、騙稅，構(gòu)成犯罪的，稅務(wù)機(jī)關(guān)依法進(jìn)行追繳稅款等行政處理，并移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。
法院認(rèn)為，本案在稅務(wù)部門下達(dá)處理決定之后已作了判決，對A公司判處罰金人民幣40萬元，違法所得上交國庫，稅務(wù)機(jī)關(guān)對當(dāng)事人已被追究刑事責(zé)任的違法行為重復(fù)作出行政處罰，不符合法律規(guī)定，故裁定不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。稅收征管法第六十六條規(guī)定，納稅人騙稅行政處罰和追究刑事責(zé)任是并列關(guān)系，即納稅人偷（騙）稅，沒有構(gòu)成犯罪的由稅務(wù)部門進(jìn)行行政處罰；構(gòu)成犯罪的直接移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，加之法院采納了《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》第四條規(guī)定，故駁回稅務(wù)機(jī)關(guān)的申請。
稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為，稅收征管法第六十六條中行政處罰與追究刑事責(zé)任是遞進(jìn)關(guān)系，先行處罰，后再對涉嫌犯罪案件進(jìn)行移送。即只有當(dāng)稅務(wù)機(jī)關(guān)作出處理決定后，才能在法律意義上確定當(dāng)事人的涉稅問題是否已構(gòu)成涉嫌犯罪而移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。而且，本案是稅務(wù)機(jī)關(guān)作出處罰決定之后法院才作出的判決，依照法律規(guī)定行政處罰罰款可抵判決罰金，并不存在重復(fù)作出行政處罰問題。
建議完善稅收立法與規(guī)范執(zhí)法
本案表明，我國稅務(wù)機(jī)關(guān)有必要進(jìn)一步完善稅收立法，同時(shí)規(guī)范執(zhí)法。
在完善立法方面，一是完善稅收征管法，明確稅務(wù)機(jī)關(guān)可向法院提出稅收保全和強(qiáng)制執(zhí)行申請，追繳欠稅具有優(yōu)先權(quán)。同時(shí)，從法律層面上支持法院和稅務(wù)機(jī)關(guān)共建“稅務(wù)法庭”，解決稅收執(zhí)行難問題。二是要完善稅收法規(guī)，系統(tǒng)梳理現(xiàn)行稅收法律法規(guī)，特別要修正有悖于稅收征管法的相關(guān)條文。三是確保相關(guān)法律法規(guī)協(xié)調(diào)性。如稅收征管法與刑法、行政處罰法等法律要做到表述口徑一致。同時(shí)，進(jìn)一步明確稅務(wù)稽查案件移送主體及如何移送等問題，進(jìn)一步明確稅務(wù)機(jī)關(guān)與司法部門實(shí)施保全及強(qiáng)制執(zhí)行措施的協(xié)調(diào)性等問題。
規(guī)范稅務(wù)稽查執(zhí)法也要提上更重要的議事日程?；榫謶?yīng)當(dāng)注意：一是要進(jìn)一步明確認(rèn)定當(dāng)事人行為構(gòu)成犯罪的“時(shí)點(diǎn)”，只有在案件作出稅務(wù)處罰決定后，才能確認(rèn)犯罪事實(shí)。所以，移送涉稅犯罪案件“時(shí)點(diǎn)”，應(yīng)當(dāng)是在公安部門和稅務(wù)機(jī)關(guān)下達(dá)處理和處罰決定書之后。二是本案因公安部門協(xié)同辦案，公安部門在稅務(wù)機(jī)關(guān)作出稅務(wù)處理和處罰決定之前就事先向檢察院提請了《起訴意見書》，雙方執(zhí)法顯然存在不協(xié)調(diào)性問題。對此，稅務(wù)機(jī)關(guān)要在強(qiáng)化部門溝通的同時(shí)，掌握移送案件的主動(dòng)權(quán)。三是在辦案過程中要及時(shí)了解和掌握當(dāng)事人的債務(wù)形成時(shí)間及抵押、質(zhì)押時(shí)間，及時(shí)與相關(guān)部門溝通，充分利用好稅收優(yōu)先權(quán)、強(qiáng)制執(zhí)行和稅收保全措施，最大限度確保稅款追繳入庫。
作者單位：浙江省松陽縣國稅局
