一
探討先朝得失，尤其是探討前朝敗亡的原因，已成為中國(guó)政治文化的一種傳統(tǒng)。幾乎每個(gè)新朝的開(kāi)創(chuàng)者都急于得出某種結(jié)論，以免重蹈覆轍；并想借此規(guī)戒子孫。周武王滅商伊始，就企圖與紂王之兄箕子討論商滅問(wèn)題；[5]秦滅六國(guó)后，秦始皇也與群臣討論過(guò)周所以亡的原因。[6]同理，漢帝國(guó)成立后，秦亡及項(xiàng)羽敗亡原因也立刻被提出討論。但是這一類(lèi)討論或因距事發(fā)過(guò)近，倉(cāng)促檢討未必能切中要害；或因就事論事，缺少歷史的縱深感。因而，其得出的結(jié)論及其欲圖借鑒之目的均不甚妥貼。
漢初對(duì)項(xiàng)羽敗亡的討論就非常簡(jiǎn)單。還在都洛陽(yáng)的時(shí)候，劉邦就讓群臣對(duì)漢所以勝、楚何以敗暢所欲言。[7]高起、王陵對(duì)曰：“陛下慢而侮人，項(xiàng)羽仁而愛(ài)人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，與天下同利也。項(xiàng)羽妒賢嫉能，有功者害之，所賢者疑之，戰(zhàn)勝而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也?！睂?duì)于臣下的這種認(rèn)識(shí)，劉邦認(rèn)為只是項(xiàng)羽敗亡的原因之一，且不是最重要者，所以他笑駁二人，謂之：“知其一未知其二?！蹦敲?，這個(gè)最重要的“其二”又是什么呢？對(duì)此劉邦有一段非常精彩有名、且為后世津津樂(lè)道的歷史表白：“夫運(yùn)籌策帷帳之中，決勝于千里之外，吾不如子房；鎮(zhèn)國(guó)家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬(wàn)之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。項(xiàng)羽有一范增而不能用，此其所以為吾擒也?！逼鋵?shí)，君臣所說(shuō)的都是人才問(wèn)題，只是劉邦所說(shuō)為棟梁之材，高、王所說(shuō)涉及到的僅是團(tuán)結(jié)一般的人才。
的確，在人才問(wèn)題上項(xiàng)羽失誤甚多，有目共睹。其癥結(jié)在于他剛愎自用，不善于團(tuán)結(jié)人。如韓信、陳平均為項(xiàng)羽舊部，前者因不得重用而離去，后者因畏罪而歸漢。[8]張良也一度與項(xiàng)羽有過(guò)從，但項(xiàng)羽并未將其爭(zhēng)取到自己這邊來(lái)。[9]所以即使項(xiàng)羽身邊有人才，也等于沒(méi)有。司馬遷論項(xiàng)羽“奮其私智”，可謂的評(píng)。至于范增是否算必不可少的人才，很值得懷疑。范增為項(xiàng)羽謀劃，有史可稽者共有三處，均見(jiàn)《項(xiàng)羽本紀(jì)》。第一次是鴻門(mén)宴前，范增力主擊滅劉邦。此計(jì)在當(dāng)時(shí)顯非急務(wù)，亦為形勢(shì)禁格。殺劉不如放劉有利，對(duì)此筆者另有專(zhuān)論。[10]第二次是項(xiàng)羽分封時(shí)，范增與項(xiàng)羽謀劃曲解巴、蜀為關(guān)中地以封劉邦，偷梁換柱歪曲懷王之約。此計(jì)亦屬平常，高明有限。第三次是漢三年楚漢相持于滎陽(yáng)，楚占上風(fēng)，漢提議劃界講和，項(xiàng)羽欲允，范增反對(duì)，以為“漢易與耳”，遂急擊滎陽(yáng)，終未能擒獲劉邦。在無(wú)把握一舉置劉邦于死地的情況下，不允議和，恐怕不能視之為高見(jiàn)。盡管和約未必能長(zhǎng)久保持和平，但項(xiàng)羽的讓步至少能在道義上贏(yíng)得廣泛同情。上述三策，至少有兩策失當(dāng)，剩余一策無(wú)失算，但也非要害之爭(zhēng)。所謂范增的計(jì)謀不過(guò)如此，不用也罷?；蛟S范增還有一些良策失載于史，但范增在日，項(xiàng)羽失策甚多，如厚封諸侯將而薄封諸侯，殺懷王心，不擊漢而擊齊，為其錯(cuò)之大者；范增死后，楚亦有大勝；因此，范增的重要性得不到必要的支持。至于范增死后，楚由盛而衰的原因，主要是因?yàn)閯罱⒘藦V泛的反楚統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，并開(kāi)辟了多處戰(zhàn)場(chǎng)，令楚軍顧此失彼，疲于奔命，力量耗竭所致?；仡櫝h相爭(zhēng)的歷程，項(xiàng)羽屢戰(zhàn)屢勝，完全是親征的結(jié)果；劉邦屢戰(zhàn)屢敗，卻能迅速結(jié)集力量，卷土重來(lái)，并不斷以周邊戰(zhàn)場(chǎng)的勝績(jī)使楚軍在主戰(zhàn)場(chǎng)的頻頻告捷顯得毫無(wú)實(shí)際意義。這種戰(zhàn)爭(zhēng)模式自始至終都沒(méi)有改變，在這種模式中，項(xiàng)羽身邊有無(wú)范增，原無(wú)多大區(qū)別。
除有才不用，無(wú)才可用這兩大弱點(diǎn)之外，項(xiàng)羽還有用人失當(dāng)?shù)膯?wèn)題，如鄭昌無(wú)力守舊韓、曹咎不守將令失成皋、龍且貪功冒進(jìn)全軍覆沒(méi)、周殷叛楚助漢勢(shì)。用錯(cuò)人的原因主要是任人唯親，韓王鄭昌為故秦吳令，系項(xiàng)氏早期結(jié)納的故交；大司馬曹咎與塞王司馬欣均于項(xiàng)梁有救命之恩。此數(shù)人未聞?dòng)写蠊τ诔?，他們竟踞高位，這對(duì)楚軍將領(lǐng)的積極性或有嚴(yán)重挫傷。由于這些項(xiàng)羽故舊均非干才，委其獨(dú)當(dāng)一面，必然是成事不足，敗事有余。尤其是曹、龍、周三個(gè)事件對(duì)項(xiàng)羽的打擊是最為致命的。由此可見(jiàn)，用錯(cuò)人的危害，絕不在不重人才、不善于團(tuán)結(jié)人才的危害之下。
二
對(duì)項(xiàng)羽敗亡原因的反思，還有項(xiàng)羽本人提出的“天亡我，非戰(zhàn)之罪”說(shuō)及司馬遷對(duì)此論的抨擊。司馬遷論道：“及羽背關(guān)懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業(yè)，欲以力征經(jīng)營(yíng)天下，五年卒亡其國(guó)，身死東城，尚不覺(jué)寤而不自責(zé)。過(guò)矣，乃引‘天亡我，非用兵之罪也’豈不謬哉?！?/span>[11]作為一個(gè)卓越的歷史學(xué)家，司馬遷將項(xiàng)羽敗亡事件放置于歷史演化的過(guò)程中去考察，其結(jié)論較之于劉邦君臣提出的單一人才問(wèn)題顯然要高明得多。項(xiàng)羽的敗亡確實(shí)是從他號(hào)令天下，主持分封之日起就漸次發(fā)生了。項(xiàng)羽背叛懷王心“先入定關(guān)中者王之”之約，放逐義帝，失德已顯，無(wú)怪諸侯紛紛效法；自矜其智，專(zhuān)以暴力統(tǒng)治為務(wù)；信奉武力，所有的叛亂，項(xiàng)羽均派兵擊之，而不考慮武力以外的手段。于是，盡管項(xiàng)羽勝利頻頻，但叛亂的愈伐愈多，與秦亡前天下崩析之狀極為相似。無(wú)怪司馬遷要將項(xiàng)羽與暴秦相提并論（虐戾滅秦自項(xiàng)氏）。
當(dāng)然，這里的天絕非指冥冥上蒼及異常的運(yùn)氣，而是指人的稟性及時(shí)代需求。所謂稟性即人之天性，其構(gòu)成極其復(fù)雜。項(xiàng)羽的稟性與常人大致相同，只是其殘暴的特質(zhì)又迥異常人。項(xiàng)羽初登歷史舞臺(tái)即是以一種極其兇悍的姿態(tài)亮相的：他斬秦之會(huì)稽守后，旋即格殺數(shù)十百人。[12]載于史冊(cè)的反秦武裝的第一次屠城也是項(xiàng)羽所為——屠襄城。[13]第二次屠城，也有項(xiàng)羽參與——與劉邦攻城陽(yáng)屠之。[14]之后，他又坑秦降卒燒秦宮，殺秦宗室，屠咸陽(yáng)，坑齊降卒，殺義帝懷王心，可謂罪行累累。在秦之暴行，日人瀧川資言將其比之為伍子胥入楚，唯欲快其心而已。[15]其實(shí)不然，項(xiàng)羽未誅殺害死項(xiàng)梁的罪魁禍?zhǔn)渍潞?，說(shuō)明他還是照顧到長(zhǎng)遠(yuǎn)政治利益的。在秦之暴行，完全出于其本性中占上風(fēng)的施暴沖動(dòng)。參之以懷王心的背景亦能說(shuō)明這一點(diǎn)。懷王心祖父客死于秦，國(guó)又為秦所滅，但其號(hào)令攻秦時(shí)，諄諄以不得行暴為戒。所以，項(xiàng)羽在秦施暴不得完全歸結(jié)于復(fù)仇。項(xiàng)羽在撲滅叛亂的征戰(zhàn)中，肆意殘殺，結(jié)果，激起了更頑強(qiáng)的反抗。項(xiàng)羽的殘暴除了其天性中固有者之外，還有一些從秦政中習(xí)得之暴。項(xiàng)羽于分封一事也是重封諸侯將而輕封諸侯，就是奉行了趙高為秦二世進(jìn)策之“賤者貴之，遠(yuǎn)者近之”之意，[16]他將趙王歇、燕王韓廣、齊王市分別貶為代王、遼東王、膠東王，而將趙相張耳、燕將臧荼、齊將田都分別封為上述三地之王。項(xiàng)羽還剝奪了韓王成的王位，后又廢為侯而殺之。[17]這樣一來(lái)，在施暴的同時(shí)，也埋下了日后動(dòng)亂的禍根。
項(xiàng)羽的殘暴似與當(dāng)時(shí)公認(rèn)的“仁而愛(ài)人”的口碑極不諧調(diào)。人性原本多組相反的矛盾組合，又由于教化的作用，使得本性的外現(xiàn)增加了掩飾性。不容否認(rèn)，項(xiàng)羽的天性中有仁愛(ài)與殘暴并存，但這種仁愛(ài)一經(jīng)表現(xiàn)出來(lái)，便具一定的功利色彩。這不僅可以博得好評(píng)，滿(mǎn)足他需要贊譽(yù)的天性，而且可以令人為其效力。曹咎、司馬欣、鄭昌就是項(xiàng)羽仁愛(ài)的受益者。這些人的得益，給項(xiàng)羽帶來(lái)了知恩圖報(bào)的虛譽(yù)。與項(xiàng)羽的仁愛(ài)同樣受到公認(rèn)的，還有他的不肯賞人功的特質(zhì)。這兩種特質(zhì)結(jié)合在一起，就成了韓信所說(shuō)的“婦人之仁”。經(jīng)韓信一點(diǎn)化，項(xiàng)羽“仁而愛(ài)人”的一面就徒有其表了。不肯賞人功除了是政治上的短視之外，也是項(xiàng)羽本性中自私自大的因素作祟。而自私自大又往往是殘暴的先決條件。于是乎，項(xiàng)羽的仁愛(ài)使社會(huì)得益極小，而他的殘暴則對(duì)社會(huì)危害極大，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，殘暴不僅為項(xiàng)羽最重要的行為標(biāo)志，亦是當(dāng)時(shí)社會(huì)的切膚之感。那么，項(xiàng)羽是繼秦而起的暴君，當(dāng)無(wú)疑義。
由于項(xiàng)羽以殘暴立世，他就注定是不合時(shí)宜的了。什么是時(shí)宜？按司馬遷的觀(guān)點(diǎn)，就是歷史的自然韻動(dòng)，其中包含著補(bǔ)偏救弊的因素，或可名之曰“世情、民心、時(shí)代需要”。司馬遷說(shuō)：“夏之政忠，忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。文之敝，小人以?xún)w，故救僿莫若以忠。三王之道若循環(huán)，終而復(fù)始。周秦之間，可謂文敝矣。秦政不改，反酷刑法，豈不繆乎！”[18]忠，意為質(zhì)厚；敬，意為多禮；文，意為尊卑。自周衰，經(jīng)過(guò)春秋戰(zhàn)國(guó)數(shù)百年戰(zhàn)亂，可謂文敝已極，世道需要質(zhì)厚的調(diào)養(yǎng)。而秦之苛刑暴政，恰是天性刻薄者所為，有違質(zhì)厚之道，與社會(huì)需求相抵觸。秦以暴興，不能救時(shí)弊，最終為民眾所唾棄。項(xiàng)羽以暴繼秦，視人命如草芥，任意砍殺；視天下為私物，寸土不肯予人；其逆時(shí)代而行，必然蹈亡秦之覆轍。項(xiàng)羽在兵敗垓下時(shí)歌曰：“力拔山兮氣蓋世，時(shí)不利兮騅不逝?！彼尤灰参虻搅恕皶r(shí)不利”這一要害。但他絲毫沒(méi)有悔過(guò)之心，所以為司馬遷痛斥。
項(xiàng)羽的殘暴特質(zhì)是項(xiàng)“天亡我”論的最重要成因，而其在人才問(wèn)題上的失誤亦可從其本性中找到根源。司馬遷論項(xiàng)羽為“才氣過(guò)人”，事實(shí)上，他確有過(guò)人之能。正因?yàn)槿绱耍愿咦源?、目中無(wú)人、容不得人，韓信、陳平、張良甚至范增都未能留住。自大的同時(shí)，項(xiàng)羽的猜忌心極重，故此中了陳平的離間計(jì)，疏遠(yuǎn)了鐘離昧、范增、周殷等人。[19]周殷的叛楚歸漢或與此有關(guān)。項(xiàng)羽愛(ài)人的特質(zhì)又為他招來(lái)了一批無(wú)用之人，[20]錯(cuò)用了一些無(wú)力承擔(dān)重任之人。因此，項(xiàng)羽在人才問(wèn)題的失誤也可歸咎于“天亡我”的范疇。
三
通過(guò)以上分析可以看出，項(xiàng)羽的一切失誤都可以從他性格上的缺陷得到解釋。而與生俱來(lái)的性格缺陷最終使他不合于時(shí)代。這兩方面的結(jié)合注定了項(xiàng)羽的統(tǒng)治在歷史上只能曇花一現(xiàn)。而本文開(kāi)頭提到的那些有一定的影響的觀(guān)點(diǎn)究竟在項(xiàng)羽敗亡問(wèn)題上占多少分量，值得懷疑。首先是階級(jí)屬性論。舊楚滅亡時(shí)，項(xiàng)羽只是個(gè)不足十齡的孩童，家族的舊貴族成份對(duì)其有多大影響尚屬疑問(wèn)。作為單一個(gè)體，即便屬于舊貴族，是否一定比新興地主階級(jí)分子境界低下，歷史尚未提供過(guò)確鑿的證據(jù)。因此，不能簡(jiǎn)單下結(jié)論。[21]其次，分封開(kāi)歷史倒車(chē)論。分封在當(dāng)時(shí)是唯一可取之選擇，對(duì)此，筆者有專(zhuān)論，聯(lián)系到劉邦在漢初的分封，可以斷言，項(xiàng)羽的分封也是勢(shì)在必行，與時(shí)代需求無(wú)抵牾，與其失敗關(guān)系甚小。第三，不厚不黑論。項(xiàng)羽無(wú)視懷王之約及懷王的存在，悍然主持分封，不可謂不厚；殺義帝及韓王成，不可謂不黑。至于鴻門(mén)宴上不殺劉邦，實(shí)在是因?yàn)椴粴⒈葰⒏欣?，不能算失誤，[22]與厚黑無(wú)涉。這些觀(guān)點(diǎn)顯然沒(méi)有洞見(jiàn)項(xiàng)羽敗亡的關(guān)竅。除此之外，基于楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)的最后結(jié)局，還有一種更為普遍的看法，認(rèn)為項(xiàng)羽在軍事上靠逞勇斗狠取勝，在政治上更一竅不通，十分愚昧，顯非劉邦之?dāng)?。一旦?yàn)之于史，就不難看出這種貌似合理的結(jié)論也是站不住腳的。如果項(xiàng)羽只是個(gè)一味逞血?dú)庵碌拿Х颍ūM管他確有這種傾向），在政治上毫無(wú)可取之處，他就不可能在秦楚之際極其復(fù)雜的局面中脫穎而出，對(duì)秦戰(zhàn)而勝之，并收拾殘局，稱(chēng)霸全國(guó)達(dá)五年之久。項(xiàng)羽非凡的政治軍事才干可圈可點(diǎn)之處至少有以下幾個(gè)方面。
其一、殺宋義、援趙取勝。針對(duì)宋義提出的“承秦趙敝”畏戰(zhàn)托詞，項(xiàng)羽敏銳地認(rèn)識(shí)到秦破趙后將無(wú)敝可承，于是他果斷地?cái)亓怂瘟x，取得了援趙楚軍的指揮權(quán)。鉅鹿之戰(zhàn)固然是在項(xiàng)羽一往無(wú)前的氣勢(shì)鼓舞下取勝，但此等重大戰(zhàn)役，其細(xì)微處亦非常人所能設(shè)想，可以肯定，只有周密的布置，才能取得以少勝眾的戰(zhàn)績(jī)。其二、擊降章邯。鉅鹿戰(zhàn)后，秦軍與諸侯軍相持于漳南，陳余遺章邯書(shū)或?yàn)轫?xiàng)羽指使，意在攻心，待章邯謀和時(shí)，項(xiàng)羽乘其懈，急擊大勝。隨后章邯約降，項(xiàng)羽因軍糧不足，及時(shí)接受其降。項(xiàng)羽不殺章邯而坑降卒亦是一種謀略，留章邯等，可使其治秦；坑降卒乃不得已之舉。試想，二十余萬(wàn)秦軍與四十萬(wàn)諸侯軍結(jié)伴入秦，一旦變生不測(cè)，后果不堪設(shè)想。其三、主持分封。分封為項(xiàng)羽生平最重要之政治事件，亦最能體現(xiàn)其政治涵養(yǎng)。項(xiàng)羽謀略通過(guò)分封，長(zhǎng)久確立其霸主地位。他分立十九國(guó)之舉不時(shí)受到后人的指責(zé)，以為其比戰(zhàn)國(guó)七雄并峙又倒退了許多，其實(shí)這正是體現(xiàn)了項(xiàng)羽的良苦用心。首先，他自王九郡之地，占當(dāng)時(shí)中國(guó)疆域的四分之一，其次，為了削弱可能威脅其霸主地位的諸侯實(shí)力，他將舊秦一分為四（漢、雍、塞、翟），將舊齊一分為三（齊、膠東、濟(jì)北），將近楚之趙一分為二（代、常山），將燕一分為二（燕、遼東）。不僅如此，他還將趙的軍事實(shí)力化解為四（代、常山、殷、河南），使原先僅次于楚的軍事集團(tuán)削弱于無(wú)形。[23]由于三秦對(duì)項(xiàng)羽死心塌地效忠，河南、殷亦對(duì)項(xiàng)羽感恩戴德，兼之未令其王之國(guó)的韓地盡入項(xiàng)羽掌握，項(xiàng)羽已建立了從彭城至三秦橫貫中國(guó)東西的實(shí)力帶。這個(gè)實(shí)力帶的南面，九江、臨江、衡山三國(guó)由楚國(guó)舊將執(zhí)掌，最西南的漢亦為楚舊部。不難看出，項(xiàng)羽陣營(yíng)的勢(shì)力范圍十分壯觀(guān)，足以使任何欲有異動(dòng)的諸侯國(guó)不敢輕舉妄動(dòng)。其四、楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)。項(xiàng)羽在正面戰(zhàn)場(chǎng)與劉邦的交鋒中屢戰(zhàn)屢勝，這絕非一味逞勇所能做到的，對(duì)付劉邦這樣的勁敵，若非在意志、智力、用兵藝術(shù)諸方面勝出一籌，是很難取勝的，更何況連勝。至少有三事表明項(xiàng)羽的出眾之處：第一，劉邦攻占彭城，項(xiàng)羽率軍從齊回救，繞到彭城之西南，出其不意，一擊奏功。[24]第二，楚漢相持成皋，彭越擾亂梁地，項(xiàng)羽回救，與留守成皋的曹咎約半月之期必破彭越，果如其言。怎奈曹咎不遵將令，于六日上為劉邦所破。[25]第三，項(xiàng)羽受困垓下，他領(lǐng)兵趁夜突圍。漢軍至平明才發(fā)覺(jué)。這些無(wú)不說(shuō)明項(xiàng)羽用兵已有出神入化之功。當(dāng)時(shí)最負(fù)盛名的軍事家韓信與項(xiàng)羽直接交手有二，一勝[26]一負(fù)，[27]韓信不占優(yōu)勢(shì)。由此可見(jiàn)，項(xiàng)羽在政治軍事諸方面亦不應(yīng)有太多的可指責(zé)之處。
然而，項(xiàng)羽過(guò)人的聰明才智仍不足以彌補(bǔ)其性格缺陷造成的損害，兼之有劉邦這樣強(qiáng)勁的對(duì)手，使項(xiàng)羽為歷史淘汰勢(shì)不可免。項(xiàng)羽在歷史舞臺(tái)的最后謝幕幾乎集中展示了其性格中的全部缺陷：垓下被圍，四面楚歌，項(xiàng)羽便以為楚地悉為漢有，此為其多疑之性；他神不知鬼不覺(jué)潰圍而出，竟被一田夫騙入泥澤，此為其暴行的惡果；僅剩二十八騎，他仍要證明自己向來(lái)正確，此為剛愎自負(fù)的表現(xiàn)；他拒絕烏江亭長(zhǎng)“王江東”的建議，此為其缺乏韌勁、遇挫則不振的脆弱性；已決意赴死，他仍大開(kāi)殺戒，殺人無(wú)數(shù)，充分表現(xiàn)了他的殘暴；已是命在旦夕，尚不忘市恩于人，他自刎以便讓其舊部持其首取萬(wàn)戶(hù)侯。這些至死不改的品質(zhì)就是項(xiàng)羽的天性。
綜上所述，項(xiàng)羽天性方面的諸多缺陷是他失敗的最重要原因。他的殘暴為時(shí)代所斥，經(jīng)過(guò)暴秦統(tǒng)治的廣大民眾絕不會(huì)接受繼秦而起的暴君；他的剛愎自大、目中無(wú)人使得人才離他而去，或不為其所用，從而極大地削弱了他的實(shí)力；他的缺乏韌勁特質(zhì)使得其敗亡突然發(fā)生而沒(méi)有茍延殘喘偏安一隅的余響。由于項(xiàng)羽崛起甚速、成功甚大，不可一世的威勢(shì)與其迅即潰敗、一蹶不振的結(jié)局形成的巨大反差，也由于司馬遷對(duì)項(xiàng)羽結(jié)局描述的精彩渲染，使得項(xiàng)羽的“天亡我”之嘆具有強(qiáng)烈的震撼力。漢人揚(yáng)雄與王充就分別對(duì)“天亡我”說(shuō)進(jìn)行過(guò)不完全的肯定的論述。特別是王充，幾乎肯定了這一點(diǎn)，他說(shuō)：“項(xiàng)羽且死，顧謂其徒曰：‘吾敗乃命，非用兵之過(guò)?！搜詫?shí)也。實(shí)者，項(xiàng)羽用兵過(guò)于高祖。高祖之起，有天命焉?！?/span>[28]這種對(duì)項(xiàng)羽哀嘆的簡(jiǎn)單附和顯然失于偏執(zhí)，其著眼點(diǎn)完全放在劉項(xiàng)的正面軍事較量上，而不顧主戰(zhàn)場(chǎng)之外的力量消長(zhǎng)。正是因?yàn)轫?xiàng)羽正面控制區(qū)域以外的形勢(shì)趨向決定了楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)的勝敗，同時(shí)也襯映出項(xiàng)羽孤家寡人與天下抗?fàn)幍膽B(tài)勢(shì)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，項(xiàng)羽是以意逆天，宜其滅亡。而他的“天亡我”之嘆也終于落到實(shí)處。
附注：
[1]《史記·秦楚之際月表序》。
[2]參見(jiàn)張傳璽《秦漢問(wèn)題研究·項(xiàng)羽新評(píng)》北京大學(xué)出版社1985年月10月版。
[3]參見(jiàn)范文瀾《中國(guó)通史》。
[4]參見(jiàn)李宗吾《厚黑學(xué)》。
[5]參見(jiàn)《呂氏春秋·慎大覽》、《周本紀(jì)》。
[6][10]參見(jiàn)《秦始皇本紀(jì)》。
[7]參見(jiàn)《高祖本紀(jì)》。
[8][19][20]參見(jiàn)《陳丞相世家》。
[9]參見(jiàn)《留侯世家》。
[20][22]參見(jiàn)周騁《劉項(xiàng)關(guān)系與〈鴻門(mén)宴〉結(jié)局識(shí)論》（載《淮海文匯》1997年第4期。
[11]《項(xiàng)羽本紀(jì)贊》。
[12][13][14][17][23][24][25]參見(jiàn)《項(xiàng)羽本紀(jì)》。
[15]參見(jiàn)瀧川資言《史記會(huì)注考證·項(xiàng)羽本紀(jì)》。
[18]《高祖本紀(jì)贊》。
[21]參見(jiàn)周騁《項(xiàng)羽分封新論》載《淮海文匯》1996年7期。
[26]參見(jiàn)《淮陰侯列傳》漢二年。
[27]參見(jiàn)《高祖本紀(jì)》漢五年。
[28]《論衡·命義篇》。
補(bǔ)注
項(xiàng)羽封劉邦于漢中、巴蜀，未為失策。如果不是趙衍指了一條小路，漢軍就不可能對(duì)三秦展開(kāi)攻擊。所以，天亡我說(shuō)，在這里也神奇地體現(xiàn)出來(lái)了。
劉邦所說(shuō)三不如云云，當(dāng)視為劉的自謙。因?yàn)樵诔h戰(zhàn)爭(zhēng)中，固然是由于韓信的卓越表現(xiàn)才導(dǎo)致了最后勝利，但劉邦本人一直堅(jiān)持在與項(xiàng)羽相持的主戰(zhàn)場(chǎng)上。倘若讓其它人來(lái)對(duì)付項(xiàng)羽，估計(jì)也未必能討到什么便宜。
漢破曹咎之役可能歷史記載中有小說(shuō)家言的成分。一是其戰(zhàn)勝的方式與破龍且如出一轍，二是曹咎之戰(zhàn)是會(huì)戰(zhàn)形式，而非輕易擊破。當(dāng)時(shí)參戰(zhàn)的有燕國(guó)軍隊(duì)，可見(jiàn)破曹不是一件容易的事。
附
解讀項(xiàng)羽
近幾年，圍繞楚霸王項(xiàng)羽似乎形成了一個(gè)不小的文化熱點(diǎn)。電影、電視連續(xù)劇、電視書(shū)場(chǎng)、專(zhuān)題出版物及MTV不一而足，其間或多或少有些許為項(xiàng)羽鳴冤叫屈的情緒。項(xiàng)羽身后向來(lái)不寂寞，宋人李清照“生當(dāng)做人杰，死亦為鬼雄”的名句當(dāng)為其評(píng)價(jià)最力者，然而只涉及其生其死而不及其它。待到李宗吾先生的《厚黑學(xué)》直評(píng)項(xiàng)羽因不厚不黑而敗，這就牽涉到劉項(xiàng)優(yōu)劣論。時(shí)下洶涌的不平之氣，或許就是對(duì)不黑不厚說(shuō)的呼應(yīng)。其實(shí)，不論人們對(duì)項(xiàng)羽懷有何等情感，事實(shí)總是事實(shí)。細(xì)讀《史記》就不難發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)羽絕非人們心目中的直腸漢，也不可能與厚黑無(wú)涉。有關(guān)項(xiàng)羽的歷史功過(guò)得失，學(xué)界論之甚詳。筆者只想對(duì)一些一向?yàn)檠芯克雎?、又關(guān)系項(xiàng)氏成敗并對(duì)后世有啟示意義的項(xiàng)羽現(xiàn)象略作歸納。
第一，項(xiàng)羽的個(gè)人品質(zhì)造成了他的失敗。首先項(xiàng)羽絕非智力低下，正相反，司馬遷認(rèn)為他才氣過(guò)人。劉邦也認(rèn)為在勇悍仁強(qiáng)方面自己非項(xiàng)羽可比，對(duì)此韓信亦有同感。但項(xiàng)羽這種過(guò)人才華并沒(méi)有給他帶來(lái)幫助，反而使他成為直繼暴秦的統(tǒng)治者。項(xiàng)羽的本性是極度自負(fù)。陳平對(duì)其鑒定為“不能信人”、“意忌信讒”。在項(xiàng)羽眼里，他人均不足道，所以他事必躬親，弄得自己很辛苦。這使人聯(lián)想起秦始皇。侯生、盧生有言：“始皇為人，天性剛戾自用，以為自古莫及己……天下之事無(wú)大小，皆決于上。”項(xiàng)羽也是逢戰(zhàn)必到，疲于奔命，最后又中了陳平的反間計(jì)，更加形單影只，成了真正意義上的獨(dú)夫。司馬遷評(píng)秦始皇曰：“自以為功過(guò)五帝，地廣三王，而羞與之侔。”評(píng)項(xiàng)羽曰：“奮其私智而不師古。”其次是苛察?？敛齑蟾攀琼?xiàng)氏家風(fēng)。其叔項(xiàng)梁起義后不久拒絕一門(mén)人求職時(shí)指責(zé)對(duì)方某時(shí)未辦好某事，是為其證。日后，殷王司馬卬叛楚，項(xiàng)羽派陳平等擊降之。不久，司馬卬降漢，項(xiàng)羽就要追究上述軍事行動(dòng)的參與者，導(dǎo)致陳平歸漢。相形之下，劉邦的部屬中有許多人曾反對(duì)過(guò)他或投降過(guò)項(xiàng)羽，均未受追究。所以，項(xiàng)羽雖常勝，人卻越打越少；劉邦雖常敗，人卻越戰(zhàn)越眾。又其次，項(xiàng)羽繼承了趙高的一套統(tǒng)治術(shù)。趙高曾獻(xiàn)計(jì)于秦二世，說(shuō)欲鞏固其統(tǒng)治，唯有賤者貴之，貧者富之，遠(yuǎn)者近之。項(xiàng)氏在分封時(shí)正是這樣干的。他將原來(lái)的齊燕之王分別貶為膠東王、遼東王，而將齊燕之將分別封為齊王、燕王。正是這種統(tǒng)治術(shù)，迅即釀成了不安定因素，并最終斷送了項(xiàng)氏統(tǒng)治。經(jīng)歷過(guò)暴秦統(tǒng)治的廣大人民是絕不能忍受項(xiàng)氏統(tǒng)治的。天份反成事業(yè)之累，真是聰明反被聰明誤。
第二，項(xiàng)羽現(xiàn)象提出了歷史人物作用的階段性命題。彼得原理有無(wú)能極一說(shuō)，即某個(gè)系統(tǒng)里的人達(dá)到其力難勝任的崗位，不稱(chēng)職現(xiàn)象便隨之產(chǎn)生。項(xiàng)羽的情況正合此理?？梢哉f(shuō)，在反秦風(fēng)暴中，如果沒(méi)有項(xiàng)羽的摧枯拉朽之力，其成功是不可想象的。他在奪權(quán)前對(duì)形勢(shì)的正確判斷，在救趙時(shí)的果敢絕決，奠定了其歷史地位。但以此為限，其后的局面就非項(xiàng)羽所能勝任。歸降的二十余萬(wàn)秦軍，既是項(xiàng)羽的最輝煌勝利，也成了他失敗的開(kāi)端。這些與諸侯聯(lián)軍人數(shù)相去不遠(yuǎn)的俘虜，如果不殺，總是心腹之患。而一旦殺降，項(xiàng)羽就失去了道義上的支持，并且無(wú)法在關(guān)中立足。又如分封，也非項(xiàng)羽份內(nèi)事，項(xiàng)羽挾威勢(shì)強(qiáng)行包辦，弄得怨聲載道。于是，項(xiàng)羽就從順應(yīng)歷史潮流走向了反面。對(duì)此，項(xiàng)羽本人固然有推卸不了的責(zé)任。他以為自己既然在軍事上有一套，其它方面估計(jì)也差不了。耐人尋味的是，時(shí)過(guò)兩千年，項(xiàng)羽的思維方式在中國(guó)仍可以大行其道。生活中經(jīng)常能看到某些領(lǐng)域的成功人士，情不自禁地要對(duì)各種事物指點(diǎn)江山。那么，項(xiàng)羽同時(shí)代的人默認(rèn)了他的自負(fù)就不足為奇了。但事實(shí)讓天下及項(xiàng)羽本人大失所望。如果項(xiàng)羽當(dāng)時(shí)不去爭(zhēng)奪支配權(quán)，他肯定不會(huì)迅即覆滅?；蛟S應(yīng)了老子的一句話(huà)，“知止可以不殆”（王弼《老子注》）?？上?，項(xiàng)羽及其它情形相類(lèi)者當(dāng)時(shí)絕不會(huì)有這份自覺(jué)。人類(lèi)注定要在錯(cuò)誤中成長(zhǎng)。
最后，項(xiàng)羽蔑視知識(shí)或代表了一定的中國(guó)社會(huì)情緒。少年時(shí)代，項(xiàng)羽學(xué)書(shū)學(xué)劍學(xué)兵法均淺嘗輒止。在項(xiàng)羽眼里，“書(shū)，足以記名姓而已”。可見(jiàn)，知識(shí)在其心目中一文不值。項(xiàng)羽抹殺義帝的功績(jī)一事更在很大程度上代表了中國(guó)社會(huì)對(duì)知識(shí)的情緒。他說(shuō)：“身被堅(jiān)執(zhí)銳首事，暴露于野三年，滅秦定天下者，皆將相諸君與籍之力也。”話(huà)雖說(shuō)的有力，可卻不是事實(shí)。義帝是在項(xiàng)梁敗死，楚國(guó)受重創(chuàng)之后出面主持大計(jì)的，他親自布署了攻秦的兩路人馬，完成了陳勝、項(xiàng)梁未能完成的大業(yè)——滅秦。設(shè)想，如果印刷廠(chǎng)廠(chǎng)長(zhǎng)出面否認(rèn)一本暢銷(xiāo)書(shū)作者的作用，建筑隊(duì)長(zhǎng)出面否認(rèn)一個(gè)杰出建筑的設(shè)計(jì)師的作用，一定沒(méi)有人會(huì)信以為真。但項(xiàng)羽的上述言論卻能深得人心。甚至司馬遷或者都被其騙住，《史記》就沒(méi)為義帝立傳。無(wú)獨(dú)有偶，劉邦定天下論功行賞厚封蕭何，遭到武將們的一片反對(duì)之聲：“臣等被堅(jiān)執(zhí)銳，多者百余戰(zhàn)，少者數(shù)十合，攻城略地，大小各有差。今蕭何未嘗有汗馬之勞，徒持文墨議論，不戰(zhàn)，顧反居臣等上，何也。”看看，項(xiàng)羽心態(tài)有多么大的市場(chǎng)啊。但劉邦不是項(xiàng)羽。他以獵為譬：“夫獵，追殺獸者，狗也。而發(fā)蹤指示獸處者，人也。今諸君徒能得走獸耳。功狗也。至如蕭何，發(fā)蹤指示，功人也。”“劉項(xiàng)原來(lái)不讀書(shū)。”然劉邦對(duì)待知識(shí)的功用能深明大義如此，劉勝項(xiàng)敗，固其宜矣。項(xiàng)羽先抹殺義帝之功，后殺義帝之身，此等行徑豈是與厚黑無(wú)涉。按劉邦的上述說(shuō)法，項(xiàng)羽之謀殺義帝無(wú)疑是功狗噬功人。其厚其黑，天地共鑒。
深究起來(lái)，對(duì)項(xiàng)羽的歧讀皆源于司馬遷的記敘。特別是將劉項(xiàng)二人相互參看時(shí)尤其如此。當(dāng)司馬遷著力描摹時(shí)，項(xiàng)羽總是威武雄壯，氣勢(shì)奪人；劉邦則平淡無(wú)奇，甚或猥瑣。于是便有阮籍登廣武戰(zhàn)場(chǎng)“世無(wú)英雄，使豎子成名”之嘆。確實(shí)，劉項(xiàng)相爭(zhēng)，項(xiàng)羽處處壓劉一頭。然而，項(xiàng)羽的剛猛無(wú)儔恰恰是逆時(shí)代潮流而行。所以，雖然頻頻取勝，卻最終魂斷烏江。欲讀通項(xiàng)羽，必須讀司馬遷為劉項(xiàng)二人各自所下的贊語(yǔ)。司馬遷對(duì)劉項(xiàng)二人所下的贊語(yǔ)恰好與正傳相反。對(duì)劉邦評(píng)價(jià)極高，對(duì)項(xiàng)羽則貶斥甚多，若再與各自的本紀(jì)相參，卻又都是與事實(shí)兼容的。令人驚奇的是，這種成于一手且反差明顯的評(píng)價(jià)竟能完全諧和地出現(xiàn)在歷史的背景上。其原因在于，歷史本身就是由無(wú)數(shù)矛盾著的事實(shí)所構(gòu)成。項(xiàng)羽的事實(shí)是，他的確威武雄壯，可惜這只是小節(jié)。大節(jié)是在滅秦之后，項(xiàng)羽其人其情是反社會(huì)的。那么，看歷史人物，只管往大節(jié)處看。當(dāng)一個(gè)人大節(jié)有虧時(shí)，即便其小節(jié)可歌可誦，不提也罷。
聯(lián)系客服
