1956年，當時的中央文化部和山西省文化局聯(lián)合組成工作隊，調(diào)查山西南部的古建筑，這次調(diào)查在晉東南四縣收獲頗豐，發(fā)現(xiàn)木結(jié)構(gòu)古建筑73座，1958年的《文物參考資料》刊登了這次調(diào)查的簡記《晉東南潞安、平順、高平和晉城四縣的古建筑》，署名為“古代建筑整修所”，這個所是今天的中國文化遺產(chǎn)研究院的前身。
這次調(diào)查所記錄的古建筑大多數(shù)還在，狀況各有千秋，像天臺庵、青蓮寺、崇明寺等早已成為全國重點文物保護單位，但也有東呈古佛堂、李坊洪福寺、辛莊三嵕廟等至今荒置，損毀嚴重，還有些失蹤了，比如南王慶龍泉寺，查不到任何現(xiàn)狀信息。
在1956年的調(diào)查中，南王慶龍泉寺還有前后兩座大殿，其后殿為金代，1958年的《文物參考資料》雜志刊登了一張南王慶龍泉寺后殿的照片（題圖）?，F(xiàn)在把1956年調(diào)查報告里龍泉寺的原文抄錄如下：
龍泉寺，在縣城南部南王慶山村內(nèi)，清嘉慶年間增修碑云：“寺建于金大定二年......”。規(guī)模很小，只有前后二殿及東西配房。從結(jié)構(gòu)形制特點來看，后殿當為金代的原物。
后殿面闊三間，進深六架椽，乳栿對四椽栿用三柱，單檐懸山頂，復(fù)蓋筒版布瓦、琉璃脊獸。用方形小抹角石柱和方形素平柱礎(chǔ)。柱徑43厘米見方，柱礎(chǔ)每邊長86厘米。檐下和內(nèi)柱頭上都施斗栱，不用補間鋪作。外檐柱頭鋪作五鋪作雙下昂重栱計心造。下昂都是假昂，并斫出雙卷瓣華頭子，由此可知假昂的做法在金代就已經(jīng)有了。泥道栱上第一、二層柱頭方分別隱刻出慢栱和令栱，并在補間鋪作分位，隱刻翼形栱，梭形栱及一斗三升栱。令栱之上也可以替木承托橑檐枋。枓栱后尾第一跳出華栱，第二跳出沓頭上承乳栿，梁架的基本結(jié)構(gòu)及其手法，與前述幾處相同，但在脊椽下用斷面作丁字形的“平材”和“立方”（當?shù)匦g(shù)語），從它的尺度、木色以及和其他構(gòu)件銜接情形來看，顯然是在清代添配的。
在殿內(nèi)兩山墻下肩處各嵌有石造像一塊，西山墻下的一塊，龕門作火焰，龕內(nèi)正中蓮座上一坐佛，兩側(cè)為阿難迦葉和二菩薩共五尊，線條柔和，面貌豐滿，極富唐風。東山墻下的那塊，雖內(nèi)容與前一塊相同，但其線條笨拙，面相粗俗，遠遜于前者。
前殿的開間及屋頂形式均同于后殿，梁架因有吊頂，無法看見。枓栱為四鋪作單昂，似為明代所見。
在寺外西北角約百米處，有青石壘積的“比丘尼首座塔”一座，平面方形，高僅2.30米，塔身有序文、陀羅尼神咒和佛像等雕刻并有“元至正......”等建塔年月（李竹君執(zhí)筆）
這段文字對后殿的描述完全符合晉東南地區(qū)金代建筑的特征，五十多年過去了，南王慶龍泉寺不但沒出現(xiàn)在任何一級文保名單中，也找不到任何相關(guān)信息，它還在嗎？
我決定去實地尋訪一下這處古建筑，2012年4月第五次山西訪古時尋找南王慶龍泉寺，但把村名錯記成了南王莊，長治縣南部恰好有座南王莊村，村里又恰好有座古廟，由于碑刻已失沒人能說得上廟名了。但南王莊村的古廟正殿是明代風格，無論枓栱還是梁架與調(diào)查報告的記載都相去甚遠，當時手上沒有原始資料，只能一頭霧水地作罷。
南王莊村的小廟
2012年4月7日，尋訪龍泉寺未得，意外發(fā)現(xiàn)一座明清小廟
轉(zhuǎn)眼過了一年多，2013年10月，第十四次赴山西訪古時，再去找一找龍泉寺，從長治市向南約二十公里，這次順利找到南王慶村，坐落在丘陵地帶的一座小村，村中打聽龍泉寺，上了年紀的人都知道，但老鄉(xiāng)告訴我廟已經(jīng)沒有了。
長治縣南王慶村，尋找龍泉寺
雖然早預(yù)料到會是這樣的結(jié)果，但心里一直隱隱期待它還能在，當小小的肥皂泡破滅時仍然有些失望。在老鄉(xiāng)的指引下爬上一處高坡，來到龍泉寺舊址，聚攏來多位老鄉(xiāng)，大家?guī)臀抑赋瞿睦锸乔暗睿睦锸呛蟮?，哪里是大門，布局與1956年調(diào)查報告所述一致。
龍泉寺已經(jīng)毀掉多年，原址已經(jīng)疊壓上新建的民房，但老鄉(xiāng)們?nèi)匀挥浀卯斈甑哪?，連正殿、配殿、朵殿內(nèi)分別供奉的什么神仙都能娓娓道來，一座房屋眾多的古廟，為什么一間房子都沒有留下，毀的如此干凈呢？
多位老鄉(xiāng)證實，龍泉寺解放后一直是村里的學(xué)校，建筑狀況良好，一直到1984年前后，村里分成兩個生產(chǎn)隊，學(xué)校也要分家，于是把老學(xué)校拆掉，各自分了材料去蓋新校，一處金代延續(xù)下來數(shù)百年的古建筑就此灰飛煙滅。
五十年代調(diào)查中提到的“比丘尼首座塔”據(jù)老鄉(xiāng)介紹也已被拆毀，蹤跡全無。墻上的兩龕佛像也不知所蹤。
照片中兩座房子占壓的就是龍泉寺舊址。龍泉寺原本座北朝南，地域狹長，新蓋的兩座房子坐西朝東，房子的后墻位置原是龍泉寺的西墻
老鄉(xiāng)們對拆掉古廟非常惋惜
這處高坡上原是龍泉寺的入口
照片中大門右側(cè)的棚子位置過去是龍泉寺大門
從高坡下仰望，高處的房子即為龍泉寺舊址
到了八十年代還會發(fā)生人為拆毀古廟的事，讓人覺得很荒唐，遺憾的是這種荒唐事至今沒有停止。
2012年，山西中陽縣把明代文廟大成殿拆遷，原址進行房地產(chǎn)開發(fā)；
同是在2012年前后，山西平遙府底村把清代三圣廟前殿拆除，原址蓋起了辦公用房；
2010年，山西長子陽魯湯帝廟被村里推平蓋起了村民活動室，原建筑年代無可考；
2010年山西長子萬村三教堂被村里推平蓋成了村民活動室，原建筑年代無可考；
還是2010年前后，山西萬榮里望村清代戲臺被村干部賣到了山東鄆城；
山西萬榮上井村一座古廟包括戲臺、正殿、配殿等全部被村干部賣掉，建筑年代未知，賣去了哪里未知；
山西榆次六臺村清代戲臺被村干部賣到了廣東。
另外拆掉古廟蓋成鋼筋水泥新廟的我見過好幾處。
不少地方的基層文物保護實際上名存實亡，連公然拆毀古建的行為都無法制止，談保護還有何意義？！人為拆毀古建無處罰措施，只能招致更嚴重的效仿。多次去山西訪古，感受到民間對古跡保護的熱情很高，但屢屢發(fā)生村干部拆毀古建的事，這說明他們無所畏懼，丁點利益就能棄古建于不顧，只有加大處罰力度以儆效尤，文保部門才能真正擔負起責任，遺憾的是現(xiàn)實與希望還有很大差距。
張馭寰先生的《上黨古建筑》一書中有一張南王慶龍泉寺后殿的梁架照片，拍攝于六十年代，精彩的金代大木作，已經(jīng)不復(fù)存在
2013年10月4日，南王慶龍泉寺舊址留影。
山西博物院收藏有一塊“彩繪彌勒像龕”，時代為唐，征集來源是“長治縣南王村”，但長治縣沒有南王村，這座佛龕的樣子與五十年代調(diào)查報告中描述的南王慶龍泉寺佛龕一模一樣，當中主佛，兩側(cè)二弟子二菩薩，估計這座佛龕就是來自南王慶龍泉寺，標注“南王村”應(yīng)為筆誤。佛像還在，也算是少許慰藉。
有些老建筑明知已經(jīng)不在了，但我還是想去原址看一看，緬懷一下
————————————————————————————
