“故宮收藏著53000件書(shū)畫(huà)，75000件書(shū)法，28000件碑帖，這15萬(wàn)6千件清宮舊藏的文物藏品無(wú)疑是高規(guī)格的，但同樣也是脆弱的。故宮目前能夠集中展出這些書(shū)畫(huà)的地方只有武英殿，而且為了保護(hù)脆弱的書(shū)畫(huà)，只能在春秋兩季展出，每次展覽時(shí)間都不超過(guò)兩個(gè)月，然后回去靜養(yǎng)最少三年，武英殿每年展出書(shū)畫(huà)300件左右?！?月28日晚上，故宮博物院院長(zhǎng)單霽翔在講述最近出現(xiàn)的“故宮跑”現(xiàn)象時(shí)，道出了一組這樣的數(shù)據(jù)，他開(kāi)玩笑的說(shuō)，要按照這樣的展覽和空間標(biāo)準(zhǔn)，故宮的15萬(wàn)6千件書(shū)畫(huà)作品需要913年才能展完一遍。 一場(chǎng)“石渠寶笈特展”引發(fā)了特有的“故宮跑”，有人說(shuō)故宮把展覽辦成了運(yùn)動(dòng)會(huì)，也有媒體把排隊(duì)評(píng)價(jià)成“一道靚麗的風(fēng)景線”。單霽翔說(shuō)，他聽(tīng)到這句話心里很是矛盾，他說(shuō)希望以后故宮的展覽別再出現(xiàn)“故宮跑”，也不再希望看到這樣的長(zhǎng)隊(duì)。其實(shí)，故宮從2008年開(kāi)始在武英殿推出的“故宮藏歷代書(shū)畫(huà)展”也陸陸續(xù)續(xù)將重要書(shū)畫(huà)作品進(jìn)行展出，每期展覽都不同程度的吸引著大量文化愛(ài)好者特意前往觀看，只是這次“石渠寶笈特展”的集中展出還是第一次。 觀眾對(duì)一場(chǎng)展覽的瘋狂圍觀，就像在收藏界與拍賣(mài)場(chǎng)上，涉及到“石渠寶笈”的書(shū)畫(huà)總是會(huì)成為追捧的對(duì)象。但石渠寶笈真的就如此傳奇嗎?一部關(guān)于書(shū)畫(huà)的皇家巨著的確為后人留下了無(wú)數(shù)精彩之作，但同樣也埋下了一些關(guān)于真?zhèn)蔚奈唇庵i，這或許就是《石渠寶笈》能成為雅俗共賞的原因，既有為《清明上河圖》而來(lái)的觀眾，又有奔著“石渠寶笈”而來(lái)的專業(yè)人士。真與偽，自古至今都是收藏鑒賞的核心，而《石渠寶笈》中收錄作品的真?zhèn)螁?wèn)題也成為后人不斷研究與探討的課題。
過(guò)度迷信《石渠寶笈》？
在故宮博物院書(shū)畫(huà)專家金運(yùn)昌看來(lái)，《石渠寶笈》著錄書(shū)畫(huà)來(lái)源除了從順治到嘉慶的五朝御筆，以及詞臣和宮廷畫(huà)家作品都是真跡之外，其他來(lái)源的書(shū)畫(huà)收藏都有偽作出現(xiàn)，這些藏品的主要來(lái)源包括明內(nèi)府遺物、乾隆所收明末清初大藏家的精品收藏、抄家和進(jìn)貢物品等。 那是否清朝皇帝的墨跡的確都為真跡呢?傳說(shuō)《石渠寶笈》編纂人員張照、梁詩(shī)正等詞臣也會(huì)出現(xiàn)給乾隆帝代筆的情況。對(duì)此，金運(yùn)昌說(shuō)：“一般收入《石渠寶笈》的是皇帝的真跡，代筆的情況主要以各宮殿貼在墻上的貼落為常見(jiàn)，他們對(duì)于代筆和真跡還是心里有數(shù)的，比如養(yǎng)心殿皇帝寢宮里的小貼落是真的，其他例如避暑山莊等處墻上貼的都基本是代筆，從北京一直到承德這一路上的行宮里都貼滿了字，也是代筆。”所以，能夠收錄進(jìn)《石渠寶笈》中的清朝皇帝與詞臣以及宮廷畫(huà)師的書(shū)畫(huà)，真?zhèn)文軌虼_認(rèn)，但除此之外的大部分古代書(shū)畫(huà)都有出現(xiàn)偽作的可能。 但是從乾隆之后一直到民國(guó)時(shí)期，后人對(duì)于《石渠寶笈》的認(rèn)識(shí)有很大偏差，甚至對(duì)《石渠寶笈》過(guò)度迷信。其中最為著名的案例就是“易培基假畫(huà)案”，作為國(guó)民黨的元老，易培基當(dāng)時(shí)是國(guó)民黨大員兼任故宮博物院院長(zhǎng)，“他跟當(dāng)時(shí)有一個(gè)張繼有深刻的矛盾。上世紀(jì)三十年代，“古物南遷”的時(shí)候發(fā)現(xiàn)了很多明顯的假畫(huà)，于是張繼就發(fā)難易培基，說(shuō)故宮出了假畫(huà)，是易培基用假畫(huà)把真畫(huà)換走了，結(jié)果易培基居然被法院起訴而且敗訴。那么當(dāng)時(shí)是以怎樣的邏輯呢?就是《石渠寶笈》里不可能有假畫(huà)，如果出現(xiàn)假畫(huà)必定是被人調(diào)包了。那是在民國(guó)時(shí)期，上世紀(jì)二三十年代學(xué)術(shù)界是這樣的觀點(diǎn)，而且法律都承認(rèn)《石渠寶笈》著錄。”金運(yùn)昌說(shuō)，這一案件直到抗戰(zhàn)以后才翻案，認(rèn)為《石渠寶笈》著錄中有很多假畫(huà)，易培基是被冤枉的。所以“石渠寶笈特展”中推出辨?zhèn)螌］嫞鋵?shí)就是讓觀眾更加深入的了解《石渠寶笈》中所存在的值得商榷的那部分繪畫(huà)。 其實(shí)，對(duì)于《石渠寶笈》著錄書(shū)畫(huà)的真?zhèn)闻袛?，在乾隆編纂過(guò)程中也并非沒(méi)有修正和更改。專門(mén)研究《石渠寶笈》的故宮博物院書(shū)畫(huà)專家張震談到：“《石渠寶笈》編纂過(guò)程主要是手抄本，手抄的數(shù)量也不多。因此，后來(lái)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，就更正。一般，是用黃簽貼在書(shū)上改正。例如，《石渠寶笈-初編》<卷之七·貯御書(shū)房>著錄的宋人《西園雅集圖卷》，在故宮藏手抄本上，著錄條目的題目上方貼黃簽：‘乾隆戊申十月奉旨改入次等’?！卑ㄇ〉蹖?duì)顧愷之《洛神賦圖卷》的最早判斷是“再作定論”，幾十年后又將其定為真跡。
辨?zhèn)巍妒?/strong>
在如今看來(lái)，書(shū)畫(huà)鑒定已經(jīng)形成相對(duì)系統(tǒng)和規(guī)范的鑒定方式。例如繪畫(huà)(書(shū)寫(xiě))技法水平、時(shí)代風(fēng)格和個(gè)人風(fēng)格，另外像表現(xiàn)內(nèi)容、文字避諱等也是重要的輔助依據(jù)，例如啟功先生的老師陳垣先生所著的《史諱舉例》是現(xiàn)在鑒定學(xué)中的重要工具書(shū)?！斑@些東西往往是偽作的內(nèi)傷，社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展帶動(dòng)了鑒定，這在編撰石渠寶笈的時(shí)候還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有這個(gè)水平”金運(yùn)昌在談到此次展覽專門(mén)開(kāi)辟的“考訂辨?zhèn)巍眴卧褂[時(shí)如此說(shuō)道。 文同 《盤(pán)谷圖并序》局部
文同 《盤(pán)谷圖并序》局部
例如文同 《盤(pán)谷圖并序》本卷繪山水盤(pán)谷圖就是典型的繪畫(huà)(書(shū)寫(xiě))風(fēng)格辨?zhèn)蔚拇?。其中卷尾有戴良、桂同德、烏斯道、文徵明等人題跋，在清乾隆年間收入《石渠寶笈續(xù)編》，著錄為文同《盤(pán)谷圖并序》。 “但是據(jù)徐邦達(dá)先生鑒證，《盤(pán)谷圖》前邊的序文是為宋或者元以上的真跡，但亦并不是文同本人的真跡，后面的繪山水《盤(pán)谷圖》就更加離譜了，此圖干筆淡墨、筆法細(xì)弱，全無(wú)北宋風(fēng)格，仔細(xì)看來(lái)和元代畫(huà)家錢(qián)選《浮玉山居圖》出于一稿，構(gòu)圖一致，有人臨摹一本，落上文同的偽款，與《盤(pán)谷序》裱在一起，就成了一卷像模像樣的文同作品。就是我們?cè)谡褂[中看到的收錄在《石渠寶笈續(xù)編》中文同款《盤(pán)谷圖》”，金運(yùn)昌對(duì)雅昌藝術(shù)網(wǎng)記者說(shuō)道。 “另外明四家中的仇英和文徵明的作品，雖然這些展出的作品被當(dāng)作真跡收錄到石渠寶笈中，但是繪畫(huà)和書(shū)法的水平和風(fēng)格，甚至是學(xué)習(xí)鑒定的年輕人也能看出來(lái)”，金運(yùn)昌說(shuō)道。 傳仇英《蘭亭圖修褉圖卷》局部
仇英《蘭亭圖扇頁(yè)》
真跡往往筆意超邁老辣，而偽作難掩板滯輕浮。真假仇英《蘭亭圖》便是典型的例子。仇英既工設(shè)色，又善水墨、白描，金運(yùn)昌形容仇英為“不可企及、神一樣的人物”，但是在展出的傳為仇英的《蘭亭圖》雖形態(tài)完整，但筆墨及畫(huà)意均缺 少“神氣”，未臻原作神髓，因而得以被發(fā)現(xiàn)為偽作。 傳文徵明《存菊?qǐng)D并詩(shī)卷》局部
文徵明 《洛原草堂圖》局部
另一組文徵明作品的真?zhèn)螌?duì)比也能從筆墨間的氣韻看出端倪?！拔尼缑鲗?xiě)了一輩子的字，畫(huà)了一輩子的畫(huà)，功力何止如此，徐邦達(dá)先生在《古書(shū)畫(huà)偽訛考辯》里也有很多關(guān)于這卷存菊?qǐng)D的說(shuō)明”，金運(yùn)昌說(shuō)道。而據(jù)故宮書(shū)畫(huà)鑒定專家肖燕翼考證，現(xiàn)在展覽的文徵明款《存菊?qǐng)D》應(yīng)該是文徵明的弟子朱朗的代筆，或者說(shuō)是朱朗臨摹老師文徵明的作品。同為展覽的文徵明真跡《洛原草堂圖》運(yùn)筆從容，氣定神閑，而偽作《存菊?qǐng)D》乍看近似，細(xì)賞之下可發(fā)現(xiàn)畫(huà)中樹(shù)木、坡 石、房屋等處筆力過(guò)于拘謹(jǐn)，有明顯的效仿痕跡。 這就是當(dāng)時(shí)信息不發(fā)達(dá)多帶來(lái)的一些鑒定弊端，相比較與“隱晦”的繪畫(huà)風(fēng)格帶來(lái)的鑒定失誤，而對(duì)于內(nèi)容的仔細(xì)斟酌也能看出其中的貓膩，在本次展覽中“辨?zhèn)巍敝黝}中的另外一張傳為唐玄宗李隆基《楷書(shū)毛應(yīng)佺知恤詔卷》就是其中典型的代表。 傳李隆基《毛應(yīng)佺知恤詔卷》局部
“傳為李隆基《毛應(yīng)佺知恤詔卷》，用現(xiàn)在的意思來(lái)表達(dá)是唐玄宗命令毛應(yīng)佺應(yīng)該要文明辦監(jiān)獄，體恤犯人的疾苦，讓犯人們也享受到人道主義的權(quán)利。表現(xiàn)上看起來(lái)楷體所書(shū)的內(nèi)容肥肥大大，和唐玄宗的書(shū)風(fēng)一致，但是從其中的一些字的寫(xiě)法來(lái)看，如果是李隆基真跡，應(yīng)該按照唐代的避諱來(lái)書(shū)寫(xiě)，比如“提舉”這一官銜是宋朝才出現(xiàn)的，毛應(yīng)佺后來(lái)發(fā)現(xiàn)也是宋朝人?！苯疬\(yùn)昌對(duì)雅昌藝術(shù)網(wǎng)記者說(shuō)道。而在故宮石渠寶笈展覽中，記者也查閱到徐邦達(dá)先生的鑒證依據(jù)，其根據(jù)陸游《老學(xué)庵筆記》中所述唐宋時(shí)“赦”字的寫(xiě)法認(rèn)為，應(yīng)是宋代的作品，而且是不早于北宋時(shí)期的。
乾隆時(shí)期鑒定的局限
那在《石渠寶笈》中出現(xiàn)的偽作，是鑒定失誤還是故意為之?金運(yùn)昌坦言：“古往今來(lái)，鑒定家不是全能的，也會(huì)有失誤，所以我們也不能苛求于《石渠寶笈》的鑒定家，當(dāng)然，中國(guó)自古還有一個(gè)人際關(guān)系的問(wèn)題?！薄妒汅拧返蔫b定失誤也是有多種原因的，首先最重要一條恐怕就是“人情面子”，例如某位親王為皇帝送的壽禮，誰(shuí)如果說(shuō)是偽作，那豈不是自找麻煩? 信息不發(fā)達(dá)，這成為古代書(shū)畫(huà)鑒定出現(xiàn)失誤的又一重要原因。徐邦達(dá)先生生前曾經(jīng)對(duì)金運(yùn)昌說(shuō)過(guò)：“你們現(xiàn)在是學(xué)習(xí)鑒定最好的時(shí)期，你看現(xiàn)在有這么多圖錄，還都是彩色的印的這么清楚，全世界的都能買(mǎi)到，經(jīng)常出國(guó)到各大博物館都能看到，北京、上海每年都有那么多場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)，一定要去。真的、假的都放在那兒，你們自己學(xué)去吧。”金運(yùn)昌感慨說(shuō)，如果老先生知道如今用電腦還能看到全世界如此之多的公私藏品，可以任意地比較，任意地研究，他會(huì)更高興。 但是在封建社會(huì)卻并非如此，沒(méi)有照片，書(shū)畫(huà)著錄只是文字著錄，想象不出原作是什么樣子?！叭绻愎俅螅穸洳?、陳繼儒等會(huì)有一個(gè)圈子相互交流，但是他們也沒(méi)見(jiàn)過(guò)皇帝的東西，皇帝也不知道天下的東西，所以彼此都是糊里糊涂?！苯疬\(yùn)昌說(shuō)，信息不發(fā)達(dá)就造成了判斷的失誤。 周文矩《文苑圖卷》
他以此次“石渠寶笈特展”中展出的周文矩《文苑圖卷》，此畫(huà)歷來(lái)題作韓滉的《文苑圖》，后來(lái)經(jīng)過(guò)考證是周文矩所作，這是從美國(guó)博物館一張完整的摹本考證而來(lái)?！斑@幅畫(huà)叫作《琉璃堂人物圖》，畫(huà)面是前后兩段，表現(xiàn)的是王昌齡在一個(gè)叫作琉璃堂的地方組織的一個(gè)詩(shī)會(huì)，前面是一大榻，旁邊坐著四個(gè)文人像是在開(kāi)會(huì)討論，后面那么幾個(gè)人苦思冥想，就是咱們現(xiàn)在看到的《文苑圖卷》，但是故宮收藏的這幅畫(huà)前半截丟了，就剩后半截，也沒(méi)有款，有人題‘韓滉文苑圖’，是不是宋徽宗的字也不確信，但這幅畫(huà)畫(huà)的絕對(duì)好，風(fēng)格高古，畫(huà)面的人清秀富貴，線條很漂亮。但是是看到了國(guó)外的那件摹本之后再回來(lái)研究國(guó)內(nèi)的這半幅畫(huà)，才會(huì)有思路，研究線條是周文矩的戰(zhàn)筆描，才能對(duì)韓滉說(shuō)產(chǎn)生懷疑，從而最終推翻這個(gè)說(shuō)法，但是乾隆爺時(shí)期就沒(méi)有這樣的鑒定條件。” 書(shū)畫(huà)作偽在中國(guó)歷來(lái)有之，《石渠寶笈》著錄書(shū)畫(huà)中存在偽作也并非都屬于惡意作偽。就如借臨摹復(fù)制來(lái)欣賞和學(xué)習(xí)古人，“像王羲之的帖都是摹本，王羲之、王獻(xiàn)之都都沒(méi)有傳世真跡，所謂‘二王無(wú)真面’，只能靠臨摹復(fù)制。還有一種是臨摹的習(xí)作，因?yàn)楣湃酥v究師古、仿古，任何的書(shū)畫(huà)家都是要從臨摹起家。比如這次展覽中張照的一幅手卷是臨王獻(xiàn)之的，已經(jīng)是半創(chuàng)作、半臨摹;還有像王鐸，號(hào)稱是一日作書(shū)、一日摹古;這樣就留下了很多臨摹的習(xí)作，有時(shí)候被充作真跡。”金運(yùn)昌介紹，這樣的臨摹和復(fù)制其實(shí)并沒(méi)有何惡意。但的確，也有不少作偽是以牟利為主，作偽要求逼真，讓人相信而能賣(mài)到好價(jià)錢(qián)，還有一部分偽作是偽造忠烈遺墨，這幾類書(shū)畫(huà)作品是目前在鑒定中常見(jiàn)的偽作現(xiàn)象。 但乾隆皇帝對(duì)書(shū)畫(huà)鑒定也并非是沒(méi)有研究的，在金運(yùn)昌看來(lái)，收入《石渠寶笈》的作品實(shí)際上已經(jīng)經(jīng)過(guò)了乾隆皇帝和大臣們的篩選?！盀槭裁凑f(shuō)篩選過(guò)呢?因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在所看到的市面上不少蓋著御賜圖章的畫(huà)就是皇帝賞賜出去的書(shū)畫(huà)，其實(shí)是更差的。這證明皇帝對(duì)書(shū)畫(huà)還是有篩選的。不過(guò)限于時(shí)代，篩選的不那么精確罷了?！?/font>
后記：一場(chǎng)展覽引發(fā)的全社會(huì)對(duì)《石渠寶笈》這部歷史巨著的大討論，它不僅僅是一套對(duì)于中國(guó)文化史貢獻(xiàn)卓著的卷帙繁浩的書(shū)畫(huà)著錄，同時(shí)也在編纂過(guò)程中也多了一份皇權(quán)的主觀和偏好，帶有些許乾隆皇帝“私人訂制”的意味;它精品薈萃，卻也留下了諸多摹本與偽作，為后代埋下了無(wú)比精彩的研究與辨?zhèn)沃?，而這或許就是《石渠寶笈》能夠掀起如此觀展熱潮的原因，展覽依然火爆，而研究還在路上。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
