京華時報訊（記者張淑玲）接到一個要求匯款的電話后，宋先生向?qū)Ψ劫~戶匯款5萬元。感到被騙后宋先生立即要求銀行凍結(jié)該筆匯款并報了案，但4個多月后該筆錢款還是被人取走。宋先生認(rèn)為銀行應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，起訴到法院索賠。記者昨日獲悉，海淀法院駁回了宋先生的訴求。
2014年12月19日，宋先生接到一電話要求其匯款，他根據(jù)對方要求匯了5萬元。但在匯完錢后，宋先生感覺被騙，立即向銀行求助，銀行查詢發(fā)現(xiàn)錢還在對方賬戶內(nèi)。通過銀行客服電話，宋先生報請凍結(jié)了該筆匯款，并向警方報案。
宋先生稱，此后他多次問銀行，銀行都說該筆錢被長期凍結(jié)，不會被人取走。但到2015年4月30日，宋先生被告知該筆錢已被取走，賬戶也被注銷。錢在被凍結(jié)的情況下被取走，宋先生認(rèn)為這是銀行的錯，故訴請海淀法院判令銀行賠他5萬元。
銀行方面則認(rèn)為，這筆錢是宋先生匯到了馮某賬戶上，儲戶便是馮某，銀行也應(yīng)保護(hù)馮某的賬戶安全。由于目前詐騙案高發(fā)，宋先生聲稱感覺被騙向銀行求助，銀行查清了該筆款項(xiàng)，并辦理了臨時凍結(jié)，還協(xié)助宋先生到派出所報案。但根據(jù)有關(guān)規(guī)定，任何個人及單位不得對個人賬戶進(jìn)行凍結(jié)扣劃，只能是公安等有權(quán)機(jī)關(guān)進(jìn)行。在該筆款項(xiàng)自行解凍前，宋先生并沒有取得公安機(jī)關(guān)或法院等有權(quán)機(jī)關(guān)的凍結(jié)手續(xù)，因此銀行無法拒絕馮某自行解凍。
海淀法院審理后認(rèn)為，銀行在辦理該筆業(yè)務(wù)時并無過錯。銀行對該筆款項(xiàng)采取的臨時凍結(jié)，是控制所轉(zhuǎn)賬戶內(nèi)款項(xiàng)只進(jìn)不出，除銀行卡持卡人本人外，其他人不能支取賬戶內(nèi)款項(xiàng)。但持卡人是可以到原開戶行進(jìn)行解凍的，故并不能達(dá)到完全拒付，且銀行也無權(quán)完全凍結(jié)該賬戶。現(xiàn)馮某在其開戶行就涉案的賬戶進(jìn)行解凍并支取款項(xiàng)、注銷賬戶，銀行并無過錯，故宋先生要求銀行賠償損失5萬元缺乏依據(jù)，法院不予支持。
