男子買婚房后婚沒結(jié)成
法院認(rèn)為：若無相反證據(jù) 情侶購房購車的大額支出應(yīng)推定為以結(jié)婚為付款前提
本報訊（記者劉曉星通訊員馬偉鋒）想結(jié)婚為拴住佳人，一名男子支付70萬元首付款，以女方名義買房。然而買房后不到半年，雙方瀕臨分手。眼見結(jié)婚無望，男子將女方告上法庭索要70萬元購房款。法院認(rèn)為情侶之間日常吃喝玩樂的開銷，在分手后不應(yīng)主張返還，但購房購車這樣的大額支出，若對方無相反證據(jù)，應(yīng)推定為以結(jié)婚為付款的前提條件?；槲唇Y(jié)成，女方理應(yīng)還款。記者日前了解到，判后女方上訴后又撤回。
男方：為結(jié)婚而贈房 房剛買就情變
阿雄訴稱，他與阿娟經(jīng)介紹認(rèn)識，經(jīng)過一段時間的接觸，兩人動了結(jié)婚的念頭。但阿娟提出要先買房子才結(jié)婚。于是在2012年底，兩人在白云區(qū)某小區(qū)以阿娟的名義購買了一個單元，成交價為134萬元，阿雄支付了70萬元的首付款，其余向銀行申請貸款。但此后，雙方感情慢慢變質(zhì)。2013年4月，阿娟要求阿雄用現(xiàn)錢供樓，不能用銀行賬戶轉(zhuǎn)賬，此后再未提過結(jié)婚的事情。阿雄認(rèn)為阿娟是以結(jié)婚為名騙取巨額購房款，于是向花都法院提起訴訟，要求阿娟返還70萬元購房款及利息。
女方：男方隱瞞曾經(jīng)婚育事實
而阿娟的說法卻與阿雄大相徑庭。她說，兩人感情之所以出問題，根本原因在于阿雄向她隱瞞了婚史及有一個女兒的事實。她發(fā)現(xiàn)后，阿雄反而提出分手，理由是前妻想復(fù)合。但沒過多久，阿雄又來求和，接著兩人就去看房買房了。買房后，兩人還去杭州玩了一星期，感情具有一定基礎(chǔ)。不料，2013年5月，阿雄在沒有積極協(xié)商解決矛盾的情況下，直接起訴到法院。
判決：女方返還70萬購房款無需還利息
法院審理查明，兩人感情最終破裂的原因，在于從2013年4月起，阿雄質(zhì)疑阿娟要求其將供樓款以現(xiàn)金方式而非銀行轉(zhuǎn)賬方式交付的動機(jī)，而阿娟則對阿雄的質(zhì)疑不滿，最終導(dǎo)致雙方感情破裂而分手。法院認(rèn)為，雙方均確認(rèn)阿雄支付的首期款70萬元屬于贈予性質(zhì)，但分歧在于阿雄認(rèn)為是附條件的贈予，而阿娟認(rèn)為贈予不附條件。熱戀中的情侶常常會為對方的消費付款，對于日常吃喝玩樂的開銷，是雙方維系和發(fā)展當(dāng)下情感的必要支出，在分手后當(dāng)然不應(yīng)再主張返還。但對于購房購車這樣大額的支出，除非受贈予一方有相反證據(jù)證明，否則可推定付款的一方必然是以將來能夠結(jié)婚的預(yù)期作為付款的前提條件。
法院認(rèn)為，因戀愛失敗分手而不能結(jié)婚的，其當(dāng)然不符合贈予一方在贈予時的心理預(yù)期。因此，阿雄出資購買涉案的房產(chǎn)并登記在阿娟名下的行為，可視為附解除條件的贈與行為。即贈與行為已然發(fā)生法律效力，而若雙方最終締結(jié)了婚姻關(guān)系，阿雄財產(chǎn)贈與的目的實現(xiàn)，該贈與行為保持其原有效力；一旦雙方?jīng)]有締結(jié)婚姻關(guān)系，贈與行為則失去法律效力，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系當(dāng)然解除，贈與財產(chǎn)恢復(fù)至初始狀態(tài)。如今，阿雄財產(chǎn)贈與的目的落空，而此時支付的房款仍歸阿娟所有，與其當(dāng)初為該數(shù)額較大的財物給付時的本意明顯背離，且亦有違公平原則。本案中，因雙方最終沒有形成婚姻關(guān)系，案涉的贈與行為由此失去法律效力。據(jù)此，花都法院判決阿娟返還70萬元購房款。鑒于首期房款系阿雄自愿代阿娟支付，因此阿娟無須再支付利息。 
